Меркантильность дам положительно влияет на естественный отбор?

[Peaceful Warrior 317]

16 минут назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Меркантильность дам

и отбор.

Подразумевается, что выбор портнера из меркантильных интересов способствует улучшению генофонда.

17 минут назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

К высокому интеллекту - возможно, а вот к богатству вряд ли

В тексте дальше есть исследования подтверждающие это.

По выборке да, она не соответствует статистическому анализу. 

[eklipse123 428]

4 часа назад, Alexander9898 сказал:

Тем не менее, девушки у них красивее, в среднем, чем у каких-нибудь мало зарабатывающих парней.

да и какие скуфы? Большинство программистов вполне с нормальным имт.

Нет тут связи.

[ЛебронНеДжеймс 200]

17 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Подразумевается, что выбор портнера из меркантильных интересов способствует улучшению генофонда.

Сильно сомневаюсь в этом. А чего такого может дать меркантильность баб в плане улучшения генофонда.

Понятное дело, что все хотят здорового мужика без материальных проблем -это даже без меркантильности понятно - но на генофонд, в целом, как это может повлиять? 

Большинство парней негативно относится к меркантильности девушек, а ты пишешь что это путь к улучшению генофонда))

Ну странно...

[MANNNN 4 513]

4 минуты назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Сильно сомневаюсь в этом. А чего такого может дать меркантильность баб в плане улучшения генофонда.

Понятное дело, что все хотят здорового мужика без материальных проблем -это даже без меркантильности понятно - но на генофонд, в целом, как это может повлиять? 

Большинство парней негативно относится к меркантильности девушек, а ты пишешь что это путь к улучшению генофонда))

Ну странно...

Имхо, конечно, я далек от биологии и зоологии. Предполагется, что здоровый мужик без материальных проблем с большей вероятностью поспособствует тому, чтобы у ОЖП родилось здоровое потомство и сумеет обеспечить его. Наверное, это и генофонд улучшает, не? 

Изменено В понедельник в 07:58 пользователем MANNNN (история изменений)

[ЛебронНеДжеймс 200]

15 минут назад, MANNNN сказал:

Имхо, конечно, я далек от биологии и зоологии. Предполагется, что здоровый мужик без материальных проблем с большей вероятностью поспособствует тому, чтобы у ОЖП родилось здоровое потомство и сумеет обеспечить его. Наверное, это и генофонд улучшает, не? 

Это генофонд, в целом, не улучшает.

Ты обеспеченный и здоровый - у тебя родился один ребенок. Это хорошо.

А у другого, допустим, алкаша и не особого обеспеченного и особо здорового - родилось трое детей.

Как это, в целом, генофонд улучшает?

Всё уравнивается +/-. Всегда были богатые, всегда были бедные. Здоровые и не очень здоровые. Всегда будет "планка нестабильности".

Генофонду это точно никак не поможет.

[MANNNN 4 513]

1 минуту назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Это генофонд, в целом, не улучшает.

Ты обеспеченный и здоровый - у тебя родился один ребенок. Это хорошо.

А у другого, допустим, алкаша и не особого обеспеченного и особо здорового - родилось трое детей.

Как это, в целом, генофонд улучшает?

Всё уравнивается +/-. Всегда были богатые, всегда были бедные. Здоровые и не очень здоровые. Всегда будет "планка нестабильности".

Генофонду это точно никак не поможет.

а ,ты с точки зрения статистики смотришь, ну да, пожалуй , ты прав. Я про генефонд отдельно взятой ОЖП и ОМП. 

[Peaceful Warrior 317]

50 минут назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Сильно сомневаюсь в этом

Конкретно в чём. В результатах исследований? В корреляции доходов и болие качественных аллелей? В корреляции таких показателей как здоровье и СЭП? В чём кокретно сомнения, и на основании чего.

54 минуты назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Большинство парней негативно относится к меркантильности девушек, а ты пишешь что это путь к улучшению генофонда))

У богатых более качественный геном, если уж совсем просто.

31 минуту назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Это генофонд, в целом, не улучшает.

Ты обеспеченный и здоровый - у тебя родился один ребенок. Это хорошо.

А у другого, допустим, алкаша и не особого обеспеченного и особо здорового - родилось трое детей.

Как это, в целом, генофонд улучшает?

Так из твоих умозаключений как раз таки и получается, что улучшает.

Чем меньше детей будет от алкашей, тем лучше. 

[Peaceful Warrior 317]

1 час назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

странно

Я понимаю, что всё читать лень, и делать умозаключения на основе уже имеющихся знаний и стереотипов всегда проще. Но тут другой случай.

[Peaceful Warrior 317]

Данные в этой теме освещены с 1:00:00. Самому смотреть проще, чем читать, да и коментарии будут не лишними. Если модератора не затруднит, прошу добавить к основному тексту.

https://youtu.be/mf9zAmZZE2c?si=Ejdi2tzv9NGOqKxo

[ЛебронНеДжеймс 200]

10 часов назад, Peaceful Warrior сказал:

В чём кокретно сомнения, и на основании чего.

Ну я же написал - "чего такого может дать меркантильность баб в плане улучшения генофонда."

Почему меркантильность вдруг улучшает генофонд? Я лично в этом сомневаюсь, что это так.

Да и если говорить откровенно - мне наплевать на общий генофонд, жизнь довольно коротка чтобы задумываться о генофонде в целом! Условно говоря, тебя уже лет через 40 не станет. 

Мне важно, чтобы мне было комфортно. Для меня меркантильность - это минус(хотя она есть у всех, у кого-то больше, у кого-то меньше.)

Если для тебя это плюс - пожалуйста! Вопросов нет.

10 часов назад, Peaceful Warrior сказал:

У богатых более качественный геном, если уж совсем просто.

Возможно и так, не спорю.

Но жизнь показывает, что большие деньги зачастую сильно развращают людей!

Дох*я богатых которые прожигают свою жизнь - наркотики, алко и прочие "причуды".

10 часов назад, Peaceful Warrior сказал:

Так из твоих умозаключений как раз таки и получается, что улучшает.

Чем меньше детей будет от алкашей, тем лучше. 

Жизнь всё равно всё выравнит +/-. Такого не будет, что будут одни богатые! 

Меркантильность баб тут причем?

[Peaceful Warrior 317]

26 минут назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Если для тебя это плюс - пожалуйста! Вопросов нет.

Да фиолетово мне откровенно говоря. Эта та часть нашего мира на которую я не могу повлиять, и, честно говоря, даже если бы и мог, не стал бы. На всё воля создателя, и раз мир такой какой он есть, значит он таким и должен был быть. И изучая мир, мы постигаем замысел того, кто его создал. Сразу оговорюсь что я не религиозный человек, скорее на половину агностик, на другую теолог, которому интересна наука.

26 минут назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

"чего такого может дать меркантильность баб в плане улучшения генофонда."

 

26 минут назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

11 часов назад, Peaceful Warrior сказал:

У богатых более качественный геном, если уж совсем просто.

Возможно и так, не спорю.

Скорее всего это не так) Я выше писал, почему утвердительный ответ на вопрос темы не верифицируем с оглядкой на данные из представленной научной статьи по ряду причин. Одна из которых, отсутствие возможности прогнозируемо изменять геном человека, для получения нужных предрасположенностей без побочных последствий, путём скрещивания особей. Евгеника на текущем уровне развития неработоспобна.

Тема для обсуждения и развития эрудиции была создана. Поговорить, и размять мозги) 

Изменено В понедельник в 20:18 пользователем Peaceful Warrior (история изменений)

[Angelito 182]

12 hours ago, Peaceful Warrior said:

 

Подразумевается, что выбор портнера из меркантильных интересов способствует улучшению генофонда.

 

 

Подразумевается кем? Тобой? Ты хоть когда выставляешь данный тезис, немного узнай о тонкостях менталитета и социально культурных различиях данного общества. То что для тебя как для жителя СНГ 500к считается классной зарплатой, вовсе не значит что в Британии за тобой автоматически  выстроиться очередь из местных Голддиггерш и уж тем более что в контексте тебя можно будет применить термин "меркантильность женщин", которого к слову у них даже в лексиконе нету. Или может ты не знал что зарплаты в Британии и США учитываются в годовом эквиваленте?

 

16 hours ago, Peaceful Warrior said:

 

Живой пример отрицательного отбора по айкью.

 

 

Ты про тест от посредственностей для постредственностей? Сам балуйся своим айсикью, в отношении меня не надо такие ругательства применять.

 

 

On 9/15/2024 at 12:22 PM, Peaceful Warrior said:

 

"Есть генетическая предрасположенность к богатству и высокому интеллекту", 

 

 

On 9/15/2024 at 8:23 PM, Peaceful Warrior said:

 

В третьих, скрещивание с особью с высокими показателями интелекта, и имеющими генетическую предрасположенность к высокому интеллекту не даёт гарантий появления потомства с такими же предрасположенностями, скорее наоборот, у родителей с айкью выше среднего, зачастую рождаются дети с айкью ниже среднего, следовательно такие союзы контрпродуктивны 

 

Дурка полная.

 

[Peaceful Warrior 317]

18 минут назад, Angelito сказал:

Ты хоть когда выставляешь данный тезис, немного узнай о тонкостях менталитета и социально культурных различиях данного общества

В конце основного текста темы

27 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Закономерности, выявленные у современных британцев, совершенно не обязательно должны соблюдаться везде, особенно в странах с сильно отличающимся социально-политическим устройством, традициями и т. п. Например, известно, что генетические варианты, влияющие на уровень образования в демократических странах, слабее влияют и на образование, и в целом на жизненный успех (СЭП) в обществах с менее меритократическими механизмами доступа к образованию, высокооплачиваемой работе и другим составляющим СЭП. Вполне возможно, что от генов, влияющих на доход британцев, в некоторых других странах доход зависит слабее или даже вовсе не зависит

 

19 минут назад, Angelito сказал:

Ты про тест от посредственностей для постредственностей? Сам балуйся своим айсикью, в отношении меня не надо такие ругательства применять

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Файл:Aleksandr_Markov_voice.oga

20 минут назад, Angelito сказал:

Дурка полная

 

 

25 минут назад, Angelito сказал:

Дурка полная.

- Что вы читаете?

* Да чëт б*ять про геномы.

- ...!!!... И что вы думаете на этот счёт?!

 

 

[special 1 204]

14 часов назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Cкорее всего, да. Но точно это сложно определить, сам же написал: "выборка из, примерно, 300 000 человек".

Это очень маленькая выборка, чтобы о чём-то судить.

Ох ты ж е*аный рот этого казино, триста тысяч ему уже ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКАЯ выборка. Весь матстат пропустил? Если генеральная совокупность значительно больше объема выборки (в сотни и более раз), ее размером можно пренебречь. Вот табличка с минимальным объемом выборки для расчета коэффициентов корреляции. Для вычисления генетической корреляции используется коэффициент Пирсона, если я не ошибаюсь. Сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух.

Не, можно, конечно, сказать, что они специально набрали 300 000 очень особенных людей и изговняли выборку, но бритва Оккама позволяет не рассматривать такой вариант всерьез.

[special 1 204]

Я вообще не понимаю, с чем тут люди спорят, потому что можно было запросто обосрать все исследование, указав на то, что "оценка наследуемости уровня дохода, получившаяся у авторов, действительно не слишком высока: 7,39%". А это число, может, вообще из-за других факторов появилось, которые они не оценивали. Например, характеристики big 5 или тёмной триады. Но неет, надо какую-то чушь городить.

[Peaceful Warrior 317]

4 часа назад, special сказал:

Я вообще не понимаю, с чем тут люди спорят, потому что запросто обосрать все исследование можно было указав на то, что "оценка наследуемости уровня дохода, получившаяся у авторов, действительно не слишком высока: 7,39%". А это число вообще из-за других факторов появилось, которые они не оценивали. Например, характеристики big 5 или тёмной триады. Но неет, надо какую-то чушь городить.

Так это в самом конце) 

[Arriva 93]

Умение зарабатывать деньги по наследству не передается, так что никак это не влияет на генофонд)

 

[ЛебронНеДжеймс 200]

6 часов назад, special сказал:

Ох ты ж е*аный рот этого казино, триста тысяч ему уже ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКАЯ выборка.

Это сейчас серьезно?

300 тыс это даже близко не миллион, например. Хотя и миллион это не особо большая выборка, но уже более приличная чтобы какие-то выводы делать.

Плюс не совсем понятно каким образом они гены каждого из этих 300 тыс проверяли!? Всю родословную изучали?

Чего-то сильно сомневаюсь в этом. Своего прадедушку больше половины не знает. О чем речь-то?)) Ну смешно.

[Peaceful Warrior 317]

2 часа назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

300 тыс это даже близко не миллион, например. Хотя и миллион это не особо большая выборка, но уже более приличная чтобы какие-то выводы делать.

Все сотрудники всех отделов статистики разом ох*ели. На основании чего такие умозаключения? Почему 300 мало? Почему миллион, а не 900к. или 800к.? Может 750к. достаточно? Или твоя логика чем больше число, тем лучше? Мы же не длинну члена обсуждаем. Где ты услышал, или прочитал про конкретно эти числовые значения?) 

Изменено вчера в 07:13 пользователем Peaceful Warrior (история изменений)

[Aesir 1 418]

15.09.2024 в 13:22, Peaceful Warrior сказал:

проведённых британскими учёными, и определения актуальности данных исследований для жителей СНГ

Тема как-то связана с измерением черепов?

[Peaceful Warrior 317]

12 минут назад, Aesir сказал:

Тема как-то связана с измерением черепов?

Есть мааааленькая заметка на этот счёт в статистике...

Но:

11 часов назад, Peaceful Warrior сказал:

Одна из которых, отсутствие возможности прогнозируемо изменять геном человека, для получения нужных предрасположенностей без побочных последствий, путём скрещивания особей. Евгеника на текущем уровне развития неработоспобна

 

Изменено вчера в 07:43 пользователем Peaceful Warrior (история изменений)

[Aesir 1 418]

2 минуты назад, Peaceful Warrior сказал:

развития

Осталось с самооценкой что-то сделать.

[Peaceful Warrior 317]

3 минуты назад, Aesir сказал:

Осталось с самооценкой что-то сделать.

Никогда не понимал азиатских мудростей. Можно по проще, так, как еслибы объяснял лабрадору. 

[ЛебронНеДжеймс 200]

1 час назад, Peaceful Warrior сказал:

Почему 300 мало?

А почему много? Ты почему-то не захотел ответить на то, что каким образом они гены каждого из этих 300 тыс проверяли!? Всю родословную изучали? Почему не захотел на этот вопрос ответить?

1 час назад, Peaceful Warrior сказал:

Или твоя логика чем больше число, тем лучше?

Ну в статистике - да. Чем больше, тем лучше!

А как иначе, если ты про статистику говоришь. Чем больше, тем лучше, конечно.

[ЛебронНеДжеймс 200]

Плюс добавлю:

Вся эта статистика - х*йня полная.

Это как перепись населения - меня, например, никто не учитывал. Хотя я живой человек! И таких дофига!

Думаешь в Москве живет 13 миллионов по статистике? Там явно больше!

[Aesir 1 418]

55 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

как еслибы объяснял лабрадору. 

Ну вон спешл про темную триаду писал.

Наследование претендентом дохода папы, коррелирует с выборкой женщины из условно 10 претендентов, а дальше как пойдет взаимодействие.

Опять же, я думаю, основным фактором при выборе партнера служит здоровье, и уж кто там что вкладывает в это понятие. Можно ли назвать женщину меркантильной когда она выбирает здорового мужчину? Пусть даже умение зарабатывать также относится ими, к понятию «здоровый».

 

 

 

 

Изменено вчера в 08:46 пользователем Aesir (история изменений)

[Peaceful Warrior 317]

7 минут назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Ты почему-то не захотел ответить на то, что каким образом они гены каждого из этих 300 тыс проверяли!? Всю родословную изучали? Почему не захотел на этот вопрос ответить?

Потому что ответ в видео. Или ты не способен видео открыть.

8 минут назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Ну в статистике - да. Чем больше, тем лучше!

А как иначе, если ты про статистику говоришь. Чем больше, тем лучше, конечно

Количество не ключевой, а один из ключевых аспектов точности анализа, совокупность всех аспектов даёт максимально точный результат.

10 минут назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

А почему много?

Я не говорил что много, и отвечать вопросом на вопрос, не прилично как минимум.

Почему можно опираться на эти 300к.? Потому что... Барабанная дробь... Ни кто в исследовании не ставил целью сделать выводы на счёт всего генофонда Британии на их примере... Бадам-тыц!

Целью было определение возможностей коррелят вышеописанных параметров, и они были выявлены. Эти 300к., не срез населения, с применением методов статистики, это 300к. подходящих для исследования человек, всё! Корреляции были выявлены? Да. У какого числа людей? У 300к. Почему именно 300? Потому что столько было подходящих под условия исследований генетических материалов людей. Можно ли делать какие либо выводы на этот счёт в рамках исследований? Естественно да. И их сделали. 

[Peaceful Warrior 317]

12 минут назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Это как перепись населения - меня, например, никто не учитывал

Может там считали только людей хотя-бы со средним айкью) 

[Peaceful Warrior 317]

28 минут назад, Aesir сказал:

Ну вон спешл про темную триаду писал.

Наследование претендентом дохода папы, коррелирует с выборкой женщины из условно 10 претендентов, а дальше как пойдет взаимодействие.

Опять же, я думаю, основным фактором при выборе партнера служит здоровье, и уж кто там что вкладывает в это понятие. Можно ли назвать женщину меркантильной когда она выбирает здорового мужчину? Пусть даже умение зарабатывать также относится ими, к понятию «здоровый». 

Я читал ответ Специалиста. Думал ты комментарий на счёт самооценки дашь.

Это было указано в тексте, озвучено в презентации в видео, ссылка на которую указана в тексте, и озвучено в видео в одном из моих ответов.

Можно и дальше почитать:"...7,39%). К тому же это влияние далеко не прямое. Оно осуществляется через множество промежуточных звеньев (начиная с уровней экспрессии определенных генов в определенных разновидностях нейронов и отделах мозга) и на каждом шаге последовательно «разбавляется» влияниями среды." И картинку 1 посмотреть.

Изменено вчера в 09:14 пользователем Peaceful Warrior (история изменений)

[special 1 204]

19 часов назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Это сейчас серьезно?

У тебя после фразы, которую ты процитировал, отключился мозг, и остальной текст ты не заметил? Я понимаю, что для тебя слова "коэффициент корреляции", "доверительный интервал" и "генеральная совокупность" никак не отличаются от слов "авада кедавра" и "вингардиум левиоса", но как-то не очень полезно сидеть в болоте невежества, не находишь? 

15 часов назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Ну в статистике - да. Чем больше, тем лучше!

А как иначе, если ты про статистику говоришь. Чем больше, тем лучше, конечно.

Да, но до определённого предела. При случайной выборке действует закон больших чисел. Минимальный объем выборки для попадания в доверительный интервал 95% шириной 0,1 при минимальном значении коэффициента корреляции 0,1 составляет 1507. Так указано в табличке, которую я привёл выше. Очевидно, что это число гораздо меньше 300 000.

График значений асимптотически сходится к ожидаемому значению и после 1507 измерений 95% полученных значений не будут отклоняться от ожидаемого более, чем на 0,05 (я знаю, я знаю, это не совсем так, но я хз, как по-другому объяснить).

15 часов назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

А почему много? Ты почему-то не захотел ответить на то, что каким образом они гены каждого из этих 300 тыс проверяли!? Всю родословную изучали? Почему не захотел на этот вопрос ответить?

Там же написано. У них буквально есть образцы ДНК. 

британские биологи проанализировали крупнейший массив данных по генетике современных британцев, UK Biobank,... 

Собственно, по ссылке описано, что это за UK Biobank. 

15 часов назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

ся эта статистика - х*йня полная.

Это как перепись населения - меня, например, никто не учитывал. Хотя я живой человек! И таких дофига!

Думаешь в Москве живет 13 миллионов по статистике? Там явно больше!

Я понимаю, что тебе очень нужно доказать свою правоту любой ценой, но сейчас ты только подчёркиваешь свое невежество, путая демографию и статистику. Первая - отдельная наука. Вторая - математическая дисциплина. То, о чем мы говорим - это математика. У тебя есть какие-то претензии к математике, кроме недостаточного с ней знакомства?

В самом по себе невежестве беды нет. Но когда ты в нем упорствуешь - уже другое дело. Если тебе просто хочется победить оппонентов, то тут хоть кол на голове теши, так ты и помрешь во тьме. Если хочется разобраться в том, что происходит, то тебе нужно хотя бы по диагонали прочитать любой учебник по теории вероятности и математической статистике. Или хотя бы купить его себе, чтоб можно было посмотреть туда, когда снова разговор зайдёт на эту тему. 

[ЛебронНеДжеймс 200]

12 часов назад, special сказал:

Я понимаю, что тебе очень нужно доказать свою правоту любой ценой

Я лишь пишу своё мнение. Ничего доказывать не собираюсь. Тем более если Вы более разбираетесь в вопросе.

Насчет моего невежества(по Вашим словам) - уж, простите, я не научный деятель, не математик и т.п. Я пишу с точки зрения обычного обывателя.

Для меня это исследование ДНК 300тыс британцев не несет никакой ценности и уж тем более никакой практической пользы!

Причем Peaceful Warrior сам понимает, что исследование довольно спорное, иначе бы не выкладывал его здесь на обсуждение.

Когда всё очевидно, то и обсуждать нечего. Он хотел обсуждения - он его получил. 

[Peaceful Warrior 317]

45 минут назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Причем Peaceful Warrior сам понимает, что исследование довольно спорное, иначе бы не выкладывал его здесь на обсуждение.

Когда всё очевидно, то и обсуждать нечего. Он хотел обсуждения - он его получил.

Любое исследование касающееся чсв и/или неравенства спорное. Оно бы не было спорным, если-бы касалось шимпанзе, там бы все поддакнули и успакоились. Но в наше толерантное время, когда все какого-то хрена стали равны, такие исследования вызывают кучу негатива и дождь дерьма на головы исследователей, их проводящих.

"Равенство неравных, есть неравенство"

По последнему пункту согласен, хотел обсудить. И понял заодно, что любителей читать всякую дрисьню больше, чем любителей читать что-то +/- научное. Любителей строчить комментарии основанные на своих чувствах больше, чем любителей делать выводы основанные на фактах (Научных фактах в данном случае). Мне понравилось, всем участникам спасибо)

[Peaceful Warrior 317]

54 минуты назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

уж, простите, я не научный деятель, не математик

 

 

56 минут назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Я пишу с точки зрения обычного обывателя

Спокойно!)

Не смог удержаться, просто шутка, без обид) 

 

 

[ЛебронНеДжеймс 200]

1 час назад, Peaceful Warrior сказал:

По последнему пункту согласен, хотел обсудить. И понял заодно, что любителей читать всякую дрисьню больше, чем любителей читать что-то +/- научное.

Ну так всегда было. Народ хочет "хлеба и зрелищ".

1 час назад, Peaceful Warrior сказал:

Любителей строчить комментарии основанные на своих чувствах больше, чем любителей делать выводы основанные на фактах

Я скажу так - надо смотреть на жизнь! И делать по ней какие-то выводы, пусть даже и не совсем верные. Но это жизнь!

Для меня гены - это сугубо про здоровье. А все остальные качества человека - это не фига не гены.

Два брата от одних и тех же родителей(мать с отцом одни) могут быть кардинально разными и по характеру, и по уму, и по развитию, и вообще по жизни разные люди абсолютно. Просто чужие, грубо говоря.

У меня таких примеров три. Этих людей я знаю лично и довольно давно знаком и родителей знаю лично!

Что это за гены такие получается? Одни и те же родители, одни гены, а дети абсолютно разные.

У меня у бывшей девушки сестра была родная. Ты даже поверить не сможешь насколько они с сестрой разные люди!

Я не вру, это правда! Вот и задумайся насчет ген? Большую ли роль они играют? Я не уверен в этом вот прям совсем.

[vadim12 10 768]

Иными словами, меркантильность женщин привела к тому беспределу, который творится и творился на планете Земля. Ничего нового, об этом ещё в библейский книгах писано.

Сидели себе Адам с Евой в райском саду ни в чем не нуждаясь и тут вдруг Еве в голову пришла идея.. В оконцовке Бог посмотрел на этот треш и отправил обоих на Землю.

[MANNNN 4 513]

1 минуту назад, vadim12 сказал:

Иными словами, меркантильность женщин привела к тому беспределу, который творится и творился на планете Земля. Ничего нового, об этом ещё в библейский книгах писано.

Сидели себе Адам с Евой в райском саду ни в чем не нуждаясь и тут вдруг Еве в голову пришла идея.. В оконцовке Бог посмотрел на этот треш и отправил обоих на Землю.

змей подлый надоумил, хорек безногий))

[Peaceful Warrior 317]

14 минут назад, vadim12 сказал:

Ничего нового, об этом ещё в библейский книгах писано

Обратился я сердцем моим к тому, чтобы узнать, исследовать и изыскать мудрость и разум, и познать нечестие глупости, невежества и безумия, –

и нашел я, что горче смерти женщина, потому что она – сеть, и сердце ее – силки, руки ее – оковы; добрый пред Богом спасется от нее, а грешник уловлен будет ею.

Вот это нашел я, сказал Екклесиаст, испытывая одно за другим.

Чего еще искала душа моя, и я не нашел? – Мужчину одного из тысячи я нашел, а женщины между всеми ими не нашел.

Только это я нашел, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы.

Экклезиаст 7:25-29.

[vadim12 10 768]

19 минут назад, MANNNN сказал:

змей подлый надоумил, хорек безногий))

Так он за прошедшие тысячелетия никуда не делся из их голов )

[Peaceful Warrior 317]

21 минуту назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Я скажу так - надо смотреть на жизнь! И делать по ней какие-то выводы, пусть даже и не совсем верные. Но это жизнь!

Все труды человека – для рта его, а душа его не насыщается. Какое же преимущество мудрого перед глупым, какое – бедняка, умеющего ходить перед живущими? Лучше видеть глазами, нежели бродить душею. И это – также суета и томление духа (Еккл.6:7-9)

17.09.2024 в 01:14, Peaceful Warrior сказал:

На всё воля создателя, и раз мир такой какой он есть, значит он таким и должен был быть. И изучая мир, мы постигаем замысел того, кто его создал. Сразу оговорюсь что я не религиозный человек, скорее на половину агностик, на другую теолог, которому интересна наука.

Смотри на действование Божие: ибо кто может выпрямить то, что Он сделал кривым? (Еккл.7:13)

[vadim12 10 768]

5 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Только это я нашел, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы

Искать виноватых и оправдывать свои нечестивые деяния тоже со Змея повелось, видимо)

[vadim12 10 768]

По своей сути все сводится к конкуренции, без нее не будет прогресса. Вечная борьба добра со злом.. одно без другого существовать не может. Такой видимо закон Вселенной.

С другой стороны, в меркантильности женщин своя положительная роль. Тут не поспоришь. Вопрос в другом - чувство меры никто не отменял. Гармония - это то к чему надо стремиться, иначе спишут дальше чем на Землю.)

[Peaceful Warrior 317]

1 час назад, vadim12 сказал:

По своей сути все сводится к конкуренции, без нее не будет прогресса

Да. Смотрел исследования на тему эволюции, так самый лучший стимул, это внутривидовая конкуренция. Естественно это очень упрощённая и утрированная формулировка. Возможно выложу эту работу в отдельной теме, как нибудь.

1 час назад, vadim12 сказал:

Вечная борьба добра со злом.. одно без другого существовать не может.

Со службы ещё это усвоил)

Высказывание, что без добра не будет зла, основано на фундаментальном законе логики. Если есть "А", то есть и "не А". "А" самим своим существованием подтверждает наличие "не А", сама фраза " Это А", отделяет его от всего остального. И если добро есть, то его противоположность возведённая в абслют, это зло.

Изменено 14 часов назад пользователем Peaceful Warrior (история изменений)

[Peaceful Warrior 317]

3 часа назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Одни и те же родители, одни гены, а дети абсолютно разные

Они не близнецы? У них и внешность так-то разная)

Братья не точные генетические копии.

У них разный жизненный опыт.

Если интересно, почитай по этой теме, в твоих руках величайшая библиотека человечества. Интернет.

[eklipse123 428]

1 час назад, Peaceful Warrior сказал:

Они не близнецы?

На самом деле и у близнецов внешность разная.

[Peaceful Warrior 317]

6 минут назад, eklipse123 сказал:

На самом деле и у близнецов внешность разная.

Тем более значит

[vadim12 10 768]

3 часа назад, Peaceful Warrior сказал:

И если добро есть, то его противоположность возведённая в абслют, это зло

Поэтому лучше держаться посредине. Абсолютный ноль, гармония.

[eklipse123 428]

На самом деле ещё стоит вспомнить то что в разные времена могут быть востребованы разные люди.

Одни только 90-е стоит вспомнить. Когда обнищали учёные. Но много всякого быдла поднялось в деньгах.

[Peaceful Warrior 317]

24 минуты назад, eklipse123 сказал:

На самом деле ещё стоит вспомнить то что в разные времена могут быть востребованы разные люди.

Одни только 90-е стоит вспомнить. Когда обнищали учёные. Но много всякого быдла поднялось в деньгах.

Об этом тоже говорится. И маритократичность общества тоже имеет огромное, если не решающее,  значение. 

Т.н. "гены богатства" идут рука об руку с более хорошими предрасположенностями относительно всей выборки. 

[Anonimouse 10]

15.09.2024 в 17:26, Peaceful Warrior сказал:

Данная тема создана с целью обсуждения опубликованных данных по нескольким исследованиям в области генетики, проведённых британскими учёными, и определения актуальности данных исследований для жителей СНГ. Простыми словами, можно ли считать, что при проведении таких же исследований на территории СНГ, можно будет сделать такие же выводы как в Британии

Еще и СНГ стало сильно разное.

В Беларуси доступ к топ ресурсам по-прежнему определяется в основном родственными связями, а способность к росту в профессии и доходе - софт-скиллами, а не хард. Осколок СССР эпохи застоя. Наиболее активные люди из обеспеченных интеллектуалов покинули страну (любая выборка будет уже искажена).

На Украине вообще произошло военное искажение социума далеко за рамки привычного. Аналогично, по населению прошелся еще более жесткий фильтр эмиграции.

Так что, если провести подобное исследование в регионе СНГ, я ожидаю совсем разных результатов для разных стран. А схожесть с Британией разве что для МСК.

[eklipse123 428]

5 минут назад, Anonimouse сказал:

А схожесть с Британией разве что для МСК.

Ты не забывай что в Мск очень много "понаехов" (да и в Спб это каждый третий) что тоже искажает "исследования".

Изменено 7 часов назад пользователем eklipse123 (история изменений)