Схема

[Dimmonix]

к конкретной структуре общества

какого общества?

Это у животных с ранговым потенциалом относительно просто - какой волк по размеру больше, у того и потенциал выше.

я чего-то не понимаю, но ты опять говоришь про фактический ранг. А потенциал у волчонка?

Я-бы скорее привязал самодостаточность к низкопримативности, а не к ранговости.

да

[siegfried]

Про конкретную стркутуру общества внесу свои 7 копеек. Многолетние наблюдения в структуре МВД говорят мне о том, что ни внешность ни физические данные мужчины никак не влияют на его ранговость. Часто безоговорочные, действительные лидеры коллектива (не по погонам) а по факту - это совершенно ничем физически не выделяющиеся сотрудники, часто самодостаточные морально и материально одиночки, часто невысокого роста и не "качки", но умеющие грамотно применить межушный нервный узел (низкопримативные) и наоборот, здоровяки, но глупые часто бывают объектом насмешек и подначек, отвечая на это тупой истеричной злобностью (высокопримативные).

Но и здесь есть нюансы, три года назад безоговорочного лидера и вожака, низкопримативного высокорангового парня, обладающего нехилыми моральными и материальными скилами, окрутила и заставила сучить ножками соплячка на 8 лет младше. Ситуацию мы тогда вырулили в 0.

Поздние наблюдения показали, что получив достаточный объём теоретических знаний в области отношений МЖ, грамотно рассуждая , отключая чувства (высокопримативность) и строя наперед стратегии (низкопримативность) парень восстановил фактический ранг и потом такие козы сидят и ждут и мокнут щелями у него в подъезде, что я часто оддавливаю нижней челюстью себе ноги

Изменено 8 апреля 2011 пользователем siegfried (история изменений)

[kennyg]

к конкретной структуре общества

какого общества?

exactly! Общества - все разные. Поэтому "абстрактный" ранговый потенциал - понятие несуществующее. Исключительно насколько этот набор генов подходит для _конкретной_ модели общества

Это у животных с ранговым потенциалом относительно просто - какой волк по размеру больше, у того и потенциал выше.

я чего-то не понимаю, но ты опять говоришь про фактический ранг. А потенциал у волчонка?

Размер в генах заложен, что тут не понять.

Изменено 8 апреля 2011 пользователем kennyg (история изменений)

[Da_V]

Протопопов воду хорошо умеет лить, а когда он пытается науку изображать - у него туго получается.

Я не преклоняюсь перед авторитетом Протоповова, но его объяснение мне кажется гораздо более логичным чем твое. По твоему выходит что между рангом и ранговым потенциалом вообще никакой разницы нет, и то и другое формируется в конкретном обществе в конкретных обстоятельствах.

Ты приводишь в пример волков, утверждая что что больше у того и выше ранг. Но ты забываешь что у волков (и других хищников) очень высокая врожденная мораль. У людей-же (как наименее защищенных физически) врожденная мораль предельно низкая. Человеку например нет проблем потихоньку ночью перерезать горло сильному и крупному вождю, чтобы занять его место. Волку-же это просто не придет в голову. Это надо учитывать, когда сравниваешь с животными.

Низкоранговый вполне может стать вождем, но это не означает что он автоматически становится высокоранговым. И дерьмовый вождь из низкорангового. Это тиран, который будет трястись все время за свою задницу и уничтожать всех кто представляет для него опасность. А опасность представляет для него любой выше его ранговым потенциалом.

[kennyg]

Про конкретную стркутуру общества внесу свои 7 копеек. Многолетние наблюдения в структуре МВД говорят мне о том, что ни внешность ни физические данные мужчины никак не влияют на его ранговость. Часто безоговорочные, действительные лидеры коллектива (не по погонам) а по факту - это совершенно ничем физически не выделяющиеся сотрудники, часто самодостаточные морально и материально одиночки, часто невысокого роста и не "качки", но умеющие грамотно применить межушный нервный узел (низкопримативные) и наоборот, здоровяки, но глупые часто бывают объектом насмешек и подначек, отвечая на это тупой истеричной злобностью (высокопримативные).

Это у вас в мвд. В современном обществе. А где-нибудь в джунглях амазонки, глупый здоровяк проломил бы череп ничем физически не выделяющемуся сотруднику, и ходил бы вожаком стаи. А где-нибудь на аляске вообще бы весь ваш отдел вымер в первую же зиму, потому что вы тюлений жир переваривать не можете, гена нужного у вас нет. А мертвые вожаками тоже не очень могут работать. Вот тебе примеры абсолютно разного рангового потенциала одой и той же группы людей в зависимости от модели общества, где они находятся.

[Dimmonix]

Размер в генах заложен, что тут не понять.

Латинское слово potential (сила, мощь) пришло в русский язык в XIX веке через заимствование французского слова «потенциальный», означающего «могущий быть». То есть понятие потенциал подразумевает совокупность возможностей, которые при определенных условиях становятся реально действующими факторами.

какая-то путаница в теримнах у тебя и их проецировании "на волков"

глядя на стаю волков, при определении потенциала по фактическому (на данный момент) размеру, определить потенциал меньшего по размеру с волком, маленького волчонка - невозможно

[kennyg]

Протопопов воду хорошо умеет лить, а когда он пытается науку изображать - у него туго получается.

Я не преклоняюсь перед авторитетом Протоповова, но его объяснение мне кажется гораздо более логичным чем твое. По твоему выходит что между рангом и ранговым потенциалом вообще никакой разницы нет, и то и другое формируется в конкретном обществе в конкретных обстоятельствах.

Ты приводишь в пример волков, утверждая что что больше у того и выше ранг. Но ты забываешь что у волков (и других хищников) очень высокая врожденная мораль. У людей-же (как наименее защищенных физически) врожденная мораль предельно низкая. Человеку например нет проблем потихоньку ночью перерезать горло сильному и крупному вождю, чтобы занять его место. Волку-же это просто не придет в голову. Это надо учитывать, когда сравниваешь с животными.

Низкоранговый вполне может стать вождем, но это не означает что он автоматически становится высокоранговым. И дерьмовый вождь из низкорангового. Это тиран, который будет трястись все время за свою задницу и уничтожать всех кто представляет для него опасность. А опасность представляет для него любой выше его ранговым потенциалом.

Вообще у меня такое ощущение, что мы просто спорим о терминах, а эти споры - беспредметные, потому что называть можно как угодно. Но вот на гаваях вождем племени человек меньше чем 200 кило весом стать не мог, его не уважал просто никто. А в саваннах сахары этот же набор генов на 200 кг сдох бы с голоду за месяц, а вожди племен там высокие и худые негры, которые бегать быстро умеют а при этом жажду не очень испытывают. Вот абсолютно разный набор генов нужен чтобы стать вождем в этих двух случаях. И у кого из них выше "ранговый потенциал" по твоему?

[siegfried]

Дружище, kennyg

"А где-нибудь на аляске вообще бы весь ваш отдел вымер в первую же зиму, потому что вы тюлений жир переваривать не можете, гена нужного у вас нет. А мертвые вожаками тоже не очень могут работать"

К чему этот пассаж?

Изменено 8 апреля 2011 пользователем siegfried (история изменений)

[kennyg]

Дружище, kennyg

"А где-нибудь на аляске вообще бы весь ваш отдел вымер в первую же зиму, потому что вы тюлений жир переваривать не можете, гена нужного у вас нет. А мертвые вожаками тоже не очень могут работать"

К чему этот пассаж?

Вы все хором сговорились не обращать внимание на написанное? Димм аж словарь мне процитировал.

Еще раз медленно. Протопопов и da_v утверждают - ранговый потенциал заложен в генах. Гены определяют ранговый потенциал. Моя тема - что один и тот же набор генов приводит к совершенно разной позиции в разных обществах, вплоть до быстрого умирания если например тюлений жир не переваривается. Как при этом можно говорить что есть некий абстрактный ранговый потенциал, который лежит в генах, не зависящий от конкретного общества - мне непонятно.

to Dimmonix - тоже медленно. Ранговый потенциал у волков - в генах. Размер у волчонка - потенциальный - спасибо дорогой за ссылку из словаря - в тех же генах. Поэтому потенциальный ранг волка со скрипом можно по его генам определить даже на этапе зародыша. У людей - все сложнее. Так понятно?

Изменено 8 апреля 2011 пользователем kennyg (история изменений)

[siegfried]

kennyg: "А где-нибудь в джунглях амазонки, глупый здоровяк проломил бы череп ничем физически не выделяющемуся сотруднику, и ходил бы вожаком стаи."

Ага, а потом племя, посмотрев на деятельность этого здорового, но недалёкого "вождя", прое..вшего все полимеры (кокос не растёт, крокодил не ловится, бабы не рожают, людишки разбегаются, т.к. нет авторитета) харчат этого "вождя" на ужин, благо жирненький.

Изменено 8 апреля 2011 пользователем siegfried (история изменений)

[Dimmonix]

Моя тема - что один и тот же набор генов приводит к совершенно разной позиции в разных обществах, вплоть до быстрого умирания если например тюлений жир не переваривается. Как при этом можно говорить что есть некий абстрактный ранговый потенциал, который лежит в генах, не зависящий от конкретного общества - мне непонятно.

просто ты сваливаешься в частности, мельчишь. Мы же говорим о глобальном.

независимо от веса (набора генов определяющих телосложение) - и в сахаре и на гавайях вожаком становится Лидер

[Da_V]

Еще раз медленно. Протопопов и da_v утверждают - ранговый потенциал заложен в генах. Гены определяют ранговый потенциал. Моя тема - что один и тот же набор генов приводит к совершенно разной позиции в разных обществах, вплоть до быстрого умирания если например тюлений жир не переваривается. Как при этом можно говорить что есть некий абстрактный ранговый потенциал, который лежит в генах, не зависящий от конкретного общества - мне непонятно.

Объясняю еще медленее. У человека 46 хромосом, которые составляют один геном. Хромосомы в общей сложности содержат приблизительно 3 миллиарда пар оснований нуклеотидов ДНК, в которых по оценкам содержится 20000-25000 генов. Отдельный ген есть для рангового потенциала, отдельный для роста, отдельный для веса и т.д. А по твоему выходит у человека один ген, который отвечает за все и ниипет.

[kennyg]

Моя тема - что один и тот же набор генов приводит к совершенно разной позиции в разных обществах, вплоть до быстрого умирания если например тюлений жир не переваривается. Как при этом можно говорить что есть некий абстрактный ранговый потенциал, который лежит в генах, не зависящий от конкретного общества - мне непонятно.

просто ты сваливаешься в частности, мельчишь. Мы же говорим о глобальном.

независимо от веса (набора генов определяющих телосложение) - и в сахаре и на гавайях вожаком становится Лидер

Я привожу простые примеры. С головой ("Лидер") тоже все бывает по разному. В каком-то обществе лидером станет человек, у которого тестостерона много, а мозгов - мало, и он может психануть и запугать любого. В другом обществе такого деятеля из деревни выгонят, потому что у них другие критерии лидерства.

[Вершитель]

Несколько цитат из Протопопова:

А что такое ранговый потенциал по смыслу биологическому? Об его очевидной связи с физической силой уже говорилось, однако очень важны и другие составляющие рангового потенциала. ... В силу многих причин этот знак не имеет у людей той непреодолимой власти, какую имеет, к примеру у петухов размер гребня, однако его влияние нельзя полностью сбрасывать со счетов. Это — размер полового члена, про влияние которого на ранговое восприятие мужчины[15] я писал в [13] и [14].

...К примеру, размер полового члена у мужчин зависит от уровня секреции тестостерона (который в основном задан генетически), однако тестостерон влияет не только на размер члена — общеизвестно его стимулирующее влияние на рост мышечной массы, и следовательно — физическую силу; кроме того, он стимулирует физическую активность и иерархические амбиции; всё это есть очень важные и очевидные составляющие рангового потенциала.

...Мозаичность рангового потенциала — следствие того, что этот потенциал определяется различными, и в общем случае — не связанными друг с другом особенностями особи. Прежде всего нужно указать на две крупные группы таких особенностей — ранговые амбиции и ранговые возможности.

...Очень важным показателем рангового потенциала являются особенности поведения в конфликтной (хотя бы потенциально конфликтной) обстановке, и которые подразделяются на конфликтную инициативность (задиристость, то что в быту и называется агрессивностью) и конфликтную устойчивость. Конфликтная инициативность — это одно из проявлений ранговых амбиций; а вот конфликтная устойчивость — это качество уже из другой группы, группы ранговых возможностей. Ранговые возможности — обширная группа качеств, ключевым компонентом в которой является вышеназванная уверенность в себе (тесно связанная с уровнем тревожности, порогом осознания вины, и скоростью принятия решений, существенное влияние на которые оказывают гормоны адреналин и серотонин), которые таким образом влияют на конфликтную устойчивость.

Это моё дополнение к комменту #52. Очень больщую роль на ранговый потенциал оказывает как общество, так и воспитание, угнетающее как ранговые амбиции, так и ранговые возможности, конфликтную устойчивость и инициативность в частности.

[Dimmonix]

Я привожу простые примеры

ДаВи уже ответил. И Грег тоже.

И собственно - спор о ранговом потенциале уводит тему в дебри флуда

а тема не об этом

[Da_V]

Я привожу простые примеры

ДаВи уже ответил. И Грег тоже.

И собственно - спор о ранговом потенциале уводит тему в дебри флуда

а тема не об этом

Я думаю что все-таки важно разобраться в ранговом потенциале, так как в схеме есть высокоранговый, среднеранговый и низкоранговый. Потому как мнгоие считают что если у чела много бабла, он ездит на каене и занимает высокий пост то он на 100% высокоранговый. Но тем не менее довольно часто такие "высокоранговые" юзаются женщинами исключительно как спонсора, а какого-нибудь алкаша та-же женщина содержит сама. нужно чтобы до парней дошло что такое ранговый потенциал.

[Ok2H]

Потому как мнгоие считают что если у чела много бабла, он ездит на каене и занимает высокий пост то он на 100% высокоранговый.

нужно чтобы до парней дошло что такое ранговый потенциал.

так что важнее для ОЖП "ранг" или "ранговый потециал" и как это все коррелирует с Т100Б.

я пока понял так:

ранговый потенциал - гены.

ранг - гены + социум -> положение в нем.

и т.о. человек с высоким ранговым потенциалом не обязательно занимает высокий ранг, но на инстинктах его ОЖП ставят достаточно высоко (по схеме).

человек с высоким рангом не обязательно пользуется популярностью у женщин... (или только как спонсор).

[Dimmonix]

Я думаю что все-таки важно разобраться

всё правильно.

просто я хотел сказать участникам, что не надо мельчить, иначе потеряем основную нить. Мы всё-таки не в Барной, и надо поддерживать уровень общения

на примере

Но и здесь есть нюансы, три года назад безоговорочного лидера и вожака, низкопримативного высокорангового парня, обладающего нехилыми моральными и материальными скилами, окрутила и заставила сучить ножками соплячка на 8 лет младше. Ситуацию мы тогда вырулили в 0.

относительно влияния общества -

Ранг мужчины, определяется той инстинктивной программой, которая в настоящее время активна в его мозгу. Этой текущей программой определяется и его поведение, включая психофизиологические элементы, и поведение женщины в отношении него.

Ранг - это не жёсткое "пожизненное" звание, не положение в социуме, а набор активных, на данный момент, инстинктов. Положение и набор могут как соответствовать, так и нет - поэтому жёсткой привязки - нет. Variable factor одним словом

[Вершитель]

Ранг - это не жёсткое "пожизненное" звание, не положение в социуме, а набор активных, на данный момент, инстинктов. Положение и набор могут как соответствовать, так и нет - поэтому жёсткой привязки - нет. Variable factor одним словом

Я бы не сказал, что ранг - пожизненный. Достаточно человеку отрубить руку или стать парализованным, как его ранговый потенциал резко падает вниз и, соответственно, ранг тоже. Или если человека морально сломят в тюрьме, армии или ещё где-то, также упадёт как ранговый потенциал, так и ранг.

И то и другое можно повысить, увеличивая ранговые амбиции и ранговые возможности. Ну и физическую составляющую также можно подправить.

По поводу 200кг веса у гавайцев - это чисто общественная тема, как и количество бабла сейчас. Это к рангу не имеет отношения.

Изменено 8 апреля 2011 пользователем Greg McLovin (история изменений)

[stirlic]

И собственно - спор о ранговом потенциале уводит тему в дебри флуда

а тема не об этом

Тема о том, что в зависимости от поведения МЧ, ОЖП определит его в ту или иную категорию. И задача в том, что-б не попасть в нежелательную категорию (какой смысл быть другом?). А категория эта зависит от качества и характера прохождения так называемых "проверок". А это в свою очередь зависит (якобы) от рангового потенциала или фактического ранга или ранговых амбиций.

Лично я не очень верю в эту связь и теорию Протопопова.

kennyg бесспорно прав в том, что фактическое положение в обществе у человека зависит скорее от правил игры в обществе, чем от каких-то универсальных личных качеств. И в зависимости от этих самых правил игры, одни и те-же личные качества одного и того-же чела могут как вынести на вершину пирамиды, так и запереть в самом низу вплоть до гибели. Более того, на характере прохождения проверок это никак не отразится. Можно занимать место на вершине социальной лесницы, но при этом быть под каблуком у жены, а можно и наоборот.

На характер прохождения проверок влияет скорее склонность к доминированию и конфликтам, но можно-ли это назвать ранговым потенциалом я далеко не уверен т.к. эти качества в современном обществе скорее опасны, чем полезны для обладателя.

И вообще, нет никакого практического смысла обсуждать что-то заложенное генетически, т.к. мы не можем это изменить. Польза начинается тогда, когда мы начинаем рассматривать что-то поддающееся нашему целенаправленному изменению. Например, убеждения и ценности.

Т.е. полезным будет вопрос о том, какие убеждения и ценности надо иметь, что-б успешно проходить эти пресловутые проверки? И как эти убеждения получить? С этой задачей, на мой взгляд, довольно неплохо справляются пресуппозиции пикапа.

[Вершитель]

stirlic, kennyg, во-первых, я думаю нужно отделить ранг от общественной пирамиды. И отделить тех женщин, которые ведутся на бабло, статус, 200кг веса и т.д. от тех, которые смотрят в первую очередь на ранг. Я не предлагаю совсем отбрасывать способность человека к добыче ресурсов, но я уверен, что высокоранговый мужчина гораздо вероятнее добьётся в этом успеха чем низгоранговый. И, в итоге, спокойно сможет содержать свою семью.

А повлиять на ранговый потенциал возможно. Для этого стоит работать с ранговыми амбициями и ранговыми возможностями, которые и входят в ранговый потенциал.

[stirlic]

во-первых, я думаю нужно отделить ранг от общественной пирамиды.

Отдели. Что такое общественная пирамида, более-менее понятно. А что такое ранг?

[Da_V]

Я думаю так. Теория Протопопова должна помогать нам в решении наших задач по развитию и удержанию отношений, а не мы должны доказывать ее верность или ошибочность. Возьмем то что нам поможет и не будем лезть в дебри.

Женщина сканирует мужчину по двум каналам:

1. По каналу логическому, сознанием, где она оценивает его состоятельность, положение в обществе и т.д.

2. По каналу инстинктивному, подсознанием, где она оценивает его ранговый потенциал, уверенность, устойчивость и т.д.

Можно долго спорить какой канал важнее, можно работать по 2-м каналам. Но если мы ведем речь о любви, то любовь это эмоция, а значит канал номер 2.

[Вершитель]

Отдели. Что такое общественная пирамида, более-менее понятно. А что такое ранг?

Ранг - это положение в иерархии отдельно от общественной пирамиды. Ранг напрямую зависит от рангового потенциала.

На первой странице я уже перечислял качества, присущие высокоранговому мужчине: моральная и физическая сила, уверенность в себе, доминантность, активность, целеустремлённость, позитивность, ЧЮ, смелость, ум, честность, амбициозность. Думаю ещё что-то можно дописать.

Разнятся только опыт, знания и врожденные качества такие как высокая и низкая примативность, рост и прочие физ. показатели.

Все эти качества входят как в ранговые амбиции, так и в ранговые возможности, что и есть составляющие рангового потенциала.

И эти качества можно развивать.

[stirlic]

... качества, присущие высокоранговому мужчине: моральная и физическая сила, уверенность в себе, доминантность, активность, целеустремлённость, позитивность, ЧЮ, смелость, ум, честность, амбициозность. Думаю ещё что-то можно дописать.

ОК. Осмелюсь утверждать, что при всех этих замечательных качествах чел вполне может попасть под каблук (особенно если дети есть). Пример из жизни выше уже был.

Вообще, последнее время склоняюсь к мысли, что получение женской любви, это скорее навык, подобный езде на велосипеде или грамотному письму. Просто качественно освоенный набор набор правильных стратегий.

Изменено 8 апреля 2011 пользователем stirlic (история изменений)

[Вершитель]

ОК. Осмелюсь утверждать, что при всех этих замечательных качествах чел вполне может попасть под каблук (особенно если дети есть). Пример из жизни выше уже был.

Чего по-твоему ему не хватало для того, чтобы под каблук не попасть?

Отмечу также, что у высокорангового мужчины нет абсолютно никаких проблем с противоположным полом. Т.е. есть одна проблема - выбрать из всех осаждающих его самок, самую достойную.

[stirlic]

Чего по-твоему ему не хватало для того, чтобы под каблук не попасть?

Полигамности и изначально невысокой ценности любой конкретной ОЖП.

Отмечу также, что у высокорангового мужчины нет абсолютно никаких проблем с противоположным полом. Т.е. есть одна проблема - выбрать из всех осаждающих его самок, самую достойную.

Если после этого выбора он на ней зациклится и попадёт в ловушку "единственная" (что вполне вероятно при развитых семейных ценностях и наличии детей), то вполе может попасть под каблук, быть приручен и слит с формулировкой " я не чувствую себя Женщиной". Я одого такого знаю лично. Чел почти свихнулся.

Изменено 8 апреля 2011 пользователем stirlic (история изменений)

[Вершитель]

Если после этого выбора он на ней зациклится и попадёт в ловушку "единственная" (что вполне вероятно при развитых семейных ценностях и наличии детей), то вполе может попасть под каблук, быть приручен и слит с формулировкой " я не чувствую себя Женщиной". Я одого такого знаю лично. Чел почти свихнулся.

Про достойную я немного загнул, т.к. вообще не факт, что высокоранговый мужчина когда-либо остановится при переборе.

Зачем ему терпеть выпендрёж женщины, когда можно спокойно найти другую? А если он и остановит свой выбор, то не факт, что он будет следовать общественной морали и не будет ходить налево.

Т.е. ещё одним из признаков высокорангового мужчины является возможность пренебрегать общественными и моральными принципами при достижении своих целей. Возможность выходить за рамки общепринятой морали.

[stirlic]

Про достойную я немного загнул, т.к. вообще не факт, что высокоранговый мужчина когда-либо остановится при переборе.

Это место не совсем понятно. Почему это он не захочет останавливаться?

Т.е. ещё одним из признаков высокорангового мужчины является возможность пренебрегать общественными и моральными принципами при достижении своих целей. Возможность выходить за рамки общепринятой морали.

И снова неочевидно. Если у него семейные ценности развиты? Он ведь социально адекватен, неправда-ли? Тогда его личная мораль будет совпадать с общественной. Зачем-же нарушать свои-же принципы и выходить за свои-же рамки? Т.е источником моногамии может быть не общественная мораль, а внутренние убеждения и векторы. Где здесь слабость?

Зачем ему терпеть выпендрёж женщины, когда можно спокойно найти другую?

Выпендрёж и сучность далеко не единственный способ загнать под каблук, под каблуком не всегда дискомфортно, да и оставить жену с двумя-тремя детьми просто потому, что "я так хочу", цинизм и асоциальность нужны нехилые.

Пришли к тому, что любви достойны только асоциальные типы... Наверное... Либо брак, либо хороший секс. Выбирайте господа!

[Вершитель]

Это место не совсем понятно. Почему это он не захочет останавливаться?

Если честно, то я так глубоко не копал. И это лишь предположения. Я думаю он может остановиться на одной, но при этом будет ходить налево и этой одной придётся с этим смириться.

И снова неочевидно. Если у него семейные ценности развиты? Он ведь социально адекватен, неправда-ли? Тогда его личная мораль будет совпадать с общественной. Зачем-же нарушать свои-же принципы и выходить за свои-же рамки? Т.е источником моногамии может быть не общественная мораль, а внутренние убеждения и векторы. Где здесь слабость?

Я думаю, что ВР мужчина скорее будет руководствоваться своими инстинктивными позывами, чем социальными ценностями.

Да и с чего ты взял, что моногамия - это естественно для человека? В восточных странах распространена практика гаремов.

По сути те убеждения, которые ты приводишь противоречат инстинктивным установкам и человек идёт на конфликт со своей животной сущностью, а это ни есть хорошо.

Выпендрёж и сучность далеко не единственный способ загнать под каблук, под каблуком не всегда дискомфортно, да и оставить жену с двумя-тремя детьми просто потому, что "я так хочу", цинизм и асоциальность нужны нехилые.

Пришли к тому, что любви достойны только асоциальные типы... Наверное... Либо брак, либо хороший секс. Выбирайте господа!

Социальнось отчасти противоречит животной сущности человека. И моногамия - одна из таких вещей.

ПС Я считаю, что социальные, нравственные и моральные нормы - это просто манипулятивные механизым для управления слабыми индивидуумами.

Изменено 8 апреля 2011 пользователем Greg McLovin (история изменений)

[sergey_m]

ты гонишь страшным образом

Чесно говоря не понял в чем я гоню. В том что ранговый потенциал заложен генетически? В том что первобытными вожаками становились обычно высокоранговые? Или в том что вожаки не прыгали вокруг самок, чтобы уговорить их присоеденится к своему гарему?

как думаешь, самодостаточность имеет какую-либо связь с высокоранговостью?

Думаю что нет. Самодостаточность предполагает независимость. В том числе и от иерархии. Для высокорангового высокопримативного занять верхушку пирамиды цель высокого уровня. Трудно представить что он будет от нее отказыватся. Я-бы скорее привязал самодостаточность к низкопримативности, а не к ранговости.

ДАВ, а что ты имеешь ввиду здесь под ухаживаниями?

Ухаживания это система мероприятий, призванных затащить женщину в кровать, основанную на демонстрации своих возможностей как добытчика ресурса и поставщика готового этот ресурс к ней перекачать. То есть ухаживание изначально позиционирует мужчину как спонсора, а не партнера и тем более не доминанта. Но по схеме я считаю что из этого все равно можно вырулить в любимые.

2 stirlic

Полностью согласен.

Нет, я хотел узнать что это - клубцы, кина, цветочки, что еще подобное?

В твоем случае вкладываются оба примерно по ровну или еще как-то?

[Dimmonix]

Зачем ему терпеть выпендрёж женщины, когда можно спокойно найти другую? А если он и остановит свой выбор, то не факт, что он будет следовать общественной морали и не будет ходить налево.

ты забыл про примативность

[Вершитель]

ты забыл про примативность

Не то чтобы я забыл, я как раз таки её учитывал. Поэтому я писал не жесткие формулировки, а использовал "если", "не факт" и т.д.

Примативность - врожденное индивидуальное для каждого качество и его, я считаю, нужно вынести за скобки, чтобы модель была более универсальной.

[Dimmonix]

когда М понимает - зачем она это делает и правильно её калибрует - то почему бы и не поиграть в эту игру?

Я не вижу ничего страшного в женских "проверках", как не вижу ничего страшного и в прохождении их.

Это жизнь, это как дождь или снег. Но это не повод переезжать после первого же снегопада в Африку, нужно просто одеться потеплее и получать удовльствие от игры в снежки, от лыж и т.д.

[Вершитель]

Dimmonix, согласен с тобой. Но что будет когда проверки станут такими: "Хочу чтобы я для тебя была единственной", "Хочу чтобы ты на мне женился", "Хочу от тебя ребёнка" и тому подобное? Не обязательно, что они будут именно такими дословно, это могут быть и различные намёки, какие-то манипуляции и т.д.

Изменено 8 апреля 2011 пользователем Greg McLovin (история изменений)

[Dimmonix]

и тому подобное?

ключевое слово

и правильно её калибрует

постоянное послание "молчи, глупая женщина" - это не прохождение проверки. Это потеря раппорта. Никому из нормальных мужчин (может кому-то и нужно, но это уже - девиация) не нужна рядом с собой безмозглая забитая баба.

Соответсвенно, надо калибровать - это её реальное желание/базовая потребность исходя из развития отношений или бабский каприз?

если БП - то и реакция должна быть другая (и если "проверка" озвучена - то это уже повод задуматься и о самом себе - а что я начал делать не так, если мне кидают проверки? не расслабил ли я булки?)

если БК - то реакция на каприз - соответсвующая

[Вершитель]

Соответсвенно, надо калибровать - это её реальное желание/базовая потребность исходя из развития отношений или бабский каприз?

Хорошо. Как по-твоему должен реагировать ВР мужчина, если его БП в отношениях не соответствуют БП, озвученным женщиной?

[Dimmonix]

если его БП в отношениях не соответствуют БП, озвученным женщиной?

я всегда говорил, что - если Ж начинает делать проверку, значит М что-то недорабатывает.

Делать проверки - это инстинктивная черта женщин, это её природный генетический механизм отбора. Это её Базовая Потребность. И если возникает необходимость в проверке - значит её БП неудовлетворена - также как и рождение ребёнка, свадьба и всё такое.

если вернутся к частности в твоём вопросе.

Если БПМ совпадают с БПЖ в общем направлении вектора развития отношений, но не совпадают по времени с final destination,

то задача М

1. задуматься - где я и что пропустил?

2. вскрыть ситуацию, установить раппорт, понять её БП, скалибровать, проанализировать и донести до женщины свой ГРАФИК вектора отношений - будет так и тогда, понятно? а сейчас я хочу есть, приготовь иди ужин.

Если БПМ не совпадают с БПЖ, то нет никаких вариантов - М озвучивает вербально/невербально свои БП и женщина либо соглашается с этим, либо нет.

Важно! Грег в своём примере и я говорим о БП высшего уровня, более приемлимыми и вероятными для уже сложившихся отношений.

Схема оперирует всё-таки начальным уровнем отношений, там проверки более низкого уровня

[kennyg]

Я думаю так. Теория Протопопова должна помогать нам в решении наших задач по развитию и удержанию отношений, а не мы должны доказывать ее верность или ошибочность. Возьмем то что нам поможет и не будем лезть в дебри.

Женщина сканирует мужчину по двум каналам:

1. По каналу логическому, сознанием, где она оценивает его состоятельность, положение в обществе и т.д.

2. По каналу инстинктивному, подсознанием, где она оценивает его ранговый потенциал, уверенность, устойчивость и т.д.

Можно долго спорить какой канал важнее, можно работать по 2-м каналам. Но если мы ведем речь о любви, то любовь это эмоция, а значит канал номер 2.

Такой вариант звучит вполне осмысленно. Есть некая вещь, на которую девочки ведутся, хочешь называть ее "ранговый потенциал" - ради бога, хоть горшком. Вещь эта описывается неким набором качеств, демонстрируемых мужчиной в определенных ситуациях. Главное теории не подводить на то, откуда именно берется эта вещь, а чисто с практической стороны подходить. Тогда у меня вопросов нет

[stirlic]

Есть некая вещь, на которую девочки ведутся... Вещь эта описывается неким набором качеств, демонстрируемых мужчиной в определенных ситуациях. Главное теории не подводить...

Мне кажется, вся теория проверок уложится в одну фразу:

когда М понимает - зачем она это делает и правильно её калибрует - то почему бы и не поиграть в эту игру?

С практической точки зрения особо больше ничего и не надо. Всё остальное красиво уложено в Т100Б. Хотя... Для того, что-б качественно проходить проверки необходима полная готовность разорвать отношения, для этого мало просто понимать "зачем она это делает".

[Dimmonix]

Для того, что-б качественно проходить проверки необходима полная готовность разорвать отношения

так это...я даже недоумеваю - это как бы само собой. Это база. Мы же всё-таки общаемся в высшей лиге?

[stirlic]

это как бы само собой.

Это не само собой. Более того, несколько спорный момент. Вон Дав, спецом и сознательно мосты сжигал- чувствует, что ему проще слить, чем воспитывать или подстраиваться.

Если есть полная готовность слить, то снова возникает вопрос: "А зачем она нужна?".

Принимая готовность слить, мы что-то теряем. Что-то ценное. Или нет?

[Ok2H]

думаю тут фишка в том, что "готовность слить" не означает желание этого и соответственно является неким гипотетическим козырем, как атомное оружие, которое у всех есть, но никто его не применяет...

но такой закон действует только когда уход действительно становится таким "оружием"

[Dimmonix]

Это не само собой. Более того, несколько спорный момент

:blink: стоп стоп стоп. Это - не спорный момент. Это всё равно что на 5ом курсе физфака МГУ поставить под сомнение 1 закон Ньютона

[Da_V]

Это не само собой. Более того, несколько спорный момент

:blink: стоп стоп стоп. Это - не спорный момент. Это всё равно что на 5ом курсе физфака МГУ поставить под сомнение 1 закон Ньютона

Дим. Посуди сам. Допустим ты 5 лет строил свою семью как надличностную ценность, у тебя общий с женой дом, имущество, двое детей, налаженная жизнь.... и при этом ты готов ее в любой момент слить. Как слить? Куда слить? Выкинуть женщину на улицу? Это в нашем обществе? Или-же уйти самому, оставив все? Или годами судится?..... Пока у меня была пресупозиция готовности слить я и не собирался заводить семью. Это нелогично. Штирлиц прав, что мне гораздо легче слить женщину и убить свои чувства к ней, чем ее воспитывать и дрессировать. НО. С таким подходом только ЛТР со сменой партнерши раз в год, два. И все. Проблема только в том, что инстинкты берут свое и нет ощущения полной удовлетворенности, нет ощущения исполненной миссии, хотя я был и счастлив в своей свободе и независимости.

А вообще, если идти по схеме, то есть два разных этапа: "проверки" и "прогибы". Они принципиально отличаются друг от друга, так как преследуют совершенно разные цели и относится к ним надо соответсвтенно по разному. На этапе "проверок" ты должен быть готов ее слить в любой момент. Это очень полезно. А на этапе прогиба ты не должен быть готов ее слить иначе у тебя пропадает мотивация сопротивлятся прогибу, легче слить.

1. Какая цель проверки? Определить пригодность к размножению. Как это определяется? Вы думаете женщина калькулирует его все плюсы и минусы месяцами? Авотхрен. Подсознание производит сканирование и результат выдается в виде эмоции. За все про все порядка 3-х минут. Непригоден. Пригоден, значит надо заставить его ухаживать, как правильно заметила Тореро. Зачем ухаживать если он уже пригоден?

а. Чем больше он вложит в ухаживание тем меньше шанса что сольется после секса. Он пару месяцев бегал, потратил кучу времени и денег ради одноразового секса? Слишком нелогично для мужчины.

б. Подготовка к доминированию, создание стартовой позиции "я тебе нужна без всяких условий, а ты должен меня заслужить, добится".

в. Полный контроль за ситуацией, так как решение когда начнутся полноценные отношения в ее руках.

Почему высокорангового освобождают от такого полезного для женщины этапа ухаживания? Потому как он соскочит и не будет ничего. Дефицитный товар хватают, а не делают вид что он не нужен, сбивая цену. Пока крутишь носом, другая из-под него уведет.

"Прогиб"-же имеет совсем другую задачу. Он призван перенаправить ресурс, зарабатываемый мужчиной в полезное русло (с точки зрения женщины). Типа гениальной идеи коммунистов "грабь награбленное". Очень вдохновило в свое время массы на великие свершения. Но потом вполне закономерно закончилось разрухой. Вот этого не нужно позволять.

[Dimmonix]

здесь отпишу позже. Просто один одно имеет в виду, а я другое. Нужно чётко определять/отделять стадии отношений М и Ж

апдейт в работе. блин по каждому посту надо целый доклад писать

Изменено 9 апреля 2011 пользователем Dimmonix (история изменений)

[siegfried]

Просто один одно имеет в виду, а я другое. Нужно чётко определять/отделять стадии отношений М и Ж

Люто, бешено присоединяюсь!!!

[Semal]

Господа мыслители, я пля дико извиняюсь, но каша в голове за края. Уверен что не только у меня.

Оно ж сцуко видно что варящийся материал интересный и полезный, но дайте ж успеть зацепиться Вы так лихо скачете по уровням туда-сюда, что хотелось бы всё хавать поэтапно.

Мы можем вернуться к началу, к стадии проверок, когда идёт расфасофка по рангам? Почему к примеру у меня попадаются ОЖП которые в своей голове переносят меня в разные категории? Я то в ДОДе сразу, то соблазнение проходит с минимальными затратами(любого ресурса) и намёки на ЛТР с их стороны после секса. Где бальность и статус ОЖП вроде одинаковы.

То есть с какого такого, я занимаю у них любой ранг, находясь в определённом развитии и при определённом потенциале? Может это всё эллементарная значимость к ОЖП на стадии первого общения? К примеру чем больше пох, тем лучше ВС, ну и пошло поехало... А может просто тупо карту? А может...?

Изменено 9 апреля 2011 пользователем Semal (история изменений)

[Volodja]

Распиши еще что такое проверки и что такое прогнуть.

И как понять, что в данный момент девушка тебя проверяет или пытается прогнуть.

[Вершитель]

Semal, если рассматривать ранг в контексте общения с девушкой, то он держится примерно на одном уровне. В зависимости он настроения, ВС или каких-то других факторов ранг может колебаться, но чем выше ранг, тем меньше эти колебания.

Разница при общении с разными девушками в твоей реакции на девушку и её реакции на тебя.

Здесь всё также работает ЗБЗ. То что для тебя девушки примерно одного балла - это совсем не значит, что ты для них тоже одинаковый и они себя по-одинаковому оценивают. Также и твоя реакция на них разнится, что влияет на их значимость и БЗ.

Если посмотреть на ВР мужчину, то, во-первых, для него значимость всех девушек на начальном этапе не выше средней(любовница/секс-онли). Выбор девушек болшой и ему нет смысла завышать значимость.

Во-вторых, ВР мужчина нравится подавляющему большинству девушек, т.к. воздействует напрямую на инстинкт. Его значимость выше средней, он дефицитный товар. Но тут также следует учесть и то, как девушка оценивает себя. Чем выше она себя ценит и чем больше на неё спрос, тем меньше будет разность в значимости. Ну и не стоит сбрасывать со счетов сознательную фильтрацию у девушек - она может сыграть немаловажную роль в том, будет ли она добивться МЧ или смотает удочки несолоно хлебавши.

Резюмиря получим, что БЗ для ВР мужчины всегда в его сторону в не зависимости от того какая это девушка. Разница лишь только в силе перекоса БЗ в строну ВР мужчины.