Размножение (Научпоп)

[Da_V 7 710]

56 minutes ago, Pilot Lee See Tsyn said:

Есть половой рефлекс, а есть инстинкт по которому  вам и большинству здоровых мужиков вообще нравятся женщины, а не ежи, трупы и деревья. Женщины с точки зрения прагматизма тоже не подарки. Понимаете? Иначе какая разница чем двигать крайнюю плоть?

Мы переходим в философский спор креационистов и эволюционистов. Ты как креационист считаешь что для всего должна быть цель. И если цель выживание, то должен быть инстинкт размножения, чтобы выжить. А я как эволюционист считаю что никакой цели нет. 99% видов живых существ на земле вымерли. Но кто-то продержался дольше, а кто-то меньше. Мы слишком молодой вид, чтобы нас можно было оценивать насколько мы успешны. Но как минимум мы выпихнули всех других гоминид на свалку истории и остались единственными. И если половой инстинкт даже есть, но мы им не пользуемся (смещаем), то по мне так его нет.

 

55 minutes ago, Ohshit said:

Давай, излагай. Только чтобы функция не была слишком сложной, и чтобы это все можно было обставить попсово )

Если-бы я мог потянуть это один, то давно-бы уже изложил. К сожалению, мои познания в математике остались в институте и в работе я ими особо не пользовался.

[Ohshit 2 503]

13 минуты назад, Da_V сказал:

Если-бы я мог потянуть это один, то давно-бы уже изложил. К сожалению, мои познания в математике остались в институте и в работе я ими особо не пользовался.

Математика - это для физических моделей. Наши амбиции настолько далеко  от этого, что их можно  не учитывать ) 

[Pilot Lee See Tsyn 58]

В 30.04.2018 в 17:16, Ohshit сказал:

Вообще-то, нет. Нейрокоррелят - это определенная активность мозга в определенных условиях. Какая активность мозга соответствует "вожделению", и чтобы при этом не скакал дофамин?

Вы правы, не все так однозначно. Дофамин вырабатвается всегда, разница в объеме и цели. Если вы съели макароны с котлетой - выделится одна доза дофамина, а если стейк из семги с катофелем фри и 3 соусами выделится совершенно другая. Если отравились - также выделится дофамин. Остальное поясню на примере голода. Можно поесть и насытиться в рамках инстинкта сохранения и урчащего живота - безусловного рефлекса, а можно до смерти давиться едой из фастфуда, которую пичкают усилителем вкуса. В первом случае действуем в рамках инстинкта и безусловного рефлекса. А во втором, формируем благодаря сознанию, психике и в частности дофамина - условный рефлекс все на том же подсознании. Так что да, инстинкты и рефлексы. Можно назвать это теорией сознательного смещения у человека.

[Pilot Lee See Tsyn 58]

В 30.04.2018 в 18:13, Da_V сказал:

Мы переходим в философский спор креационистов и эволюционистов. Ты как креационист считаешь что для всего должна быть цель. И если цель выживание, то должен быть инстинкт размножения, чтобы выжить. А я как эволюционист считаю что никакой цели нет. 99% видов живых существ на земле вымерли. Но кто-то продержался дольше, а кто-то меньше. Мы слишком молодой вид, чтобы нас можно было оценивать насколько мы успешны. Но как минимум мы выпихнули всех других гоминид на свалку истории и остались единственными. И если половой инстинкт даже есть, но мы им не пользуемся (смещаем), то по мне так его нет.

Речь вообще не шла о философии. Вы програмирование изучали? Простые алгоритмы понимаете? Если впереди край, то поворот , если нет - шаг вперед. Так и человек действует в рамках определенных алгоритмов. Просто их гораздо больше чем во всех компьютерных программах вместе взятых. Именно поэтому вам нравятся девушки, а не все остальное. Что касается прочего, то такой сильной высшей нервной деятельности, как сознание, нет ни у одного живого организма в мире. И даже сторонники эволюции не в состоянии привести пример аналогов. Поспорить могут только сторонники передач Прокопенко и уфологи.

[Da_V 7 710]

On 4/30/2018 at 6:31 PM, Ohshit said:

Математика - это для физических моделей. Наши амбиции настолько далеко  от этого, что их можно  не учитывать ) 

Без математики это вилами по воде. Я так понимаю, что и у тебя с математикой нелады

Скажем это может быть так. Если рассматривать переменную БЗ, то можно 0 к 100 в сторону девушки считать за 0, а 100 к 0 в сторону парня считать за 100. Также необходимо ввести переменную на случай если взаимно низкая или взаимно высокая значимость. И то-же самое проделать с ценностью.

[Ohshit 2 503]

3 часа назад, Da_V сказал:

Без математики это вилами по воде. Я так понимаю, что и у тебя с математикой нелады

Скажем это может быть так. Если рассматривать переменную БЗ, то можно 0 к 100 в сторону девушки считать за 0, а 100 к 0 в сторону парня считать за 100. Также необходимо ввести переменную на случай если взаимно низкая или взаимно высокая значимость. И то-же самое проделать с ценностью.

С теорвером и мат. статистикой немного дружу. 

Я имею в виду, что не верю, что в биологии или психологии можно, подобно физике, из начальных условий чисто формально вывести строгое следствие, соответствующее какому-то состоянию биологической или социальной системы.

13 часа назад, Pilot Lee See Tsyn сказал:

Что касается прочего, то такой сильной высшей нервной деятельности, как сознание, нет ни у одного живого организма в мире.

Смотря что считать сознанием. Тест с зеркалом проходят дельфины, шимпанзе, слоны, сороки

[Pilot Lee See Tsyn 58]

20 минут назад, Ohshit сказал:

С теорвером и мат. статистикой немного дружу. 

Смотря что считать сознанием. Тест с зеркалом проходят дельфины, шимпанзе, слоны, сороки

Собаки со всей психикой имеют iq 7 летнего ребенка, но это не означает, что она равна человеку в плане мыслительных процессов.

[Ohshit 2 503]

13 минуты назад, Pilot Lee See Tsyn сказал:

Собаки со всей психикой имеют iq 7 летнего ребенка, но это не означает, что она равна человеку в плане мыслительных процессов.

Это как измеряли??

Ты ведь говорил не про "равенство в плане мыслительных процессов", а про сознание. Вот я и спросил, что именно ты понимаешь под сознанием и привел пример животных, которые демонстрируют самосознание. По крайней мере, именно так интерпретируются результаты теста с зеркалом.

А так-то и среди людей нет равенства в плане мыслительных процессов.

[Pilot Lee See Tsyn 58]

1 минуту назад, Ohshit сказал:

Это как измеряли??

Ты ведь говорил не про "равенство в плане мыслительных процессов", а про сознание. Вот я и спросил, что именно ты понимаешь под сознанием и привел пример животных, которые демонстрируют самосознание. По крайней мере, именно так интерпретируются результаты теста с зеркалом.

А так-то и среди людей нет равенства в плане мыслительных процессов.

Мне с вами неимоверно тяжело. Есть психика и есть подкорка. Вот психика у животного и человека сильно отличаются. У человека она гораздо более развитая и лабильная. И интеллект у человека выше. А название психики у человека - сознание. 

[Ohshit 2 503]

2 минуты назад, Pilot Lee See Tsyn сказал:

Мне с вами неимоверно тяжело

Употребляй общепринятые термины и не делай логических ошибок и все будет ок.

 

7 минут назад, Pilot Lee See Tsyn сказал:

А название психики у человека - сознание

Кто, кроме тебя, ставит между этими понятиями знак равенства?

зы. Так как у собак IQ-то мерили? 

[Pilot Lee See Tsyn 58]

13 минуты назад, Ohshit сказал:

Употребляй общепринятые термины и не делай логических ошибок и все будет ок.

 

Кто, кроме тебя, ставит между этими понятиями знак равенства?

зы. Так как у собак IQ-то мерили? 

Сознание и подсознание - это термины, общепринятей не бывает. Вам когда надо свою правоту доказать, вы откапывайте такие гипотезы, что Арктическим буром не пробурить, а как меня критиковать, так палец о палец не ударите. Откройте поисковик вбейте а) сознание и подсознание (можно на английском) б) как измерить интеллект у собак. Я начинаю заводиться, когла мне приходиться в 800 раз использовать один и тот же репертуар. 

 

P.S. вы меня уже до того доспрашивпли, что у меня в голове все перемешалось.

[Ohshit 2 503]

3 минуты назад, Pilot Lee See Tsyn сказал:

Сознание и подсознание - это термины, общепринятей не бывает.

Да, и они имеют свои определения - не те, которыми пользуешься ты. На моей памяти никто, кроме тебя, не отождествлял психику и сознание.

4 минуты назад, Pilot Lee See Tsyn сказал:

Откройте поисковик вбейте а) сознание и подсознание (можно на английском) б) как измерить интеллект у собак.

Т. е. я должен подтверждать то, что сказал ты? Ммммм.... Если ты встречал работы, в которых утверждается равенство IQ собаки и семилетнего ребенка, то тебе их и приводить. Ты ведь не от балды это ляпнул? Хотя, с тебя станется...

[Ohshit 2 503]

12 минуты назад, Pilot Lee See Tsyn сказал:

P.S. вы меня уже до того доспрашивпли, что у меня в голове все перемешалось.

А у меня нет. Не странно ли это?  

[Pilot Lee See Tsyn 58]

3 минуты назад, Ohshit сказал:

А у меня нет. Не странно ли это?  

Вы знаете, кто такой крахобор? Это - мелочный человек. Этот тезис употребляют также к человеку, который цепляется к мелочным вопросам не видя главного. Вот я пришел и рассказываю; если нажать на педаль газа, вы поедете, если на тормоз - остановитесь. А вы мне на это начинаете втирать, что я про ключ зажигания забыл сказать и не указал какая коробка используется. В итоге вы доходите до крутящего момента, объема цилиндоров и прочей второстепенной лабуды. А когда вас попросишь ответить на 2 вопроса, вы говорите зачем мне оно надо. У нас с вами диалога не выйдет.

15 минут назад, Ohshit сказал:

Да, и они имеют свои определения - не те, которыми пользуешься ты. На моей памяти никто, кроме тебя, не отождествлял психику и сознание.

А вы меня еще 300 раз спросите и я в своем имени ошибусь. Психика - совокупность сознания и подсознания, коры и подкорки, инстинктов/рефлексов и мыслительной деятельности.

[Da_V 7 710]

31 minutes ago, Pilot Lee See Tsyn said:

Мне с вами неимоверно тяжело. Есть психика и есть подкорка. Вот психика у животного и человека сильно отличаются. У человека она гораздо более развитая и лабильная. И интеллект у человека выше. А название психики у человека - сознание. 

Название "психика", от латинского "психо", то есть душа, которая якобы находится в сердце. Но так как после тысячелетий изучения анатомии в сердце ничего похожего  найдено не было, то "психика" перекочевала в мозг. Но наглые нейробиологи утверждают что и там психики тоже нет. Так что это название условное, доставшее в наследство о темных предков

Насчет Сознания, это еще сложнее психики, так как даже на определении что это такое, разные философские школы соглашаться не желают. Но если попытаться перевести их туманные формулировки на человеческий язык, то это как-бы возможность восприятия себя самого в качестве отдельного от остальной вселенной элемента. А так как человек эволюционировал из более простых форм жизни, то значит "сознание" эволюционировало из механизма проверки целостности организма мозгом. Такие механизмы есть и у муравьев. Работают типа "задние лапы есть?" "есть" "передние есть?" "есть", "тогда со мной все в порядке". Получается что у муравья тоже есть сознание. Просто оно на намного более примитивном уровне чем у человека.

[Ohshit 2 503]

3 минуты назад, Pilot Lee See Tsyn сказал:

Вы знаете, кто такой крахобор?

крОхобор. Да, знаю )

3 минуты назад, Pilot Lee See Tsyn сказал:

Этот тезис употребляют также к человеку, который цепляется к мелочным вопросам не видя главного. Вот я пришел и рассказываю; если нажать на педаль газа, вы поедете, если на тормоз - остановитесь. А вы мне на это начинаете втирать, что я про ключ зажигания забыл сказать и не указал какая коробка используется. В итоге вы доходите до крутящего момента, объема цилиндоров и прочей второстепенной лабуды. А когда вас попросишь ответить на 2 вопроса, вы говорите зачем мне оно надо. У нас с вами диалога не выйдет.

Я цепляюсь исключительно к конкретике, можешь считать это мелочным, как угодно. Ты приходишь и говоришь психика=сознание, я говорю, что это совершенно разные понятия и их никто, кроме тебя, не отождествляет. Ладно, допустим, ты считаешь, что сознание присуще только человеку, я мог бы с этим работать, но в чем именно выражается отличие от остальных животных, ты не говоришь. "Гораздо более развитая" - это очень расплывчато. Каким образом это отличие верифицируется? 

Ты говоришь, что IQ собаки равно IQ семилетнего ребенка, я спрашиваю, как это было определено, ты уходишь от ответа.

Да, с человеком, который не может в конкретику, а может только лить водичку, у меня разговора тоже не получится.

[Ohshit 2 503]

3 минуты назад, Da_V сказал:

Насчет Сознания, это еще сложнее психики, так как даже на определении что это такое, разные философские школы соглашаться не желают. Но если попытаться перевести их туманные формулировки на человеческий язык, то это как-бы возможность восприятия себя самого в качестве отдельного от остальной вселенной элемента.

Лично мне ближе всего определение сознания через квалиа. А отделение себя от мира и от других - самосознание, которое определяется тестом с зеркалом. При этом, если есть самосознание, то и сознание есть. Обратное невено.

[Pilot Lee See Tsyn 58]

20 minutes ago, Ohshit said:

крОхобор. Да, знаю )

Я цепляюсь исключительно к конкретике, можешь считать это мелочным, как угодно. Ты приходишь и говоришь психика=сознание, я говорю, что это совершенно разные понятия и их никто, кроме тебя, не отождествляет. Ладно, допустим, ты считаешь, что сознание присуще только человеку, я мог бы с этим работать, но в чем именно выражается отличие от остальных животных, ты не говоришь. "Гораздо более развитая" - это очень расплывчато. Каким образом это отличие верифицируется? 

Ты говоришь, что IQ собаки равно IQ семилетнего ребенка, я спрашиваю, как это было определено, ты уходишь от ответа.

Да, с человеком, который не может в конкретику, а может только лить водичку, у меня разговора тоже не получится.

Не воспринимай все так серьезно. Это-же Барная и немножко троллинга тут допускается. Это мы юморим так. Хотя тема интересная и я не хочу тебе давать РО

[Ohshit 2 503]

Как кончится РО, возвращайся, продолжим )

[Ohshit 2 503]

25 минут назад, Pilot Lee See Tsyn сказал:

Психика - совокупность сознания и подсознания, коры и подкорки, инстинктов/рефлексов и мыслительной деятельности.

Но ведь, по твоим же словам, психика есть и у животных. Т. е. у них и сознание тоже есть?  

[Da_V 7 710]

18 minutes ago, Ohshit said:

Лично мне ближе всего определение сознания через квалиа. А отделение себя от мира и от других - самосознание, которое определяется тестом с зеркалом. При этом, если есть самосознание, то и сознание есть. Обратное невено.

Квалиа это ощущения. У животных они тоже естественно есть. 

По-моему искать уникальность в человеке, которая ставит его над всем живым на земле это бабуинство. То есть чистое ДСП. Каждое животное уникально и прошло свой путь эволюции, наряду с человеком.

[Ohshit 2 503]

3 минуты назад, Da_V сказал:

Квалия это ощущения. У животных они тоже естественно есть. 

Ну да, для меня counsciousness=subjectivity. В этом плане мне ближе всего точка зрения Чалмерса. Только он расширяет существование сознания вообще на все, не только живых существ.

6 минут назад, Da_V сказал:

У животных они тоже естественно есть. 

Но ведь не у растений, правда? ) Насколько далеко в прошлое по древу эволюции мы должны переместиться, чтобы дойти до момента возникновения сознания?

зы у меня на этот вопрос ответа тоже нет. Точнее, есть, но он слишком радикальный.

8 минут назад, Da_V сказал:

По-моему искать уникальность в человеке, которая ставит его над всем живым на земле это бабуинство. То есть чистое ДСП. Каждое животное уникально и прошло свой путь эволюции, наряду с человеком.

Согласен. Не, если искать уникальность в каждом виде и с помощью этого познавать, то ничего плохого не вижу. Но если ставить человека во главу природы - то определенно нет. Если только с точки зрения ответственности.

[Da_V 7 710]

25 minutes ago, Ohshit said:

Но ведь не у растений, правда? ) Насколько далеко в прошлое по древу эволюции мы должны переместиться, чтобы дойти до момента возникновения сознания?

зы у меня на этот вопрос ответа тоже нет. Точнее, есть, но он слишком радикальный.

Если совсем совсем далеко, то я-бы дошел до первых многоклеточных, так как одноклеточному нет толка в механизме, проверяющем целостность.

 

27 minutes ago, Ohshit said:

Согласен. Не, если искать уникальность в каждом виде и с помощью этого познавать, то ничего плохого не вижу. Но если ставить человека во главу природы - то определенно нет. Если только с точки зрения ответственности.

Раньше восприятие большинства людей о вселенной было геоцентрично. Есть земля и вокруг нее вращается солце и все остальные небесные тела. Но с познаниями это уже поменялось. Но в биологии большинство человечества пока что хомоцентрично. Но придет время и поменяется и это.

[Ohshit 2 503]

7 минут назад, Da_V сказал:

Если совсем совсем далеко, то я-бы дошел до первых многоклеточных, так как одноклеточному нет толка в механизме, проверяющем целостность.

Смотрел такой фильмец?

На 23:30 показан опыт над одноклеточными. Они сначала реагируют на вибрации, потом "привыкают" и перестают реагировать. Как будто научились. Но для научения ведь одной клетки, кажется, маловато? Да и для сознания...

Я задавал вопрос по поводу этого опыта Маркову в жж (завкафедрой эволюции МГУ, редактор Элементов и наш главный популяризатор науки), его ответ по большому счету: хз.

[Da_V 7 710]

5 minutes ago, Ohshit said:

Смотрел такой фильмец?

На 23:30 показан опыт над одноклеточными. Они сначала реагируют на вибрации, потом "привыкают" и перестают реагировать. Как будто научились. Но для научения ведь одной клетки, кажется, маловато? Да и для сознания...

Я задавал вопрос по поводу этого опыта Маркову в жж (завкафедрой эволюции МГУ, редактор Элементов и наш главный популяризатор науки), его ответ по большому счету: хз.

Интересно. Я тоже думаю, что одной клетки маловато для всего. В ней может быть только что-то очень базовое. Такая характеристика, которая самое простейшее для эволюции. А может-ли быть эволюция без "научения"? Чтобы одноклеточное "поняло", что объеденившись с другими клетками, оно станет более конкурентоспособным, ему надо было этому как-то "научиться".

[Ohshit 2 503]

9 минут назад, Da_V сказал:

А может-ли быть эволюция без "научения"? Чтобы одноклеточное "поняло", что объеденившись с другими клетками, оно станет более конкурентоспособным, ему надо было этому как-то "научиться".

Могу отослать к "Рождению сложности" того же Маркова. Он там рассказывает о ряде интересных опытов, когда диффиренциация одиночных клеток в микробных сообществах дает преимущество сообществу - одни размножаются, являяся как бы прообразами половых клеток, другие - умирают, как соматические. Но там нет никакого научения, только свойства, появившиеся в результате мутаций и отбора.

[Da_V 7 710]

22 hours ago, Ohshit said:

Могу отослать к "Рождению сложности" того же Маркова. Он там рассказывает о ряде интересных опытов, когда диффиренциация одиночных клеток в микробных сообществах дает преимущество сообществу - одни размножаются, являяся как бы прообразами половых клеток, другие - умирают, как соматические. Но там нет никакого научения, только свойства, появившиеся в результате мутаций и отбора.

Да. У Маркова так. Но в приведенном тобою эксперименте, нет никакой мутации и никакого отбора. Адаптацию демонстрируют те-же самые клетки, а не их потомки.

[Бунтарка 3 831]

В 02.05.2018 в 10:27, Da_V сказал:

Без математики это вилами по воде. Я так понимаю, что и у тебя с математикой нелады

Скажем это может быть так. Если рассматривать переменную БЗ, то можно 0 к 100 в сторону девушки считать за 0, а 100 к 0 в сторону парня считать за 100. Также необходимо ввести переменную на случай если взаимно низкая или взаимно высокая значимость. И то-же самое проделать с ценностью.

А я нашла вам математика))

@Буханда

[Буханда 3 617]

On 30/04/2018 at 6:31 PM, Ohshit said:

Математика - это для физических моделей. Наши амбиции настолько далеко  от этого, что их можно  не учитывать ) 

Я с Вами не согласен. Математика - универсальный язык. Это вы еще Курта Левина не читали, в частности - теория поля в социальных науках. Пример:

 

 

 

 

[Da_V 7 710]

19 hours ago, Буханда said:

Я с Вами не согласен. Математика - универсальный язык.

Согласен. Если сможешь помочь, то буду рад. Идея такова

Гипотеза: Отношения развиваются в 2-х плоскостях. В (1) плоскости конкуренции, что создает баланс значимости и в (2) плоскости кооперации, что создает баланс ценности.

(1)    Если принять БЗ в паре за 100%, то он будет распределяться между ними в зависимости от конкурентоспособности каждого, то есть кто более доминантен, более пользуется успехом у противоположного пола и имеет больше ресурсов, тот более значим.

Так как отношения, это процесс во времени, то есть переменные на него влияющие:

Переменная А это объективизация, набор информации друг о друге. Если в начале отношений, значимость скорее фантомная и выданная авансом и может быть равновысокой, то со временем узнаешь партнера как облупленного и значимость может стать равно низкой. Эта переменная не зависит от действий.

Переменная Б это личностное развитие. Человек может как целенаправленно развиваться и становиться более конкурентоспособным. Так и может овощить, залипая в играх или алкоголе. Эта переменная зависит от действий.

(2)    Если принять баланс ценности БЦ за 100%, то он будет распределяться между ними в зависимости от кооперации, на которую идет каждый. Это совместная деятельность, духовная близость, общность интересов, забота друг о друге, проявления любви

Опять-же процесс во времени и есть переменные:

Переменная В накопление якорей, общей истории и воспоминаний. Если в начале отношений она близка к нулю, то со временем накапливается и может сделать ценность равновысокой. Эта переменная напрямую не зависит от действий

Переменная Г это образ жизни и совместных действий, которые могут как увеличивать кооперацию, так и уменьшать ее. Если интересы и времяпрепровождение отдельные и не пересекаются, то ценность падает. И наоборот.

Пересечение плоскостей (1) и (2) Они влияют друг на друга таким образом. Чем выше значимость партнера, тем выше мотивация к увеличению ценности, проявлениям любви и наоборот. И соответственно чем больше проявлений любви, тем ниже значимость.

Например: В начале отношений значимость 50:50 и ценность 50:50. Парень начинает вести себя более доминантно, заводит себе еще секондари, его конкурентность повышается и значимость растет. А девушки падает и БЗ движется в сторону 100:0. При этом девушка проявляет больше заботы и любви к парню, так как его значимость высока, а он нет и БЦ начинает смещаться в сторону 0:100. Когда БЦ доходит до критического уровня, девушка разрывает отношения с парнем, обнуляя БЗ. А так как ценность ее для парня высока, то уже он начинает за ней бегать и происходит инверсия значимости ИЗ.

Напиши свои мысли, как это можно описать математически и посмотрим как двигаться дальше.

[Буханда 3 617]

6 hours ago, Da_V said:

Напиши свои мысли, как это можно описать математически и посмотрим как двигаться дальше.

Я может быть х*йню сейчас напишу (я вижу это несколько иначе), но сходу пока так.

Если говорить про баланс значимости, то это скорее можно математически выразить, как равенство или неравенство СЗ. Потому что когда речь заходит про баланс значимости, подразумевается совпадение или не совпадение субъективной значимости партнеров друг для друга. По-этому для начала, нужно разобраться, как формируется субъективная значимость. А формируется она примерно так:

Субъективная значимость (далее СЗ) = Объективная значимость (далее ОЗ) - Дизбаланс значимости с позиции потребностей (далее ДЗ)

Где:

ДЗ - Может быть нулевым, отрицательным или положительным (плюс/минус).

ДЗ = 0 - субъекты отношений не знакомы друг с другом и ни как не взаимодействуют (ни кто не знает, что может дать другой или существование другого пока неизвестно)
ДЗ = положительные значения, плюс в отношениях с позиции потребностей
ДЗ = отрицательные значения, минус в отношениях с позиции потребностей

ДЗ - может принимать различные значения в зависимости от попаданий в ценности партнера или наличия/отсутствия голода в конкретных ресурсах (секс, семья, дети, деньги и тд и тп). Иначе говоря, формула расчета ДЗ:

ДЗ = неудовлетворенные потребности и ценности / удовлетворенные потребности и ценности

ДЗ может быть 0, так как до начала взаимодействия с субъектом Б, субъект А ничего не ожидает от субъекта Б.

Принимает ли ДЗ отрицательные значения или положительные, определяется наличием голода или избытком ресурса с точки зрения удовлетворения конкретных потребностей. Таким образом, формулы расчета СЗ:

СЗ = ОЗ - ДЗ
СЗ = ОЗ - (-ДЗ) => СЗ = ОЗ + ДЗ или СЗ = ОЗ - (+ДЗ) => СЗ = ОЗ - ДЗ

Далее, БЗ выражается так, тупо сравниваем СЗ субъектов А и Б:

Баланс

СЗ Субъекта А = СЗ Субъекта Б

и другие варианты (дисбаланс)

СЗ Субъекта А > СЗ Субъекта Б или СЗ Субъекта А < СЗ Субъекта Б

Остается разобраться с критериями оценки ОЗ и ее весовыми коэфицентами по конкретным ресурсам. Например.

Коэфиценты и ресурсы (эти же ресурсы, трансформируются в потребности... в части ДЗ):

Для ОМП:

Деньги = 1
Секс = 2
Здоровье = 2
Дружба = 2
Дети = 1
Внимание противоположного пола = 2

Для ОЖП:

Деньги = 2
Секс = 1
Здоровье = 2
Дружба = 1
Дети = 3
Внимание противоположного пола = 2

Ну, а далее ОЗ ОМП = (Деньги * 1 ) + (Секс * 2) + (Здоровье * 2) + (Дружба * 2) + (Дети * 1) и тд и тп

Почему обращаю внимание на удовлетворённые и неудовлетворенные потребности. Если неудовлетворенных потребностей много и эта ситуация сохраняется продолжительное время, то это ведёт к продолжительному голоду и росту напряжения. Напряжение создаёт намерение (стресс вызванный голодом, нужно сбросить) => тягу к удовлетворению потребностей и побуждает субъекта к активным действиям (например, манипуляциям или запросам к противоположному субъекту из разряда: «а ты по мне скучаешь?», или росту короны/фрустрации для самого себя (отморозки)).

Накопление якорей, не является причиной, а скорее следствием взаимодействия субъектов, кроме того - они накапливаются с обоих сторон. Воспоминания туда же... все это можно представить как эмоциональный ресурс, который создаётся в паре двумя субъектами. Такой ресурс может вытесняться или замещаться другими эмоциями, например - прыжки с парашютом, путешествия, новые знакомства, неожиданная слава и резкий рост внимания со стороны противоположного пола. Например, вчера ты был клерк, а сегодня на тебя обратили внимание другие ОЖП, так как на тебя обратила внимание какая-нибудь Эмма Уотсон (так как у нее высокое ОЗ и люди делают соответствующие выводы через рационализацию или мистификацию, что переходит в разряд повышения ОЗ). Отсюда следует ещё один важный момент, ОЗ партнера, влияет на твою СЗ/ОЗ у других (опять же, через ДЗ). Но об этом уже говорили много раз в контексте Т10Д (повышайте качество ОЖП).

Что касается якорей и провокаций на эмоций. Все это из разряда осознанной или неосознанной тактики по отъему ресурсов, особенно если действия выполняются сознательно, через манипуляцию. Субъект получается ресурс от другого, но рано или поздно это ведет к падению СЗ и перекосу БЗ, так как ресурс не бесконечный. Отнимая ресурс (без согласия и проявления доброй воли другого) у субъекта Б, субъект А создает для себя отрицательную СЗ через ДЗ у субъекта Б. Например, именно по этой причине, если бабу постоянно долбить (отнимать эмоциональный ресурс, как подтверждение своей высокой СЗ (при проблемах с самооценкой)): "а ты меня любишь?", "а ты по мне скучаешь?", "я тебя хочу, а ты меня хочешь?" и тд и тп, то это ведет к перерасчету ДЗ по аспекту эмоционального или любовного ресурса, а следовательно и перерасчету СЗ. Точно такая же ситуация может возникать, если субъект А, активно потребляет ресурсы субъекта Б, но при этом сам ничего не дает взамен. При отсутствии у субъекта Б навыков рефлексии, это лишь откладывает возникновение ситуации с перекосом БЗ, но потом ситуация сама себя нагоняет и происходит резкий перерасчет СЗ, классический пример - инверсия значимости.

Что касается ОЗ в контексте БЗ, то чем лучше у тебя прокачены ресурсы, тем легче тебе держать БЗ, в том числе из-за уменьшения дельты в области ДЗ (рост удовлетворенных потребностей). Твоя ДЗ в этом случае лишь касается тех ресурсов, которые ты физически ни как не можешь удовлетворить без другого, например - ресурс Любви (потребность отдавать и делиться ресурсом).

Отсюда вывод, качайте ОЗ и удовлетворяйте свои потребности самостоятельно настолько, насколько это возможно  Становитесь самодостаточной личностью (не фрустрированной личностью, а самодостаточной) с избытком ресурса, который можно отдавать другому без ущерба для себя (ибо пойдет раскачка БЗ, через перекос ДЗ). Что практически ни как не противоречит психологии, советам в РиУО и общей житейской мудрости :))))

Как-то так, наверное...  Пардон за сумбурное изложение

Лично мне, было бы интересно услышать мнение @московский флегматик

[Буханда 3 617]

Картинка на подумать:

[Бунтарка 3 831]

2 часа назад, Буханда сказал:

Для ОЖП:

Деньги = 2
Секс = 1
Здоровье = 2
Дружба = 1
Дети = 3
Внимание противоположного пола = 2

Багира против！Два раза по 69 было по инициативе женщины))

[Буханда 3 617]

16 minutes ago, Bagheera said:

Багира против！Два раза по 69 было по инициативе женщины))

Значение коэффициентов может зависеть от культурных особенностей конкретной группы людей или социального среза общества  В одном обществе, этот ресурс имеет высокий коэффициент, в другом низкий или даже отрицательный (например, у какой-нибудь группы религиозных фанатиков). Через ценности, общество пытается регулировать себя.

Например, если ты придешь к религиозным фанатикам с подобным утверждением, то твоя ОЗ (а твоя ОЗ будет серьезно отличаться от ОЗ к которой ты привыкла, общаясь в другой группе или социальном пласте общества) для них будет крайне низкой, а скорее всего отрицательной, так как это подрывает ценности данной группы людей. Это может стать проблемой, если твой субъект имеет для тебя высокую СЗ и он принадлежит к данной группе. Это уже к вопросу.... про мезальянсы и почему я их не люблю.

[Бунтарка 3 831]

17 минут назад, Буханда сказал:

Значение коэффициентов может зависеть от культурных особенностей конкретной группы людей или социального среза общества  В одном обществе, этот ресурс имеет высокий коэффициент, в другом низкий или даже отрицательный (например, у какой-нибудь группы религиозных фанатиков).

 

Ну у нас же тут  не общество религиозных фанатиков. Красную кепочку в расчет не берем))

 

 

[Буханда 3 617]

7 minutes ago, Bagheera said:

Ну у нас же тут  не общество религиозных фанатиков. Красного в расчет не берем))

Минутка юмора по сабжу :)))

[Da_V 7 710]

Не знаю какое мнение Флегматика, но у меня масса нареканий к твоей гипотизе.

Во-первых мы не разрабатываем всеобщую теорию всего, так как нет в ней никакого смысла, а концентрируемся только на взаимоотношениях ЛТР.

On 5/5/2018 at 10:49 AM, Буханда said:

Для ОМП:

Деньги = 1
Секс = 2
Здоровье = 2
Дружба = 2
Дети = 1
Внимание противоположного пола = 2

Она дает мне деньги? или здоровье? или дружбу? а если ты в отношениях и детей не хочешь? секс и внимание можно получать и не состоя в ЛТР. Короче вообще все мимо кассы.

 

On 5/5/2018 at 10:49 AM, Буханда said:

СЗ = ОЗ - ДЗ

Зачем нам расчитывать СЗ? СЗ это то что мы чувствуем к партнеру. То есть наоборот можно СЗ использовать для расчетов, а не расчитывать его. Непонятно также как ты его собрался расчитывать с помощью ОЗ. Например Маша любит Васю, но не любит Петю, а мы расчитали по каким-то параметрам что ОЗ Пети выше, чем ОЗ Васи. И что это нам даст?

Придавать такую важность потребностям это тоже не совсем правильно. Читаешь некоторые темы и видишь, что баба не дает мужику ничего кроме выноса мозга, а он по ней страдает. В такой теме весь твой список можно заменить на 

Вынос мозга = 10 баллов и больше ничего не надо

[Буханда 3 617]

14 minutes ago, Da_V said:

Зачем нам расчитывать СЗ?

Ты баланс каких значимостей собрался считать?

14 minutes ago, Da_V said:

СЗ это то что мы чувствуем к партнеру.

Да, но в следствии чего?

14 minutes ago, Da_V said:

То есть наоборот можно СЗ использовать для расчетов, а не расчитывать его. Непонятно также как ты его собрался расчитывать с помощью ОЗ. Например Маша любит Васю, но не любит Петю, а мы расчитали по каким-то параметрам что ОЗ Пети выше, чем ОЗ Васи. И что это нам даст?

Придавать такую важность потребностям это тоже не совсем правильно. Читаешь некоторые темы и видишь, что баба не дает мужику ничего кроме выноса мозга, а он по ней страдает. В такой теме весь твой список можно заменить на 

Вынос мозга = 10 баллов и больше ничего не надо

Вынос мозга = отморозка  все остальное манипуляции

[Da_V 7 710]

38 minutes ago, Буханда said:

Ты баланс каких значимостей собрался считать?

Такое ощущение что мы о разном. Ты похоже в векторе личностного развития и составляешь формулу рачета, которая позволила-бы расчитать насколько человек сможет вызывать чувства у противоположного пола и в соответствии с результатом, рекомендаций куда развиваться. А я о другом. Об обсчете конкретных взаимоотношений в ЛТР и в соответствии с результатом обсчета, рекомендации что в них исправлять. 

Это разные задачи. Если Пете надо удержать отношения с Машей, то это не значит что в это-же время в него не может быть влюблена Даша и Глаша. То есть не всегда речь идет только о личностном росте. Хотя сам по себе личностный рост это хорошо.

[Буханда 3 617]

51 minutes ago, Da_V said:

Такое ощущение что мы о разном.

Ну так, давай и разберемся о каком именно балансе значимости идет речь? Баланс объективной значимости или баланс субъективной значимости? Или быть может, ты вообще о каком-то третьем типе значимости говоришь?

Я свое предположение, считаю более универсальным, так как:

51 minutes ago, Da_V said:

Ты похоже в векторе личностного развития и составляешь формулу рачета, которая позволила-бы расчитать насколько человек сможет вызывать чувства у противоположного пола и в соответствии с результатом, рекомендаций куда развиваться.

Считаю, что весь баланс значимости в отношениях, как раз и выстраивается вокруг способности вызывать чувства у противоположного пола.

И еще момент, вот ты пишешь:

On 05/05/2018 at 7:42 AM, Da_V said:

(1)    Если принять БЗ в паре за 100%, то он будет распределяться между ними в зависимости от конкурентоспособности каждого, то есть кто более доминантен, более пользуется успехом у противоположного пола и имеет больше ресурсов, тот более значим.

Так как отношения, это процесс во времени, то есть переменные на него влияющие:

Переменная А это объективизация, набор информации друг о друге. Если в начале отношений, значимость скорее фантомная и выданная авансом и может быть равновысокой, то со временем узнаешь партнера как облупленного и значимость может стать равно низкой. Эта переменная не зависит от действий.

Переменная Б это личностное развитие. Человек может как целенаправленно развиваться и становиться более конкурентоспособным. Так и может овощить, залипая в играх или алкоголе. Эта переменная зависит от действий.

Оно вообще ни как не противоречит тому, что я сказал ранее. Так что, с чем именно ты не согласен, мне вообще не понятно. 

[Da_V 7 710]

1 hour ago, Буханда said:

Ну так, давай и разберемся о каком именно балансе значимости идет речь? Баланс объективной значимости или баланс субъективной значимости? Или быть может, ты вообще о каком-то третьем типе значимости говоришь?

Я свое предположение, считаю более универсальным, так как:

Считаю, что весь баланс значимости в отношениях, как раз и выстраивается вокруг способности вызывать чувства у противоположного пола.

И еще момент, вот ты пишешь:

Оно вообще ни как не противоречит тому, что я сказал ранее. Так что, с чем именно ты не согласен, мне вообще не понятно. 

Я о субъективной значимости и на второй чаше весов субъективной ценности.

Твой подход что ты объединил субъективную значимость и ценность вместе и противопоставил ее объективной.

Я знаю 3 теории, которые пытались вычислить субъективную значимость объективной. 

1. Теория 100 баллов

2. Теория Альфы (инстинктивного)

3. Теория ДСП.

Ты сейчас предлагаешь разрабатать 4-ю. Теорию удовлетворения потребностей?

 

[Буханда 3 617]

2 hours ago, Da_V said:

Я о субъективной значимости и на второй чаше весов субъективной ценности.

Твой подход что ты объединил субъективную значимость и ценность вместе и противопоставил ее объективной.

Хорошо. Начнем сначала, так как я хочу убедиться... что мы все же говорим с тобой на одном и том же языке. СЗ - Субъективная значимость, это твоя значимость для партнера. ОЗ - Объективная значимость, это твоя значимость для большой группы людей. И то, и то, на самом деле является субъективной значимостью, с той лишь разницей, что в ОЗ она более устойчива, так как оценок множество. Как пример, если Вася, скажет Маше, что она шлюха, то это будет субъективная оценка моральных качеств Маши. Если, про Машу начнет говорить весь город, что она шлюха. то это уже будет объективная оценка моральных качеств Маши.

Quote

Я знаю 3 теории, которые пытались вычислить субъективную значимость объективной. 

1. Теория 100 баллов

2. Теория Альфы (инстинктивного)

3. Теория ДСП.

Ты сейчас предлагаешь разрабатать 4-ю. Теорию удовлетворения потребностей?

Короче, мой подход не в том, что я ее противопоставил. Субъективную значимость нельзя противопоставить объективной, она скорее включает в себя объективную значимость и далее формируется под воздействием дисбаланса значимости, который по сути своей является - дисбалансом ресурсов, ценностей и потребностями личности. Потому что, как я говорил уже ранее. Тяга к другому создается под воздействием, нужды (потребности) и желания ее удовлетворить. И СЗ человека тем меньше, чем больше его нужда. В конце-концов, именно нуждающийся является слабым, это его слабость, которая во многом определяет поведение. Потому что в конце концов именно такой человек становится душным в отношениях, постоянно голодным и не дает нормально "пройти" другому. Более того, я утверждаю, что как бы себя человек хорошо не контролировал, его рано или поздно все равно прорвет и это "прорвет" приведет к дисбалансу по БЗ. И маховик этот, раскручивается достаточно быстро.

Я приведу пример. Вот есть пирамида Маслоу:

 

Допустим, человек хочет удовлетворить физиологическую потребность, например, банальное - поссать, но по каким-то причинам он этого не может сделать сейчас. И вот он терпит. И чем дольше он терпит, тем больше хочет поссать. Я тебя уверяю, что через какое-то время, его уже ни чего не будет беспокоить, кроме того как бы и где обоссаться. Вся его деятельность будет направлена на это, в конце концов может прийти к варианту, что он просто обоссыться под себя и ему в этот момент будет абсолютно насрать, что и кто подумал о нем, ему будет насрать... на свой стыд, где он находится и как выглядит. Теперь у меня вопрос уже к тебе, как будет нарастать внутри-личностное напряжение в этой ситуации и как это будет связано с действиями человека, если тут взаимосвязь или ее таки нет? Мне почему-то кажется, что связь присутствует и она очень явная.

Впервую очередь, люди смотрят на ОЗ, а далее уже корректируют ее, через калибровку - нужды. Потому что, чаще всего именно нужда в конкретном ресурсе, говорит о проблемах именно в этом ресурсе. И что самое интересное, нужда другого, очень часто принимается на свой счет (и многие ее переоценивают из-за чего и попадают в неприятные ситуации (мол мне это очень важно, значит и другому очень важно (а другой может катается в этом как сыр в масле, так как ресурса до жопы и ему это не важно (и это кстати, даже очень хорошо согласуется с тем, что говорил Фрейд, про ценность и недоступность ресурса))). Но здесь есть еще один интересный момент, который напрямую связан с оценкой значимости партнера. Большинство людей, видя человека с высокой ОЗ (особенно по сравнению со своей), считают, что у такого человека все хорошо с остальными ресурсами. Эдакая, экстрополяция, которая по сути своей является когнитивным искажением, например:

Стереотипизация — ожидание от члена группы определённых характеристик без знания какой-либо дополнительной информации о его индивидуальности.

Эффект ореола — имеет место при восприятии одного человека другим и состоит в том, что позитивные и негативные черты человека «перетекают», с точки зрения воспринимающего, из одной области личности воспринимаемого человека в другую.

Именно, по этому... то что ты называешь "объективизацией" по сути является, постоянно непрекращающимся процессом калибровки значимости. Но вот проблема, СЗ не является постоянно величиной, так как сам по себе человек является динамической структурой, которая постоянно изменяется. Он банально может пожиреть или накачаться, да даже воспоминания могут затираться (банально, ТИ на этом основан). По-этому процесс уточнения СЗ, никогда не заканчивается, человек постоянно, что-то оценивает, это помогает ему принимать решения в поведении, решения основанное на оценках окружающей действительности.

То, о чем ты говоришь, скорее имеет отношение к динамике в отношениях и динамике баланса значимости. Существует даже такая теория и направление в психологии, которое так и называется - групповая динамика:

Групповая динамика — процессы взаимодействия членов малой группы, а также изучающее эти процессы научное направление; его основателем считается Курт Левин, который и ввел термин групповая динамика, описывающий позитивные и негативные процессы, происходящие в социальной группе. Групповая динамика, по его мнению, должна рассматривать вопросы, связанные с природой групп, закономерностях их развития и совершенствования, взаимодействия групп с индивидами, другими группами и институциональными образованиями. В 1945 году Левин основал «Исследовательский центр групповой динамики» в Массачусетском технологическом институте.

Это научное направление связано с психологией, социологией, теорией коммуникаций; изучает в первую очередь поведение небольших групп.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Групповая_динамика

 

[Da_V 7 710]

1 hour ago, Буханда said:

Хорошо. Начнем сначала, так как я хочу убедиться... что мы все же говорим с тобой на одном и том же языке. СЗ - Субъективная значимость, это твоя значимость для партнера. ОЗ - Объективная значимость, это твоя значимость для большой группы людей. И то, и то, на самом деле является субъективной значимостью, с той лишь разницей, что в ОЗ она более устойчива, так как оценок множество. Как пример, если Вася, скажет Маше, что она шлюха, то это будет субъективная оценка моральных качеств Маши. Если, про Машу начнет говорить весь город, что она шлюха. то это уже будет объективная оценка моральных качеств Маши.

Тут мы на разных языках. То что ты описываешь это групповая СЗ. А ОЗ это то что можно измерить. Например антропометрические данные, образование, соц. статус, фин.состоятельность, количество секс. партнерш и прочее.

 

1 hour ago, Буханда said:

Короче, мой подход не в том, что я ее противопоставил. Субъективную значимость нельзя противопоставить объективной, она скорее включает в себя объективную значимость и далее формируется под воздействием дисбаланса значимости, который по сути своей является - дисбалансом ресурсов, ценностей и потребностями личности. Потому что, как я говорил уже ранее. Тяга к другому создается под воздействием, нужды (потребности) и желания ее удовлетворить. И СЗ человека тем меньше, чем больше его нужда. В конце-концов, именно нуждающийся является слабым, это его слабость, которая во многом определяет поведение. Потому что в конце концов именно такой человек становится душным в отношениях, постоянно голодным и не дает нормально "пройти" другому. Более того, я утверждаю, что как бы себя человек хорошо не контролировал, его рано или поздно все равно прорвет и это "прорвет" приведет к дисбалансу по БЗ. И маховик этот, раскручивается достаточно быстро.

В твоем подходе получается что чем меньше ты удовлетворяешь потребности своего партнера, тем выше твоя значимость для него?

Я тоже пока еще не понял твоего подхода к решению задачки

[Буханда 3 617]

59 minutes ago, Da_V said:

Тут мы на разных языках. То что ты описываешь это групповая СЗ. А ОЗ это то что можно измерить. Например антропометрические данные, образование, соц. статус, фин.состоятельность, количество секс. партнерш и прочее.

Что? Ты по какой шкале собрался мерить? Придуманной кем? Обществом? Что в итоге получим? Групповую СЗ?

Quote

 

В твоем подходе получается что чем меньше ты удовлетворяешь потребности своего партнера, тем выше твоя значимость для него?

Это кстати другая крайность и если ее не утрировать (из разряда я только беру и ничего не даю взамен), то таки да, если партнёр знает (а узнает он очевидно, получая этот ресурс в дозированном виде), что ты можешь дать ему этот ресурс и даёшь в достаточной мере, чтобы поддерживать лёгкий голод, а не тяжёлый голодомор. Иначе, может пойти переоценка твоей СЗ и на выходе эта оценка уже будет отрицательная (например, через обесценивание, замещение или рационализацию). Ресурсы, они как валюта... многое ещё зависит от обменного курса.

Quote

Я тоже пока еще не понял твоего подхода к решению задачки

Значит у меня не получается донести до тебя свою мысль. Так бывает

[Ohshit 2 503]

@Буханда, а можно сделать акцент, где в твоей модели предсказание? Эквивалентное Выводу 1 у Зейгарник

[Буханда 3 617]

35 minutes ago, Ohshit said:

@Буханда, а можно сделать акцент, где в твоей модели предсказание? Эквивалентное Выводу 1 у Зейгарник

В смысле предсказание? Я же не ванга  Любой человек, может проявить волевое поведение (например, пробовать переключаться с партнера, на что-то другое) и начать проактивно работать над собой и своими потребностями, постепенно уменьшая напряжение (снижая диcбаланс потребностей). Можно конечно попробовать подключить сюда, какую-нибудь теорию вероятности и цепи Маркова, но это вообще уже будет трэш  Представляю, как такой человек сидит с девушкой, достает калькулятор со словами: "Подожди, сейчас посчитаю, как наши отношения буду развиваться", и производит расчеты :)))

Проблема в том, что такое случается редко, у многих сбит компас (локус контроля). Люди в основной массе, предпочитаю довести ситуацию до критической точки и уже реагировать реактивно, в то время, как реагировать проактивно - уже поздно и требуется больше сил для решения поставленной задачи. 

[Ohshit 2 503]

2 часа назад, Буханда сказал:

В смысле предсказание? Я же не ванга

А какой прок в модели, которая ничего не предсказывает, не привносит ничего нового? Разве не предсказательная сила - сердце научного метода? Это ведь не обязательно должно быть предсказание поведения конкретного человека (в это я и сам не верю), но как у той же Зейгарник, это может быть предсказание наличия определенной особенности мышления, которое можно проверить экспериментально. Можно ее, конечно, заподозрить, что она задним числом формализовала и подогнала интуитивные выводы, но тем не менее, опять же формально, элемент предсказания у нее присутствует.

[Буханда 3 617]

32 minutes ago, Ohshit said:

А какой прок в модели, которая ничего не предсказывает, не привносит ничего нового?

Сама по себе, модель ни чего не предсказывает, она описывает. Что касается предсказаний, для того, чтобы предсказывать, нужно знать изначальное состояние системы и определить потенциальное влияние, накладываемое другой системой во время взаимодействия. Опять же, смотрит врезку, которую я делал ранее про «принцип современности и влияние прошлого и будущего». Вот хорошая речь (Виктор Франкл) по теме:

 

 

 

[Ohshit 2 503]

3 часа назад, Буханда сказал:

Сама по себе, модель ни чего не предсказывает, она описывает.

Какой тогда вообще в ней смысл, если модель не привносит ничего нового в уже известное? Таких, описывающих, моделей пруд пруди. Соционика, ДСП, СВП, бох еще знает что... Мне не нужен очередной искусственный язык, чтобы сказать "будь мужиком блеать!"

 

3 часа назад, Буханда сказал:

Что касается предсказаний, для того, чтобы предсказывать, нужно знать изначальное состояние системы и определить потенциальное влияние, накладываемое другой системой во время взаимодействия.

Ок, зная начальное состояние системы и влияние на нее, ты сможешь предсказать ее будущее состояние?

Ну и, как я уже сказал, предсказание состояния - это не единственная возможная форма предсказаний. Можно предсказать существование ранее неизвестных явлений. Каноничный пример - Эйнштейн, предсказавший на коленке отклонение света в следствие искривления пространства. Или та же Зейгарник из твоего примера, которая предсказала, что незавершенные деяния всплывают в памяти чаще, чем завершенные. Да, это может казаться очевидным, особенно задним числом, незакрытый гештальт и все такое... Но тем не менее

[Da_V 7 710]

Just now, Ohshit said:

Какой тогда вообще в ней смысл, если модель не привносит ничего нового в уже известное? Таких, описывающих, моделей пруд пруди. Соционика, ДСП, СВП, бох еще знает что... Мне не нужен очередной искусственный язык, чтобы сказать "будь мужиком блеать!"

Вот и я тоже не понял. Значит не один такой тупой

С помощью БЗ-БЦ я лично могу, проанализировав отношения, предсказать будет у парня ИЗ или не будет. Но без математического описания это воспринимается как гадание.