Ушла жена с двумя детьми

[она плохая, но хочу ещё]

49 минут назад, Пэ^ сказал:

Потому этот подход подвергаю сомнению, что он не педагогичный. Не учитывает психологических тонкостей и после него кроме выжженно до тла пустыни не останется ничего.

А после того, как у значимой женщины кроме выжженного до тла пустыни не останется ничего, что остается делать? и так можно жить и до 35-40-50, ну а дальше что?инсульт?инфаркт?

[Челентано]

5 часов назад, radiant сказал:

В любом случае, тебе надо вести себя красиво. Для собственного самоуважения и спокойствия в долгосрочной перспективе. Все эти манипуляции с алиментами, судом, которые тебе тут советуют - ну это же отвратительно, разве нет? Унижает в первую очередь тебя. 

Да-да-да! Чисто бабский совет. ))

Помню у меня от знакомого жена так же ушла. Он там совершал все ошибки какие можно было. Даже с подругой её решил встретиться, чтобы узнать чё по чём и т.п.

Она ему тоже говорит - ты должен поступить красиво.

Она - Вот положено по закону платить 25% алиментов от зарплаты - плати. 

Он - У меня официальная зп 7000 руб.

Она - А, ну тогда 25% от полного дохода плати. Так ведь по честному, по понятиям.

Он - Так по закону платить или по понятиям? ))))

Вот тут такого же типа советы. )

[Alex1986]

У меня по закону не 3р платить, да и больше 1/3 , то , что положено, это бред. Я буду придерживаться линии Дав, написанной ранее,там без скандалов, но четко.

[Челентано]

31 минуту назад, Alex1986 сказал:

У меня по закону не 3р платить, да и больше 1/3 , то , что положено, это бред. Я буду придерживаться линии Дав, написанной ранее,там без скандалов, но четко.

Минимизируй алименты. 

Остальное будешь сам благородно докидывать сверху, оплачивая секции, кружки, покупать зимнюю одежку, велики, самокаты и т.п. 

А то есть тоже история, где мужик платит алименты по полной программе, самому на полноценную жизнь нехватает, чтобы детям какие-то подарки сделать - тоже тяжело. 

Зато бывшая на его же деньги покупает детей, заваливая их комплектами Lego и обслуживая себя. Ребёнок, он же не понимает, что ходит в чужих обносках, потому что мама тратит деньги на себя. Она ему Lego купила - он и рад, мама хорошая. А у папы такой возможности заваливать подарками нет. Папа нехороший.

Не наступай на те же грабли.

Изменено 18 июня 2018 пользователем Челентано (история изменений)

[Da_V]

7 hours ago, Пэ^ said:

За что я тут топлю и в чем вижу единственный реальный рабочий выход из ситуации — компромиссный мирный договор. По итогам которого будет win — win. 

Ну так и я за компромис. Только пути могут быть разными и к компромису не привести.

Есть такая "Теория Игр". Несмотря на игривое название, это очень серьезная математическая теория, отвечающая научному методу. Так там разбирается что когда речь касается отношений между людьми, каждый из которых может поступать честно-нечестно, логично-нелогично, выработать наиболее эффективную стратегию хоть и  крайне сложно, но возможно. 

Не буду вникать во все сложные детали, но "благородная и великодушная" стратегия, за которую тут многие пилят, очень сильно позади. Впрочем как и "подло-агрессивная" стратегия никак не эффективнее. В одной из систем сработала как наиболее эфективная стратегия под названием "незлопамятное око за око". Вкратце первый свой ход ты делаешь благородный, если оппонент тебе отвечает подлостью, то следущим ходом ты его зеркалишь. Если после этого он отвечает благородно, то ты ему отвечаешь благородно. 

Если натянуть эту систему на тему автора. То первым ходом она сделала ему подлость (ушла), он ответил благородством (прогнулся ипытался вернуть). Вторым ходом от нее подлось (подача на него в суд). Если он и следущий ход ответит благородством то это будет как раз в треше математически неэффективных стратегий. Эффективно будет ответить око за око до тех пор пока не последует от нее благородный ход и тогда можно включать незлопамятность отвечая благородством.

[тов. Сухов]

1 час назад, Alex1986 сказал:

У меня по закону не 3р платить, да и больше 1/3 , то , что положено, это бред. Я буду придерживаться линии Дав, написанной ранее,там без скандалов, но четко.

уходи в черную зп. иначе никак. за хату съемную плати, на еду плати, баба появиться и ее надо будет выгулять и то же плати. так что отдавая честные 33% с зп тяжко будет новую бабу найти. а если она еще и на себя подаст алименты до 3 лет ребенка, то 50% как от делать нечего слупят. так что думай. 

[Дюшес]

16 минут назад, Da_V сказал:

Вторым ходом от нее подлось (подача на него в суд). Если он и следущий ход ответит благородством то это будет как раз в треше математически неэффективных стратегий.

В ситуации с судом судом, крайне сложно получить результат от зеркального поступка. Зато, суд может морально размазать автора по асфальту, фактически заняв позицию матери детей. Все, что он может сделать, это определить порядок общения с детьми. если супруга будет ему препятствовать в этом, попытки определить место жительства детей с ним - выброшенные на ветер деньги, ей даже нервы не потерпят, любой юрист ей объяснить, что такая вероятность стремится к минус беконечности, не говоря уж о том, что там буден нужна куча экспертиз, включая психолого-педагогическую, которые будет оплачивать автор, как заявитель. Порядок общения, учитывая возраст детей, с вероятностью в 80% определят в присутствии матери. Это еще пол беды, что автор будет делать, если она тупо откажется исполнять решение суда, вот не будет давать видеть детей и все, с приставами к ней ломится? На крайняк настраивает детей против папы и они сами его видеть не хотят.

По поводу детей, единственный нормальный вариант - договариваться, все остальное от лукавого.

Это, уже не говоря о том, что все эти процессы будут носить довольно-таки длительный характер, как показывает практика, минимум полгода, а алименты взыщут с момента подачи иска, таким образом, у автора уже возникнет задолженность, которую надо гасить.

11 минут назад, haword сказал:

уходи в черную зп. иначе никак. за хату съемную плати, на еду плати, баба появиться и ее надо будет выгулять и то же плати. так что отдавая честные 33% с зп тяжко будет новую бабу найти. а если она еще и на себя подаст алименты до 3 лет ребенка, то 50% как от делать нечего слупят. так что думай. 

Не смодет она подать на свое содержание, такое право есть только у бывшего супруга, а у них брак не был зарегистрирован.

Изменено 18 июня 2018 пользователем Дюшес (история изменений)

[MANNNN]

5 минут назад, Дюшес сказал:

По поводу детей, единственный нормальный вариант - договариваться, все остальное от лукавого.

 

Вы серьезно?Договориться с любой ОЖП можно, только она нивелирует ваши договоренности как два пальца об асфальт. И это в вопросе не только детей, а вообще. Только с позиции силы(финансов).

[Дюшес]

2 минуты назад, MANNNN сказал:

Вы серьезно?Договориться с любой ОЖП можно, только она нивелирует ваши договоренности как два пальца об асфальт. И это в вопросе не только детей, а вообще. Только с позиции силы(финансов).

Я абсолютно серьезно, любой другой вариант будет, в первую очередь, рушить психику детей, но если родители этого не понимают и начинают использовать детей как инструмент мести/получения выгоды/достижения каких-то целей, то мне очень жаль детей. 

А с позиции силы, пристав очень быстро объяснят, что правы они.

Изменено 18 июня 2018 пользователем Дюшес (история изменений)

[MANNNN]

Только что, Дюшес сказал:

Я абсолютно серьезно, любой другой вариант будет, в первую очередь, рушить психику детей, но если родители этого не понимают и начинают использовать детей как инструмент мести/получения выгоды/достижения каких-то целей, то мне очень жаль детей.

А мы сейчас не наблюдаем подобное? ОЖП свалила без уведомления , автор ее 2 недели искал.Ну и кто начал рушить психику детей?

[Дюшес]

1 минуту назад, MANNNN сказал:

А мы сейчас не наблюдаем подобное? ОЖП свалила без уведомления , автор ее 2 недели искал.Ну и кто начал рушить психику детей?

Это что-то меняет в утверждении, что надо договариваться, а не пытаться использовать суд и детей как элемент давления?

[MANNNN]

ОЖП уже подала в суд. Где были с ее стороны попытки договориться?  Я вот не припомню, что автор об этом писал.

[Дюшес]

3 минуты назад, MANNNN сказал:

ОЖП уже подала в суд. Где были с ее стороны попытки договориться?  Я вот не припомню, что автор об этом писал.

Ну подала она на взыскание алиментов, а автору советуют спор о детях замутить

[Alex1986]

Пока играет детьми. Дав, про теорию понял. Только на суде особо ничего ей не сделаешь. Ремонт в комнате у тещи она сделала, .. Только на порядок встреч с детьми. 

[Дюшес]

6 минут назад, Alex1986 сказал:

Пока играет детьми. Дав, про теорию понял. Только на суде особо ничего ей не сделаешь. Ремонт в комнате у тещи она сделала, .. Только на порядок встреч с детьми. 

Тебе сейчас препятствую с детьми встречаться?

[Alex1986]

1 минуту назад, Дюшес сказал:

Тебе сейчас препятствую с детьми встречаться?

По словам нет, но действиями прячет их, не звонит, чтобы ребенок поговорил.

12го должны были погулять, она в деревню уехала. Сейчас ноль. Тишина. 

[Дюшес]

Только что, Alex1986 сказал:

По словам нет, но действиями прячет их, не звонит, чтобы ребенок поговорил.

Что значит прячет их? Ты с ней договариваешься на конкретное время, а она потом проваливается, или ты приезжаешь когда тебе удобно, а она возражает? Почему она должна тебе звонить и предлагать поговорить с ребенком, сам позвонить и поговорить с ребенком ты не можешь что ли? 

[Alex1986]

На смс типа как дети не отвечает. 

Только что, Дюшес сказал:

Что значит прячет их? Ты с ней договариваешься на конкретное время, а она потом проваливается, или ты приезжаешь когда тебе удобно, а она возражает? Почему она должна тебе звонить и предлагать поговорить с ребенком, сам позвонить и поговорить с ребенком ты не можешь что ли? 

Ну я написал заранее время, она уехала. То у нее одно, то другое. Думаю, ждет суда.

[Дюшес]

3 минуты назад, Alex1986 сказал:

12го должны были погулять, она в деревню уехала. Сейчас ноль. Тишина. 

Ну, т.е. она не предлагает тебе сама с детьми погулять.

1 минуту назад, Alex1986 сказал:

На смс типа как дети не отвечает. 

Ну я написал заранее время, она уехала. То у нее одно, то другое. Думаю, ждет суда.

Суд у вас по алиментам. Чего ей его ждать то, их взыщут) Если уж ты решил на общение с детьми подавать, то подавай отдельным иском, не надо устраивать свистопляску с передачей дела от мировых в район.

[Alex1986]

1 минуту назад, Дюшес сказал:

Ну, т.е. она не предлагает тебе сама с детьми погулять.

Нет мы договорились на этот день, а она уехала в деревню. Да еще на неделю. 

 

[Дюшес]

Только что, Alex1986 сказал:

Нет мы договорились на этот день, а она уехала в деревню. Да еще на неделю. 

 

Понятно, но, боюсь, что суд не решит эту проблему, никто ей не помешает продолжить делать также, а что ты будешь делать в таком случае?

[Alex1986]

Думаю давить на то, что дети страдают, и что не нужно совмещать на них что-то и делать их разменной монетой. Далее посмотрим.

[Дюшес]

23 часа назад, Rahaw сказал:

По закону если хорошая и чистая жилплощадь то у тебя право брать детей на выходные, для этого ты должен сейчас молчать, не ставить никакие статусы а в илеале стереть все ненужные сети, оставь себе вотсап и все. 

 

ну откуда вы это берете, еще и приписывая к этому законы? По закону дети должны жить с родителем, с которым живут, а это значит, что с 23 часов 00 минут до 7 часов 00 минут, они должны находиться по месту жительства, и нет никаких прав на выходные.

[Пэ^]

2 часа назад, Da_V сказал:

Ну так и я за компромис. Только пути могут быть разными и к компромису не привести.

Есть такая "Теория Игр". Несмотря на игривое название, это очень серьезная математическая теория, отвечающая научному методу. Так там разбирается что когда речь касается отношений между людьми, каждый из которых может поступать честно-нечестно, логично-нелогично, выработать наиболее эффективную стратегию хоть и  крайне сложно, но возможно. 

Не буду вникать во все сложные детали, но "благородная и великодушная" стратегия, за которую тут многие пилят, очень сильно позади. Впрочем как и "подло-агрессивная" стратегия никак не эффективнее. В одной из систем сработала как наиболее эфективная стратегия под названием "незлопамятное око за око". Вкратце первый свой ход ты делаешь благородный, если оппонент тебе отвечает подлостью, то следущим ходом ты его зеркалишь. Если после этого он отвечает благородно, то ты ему отвечаешь благородно. 

Если натянуть эту систему на тему автора. То первым ходом она сделала ему подлость (ушла), он ответил благородством (прогнулся ипытался вернуть). Вторым ходом от нее подлось (подача на него в суд). Если он и следущий ход ответит благородством то это будет как раз в треше математически неэффективных стратегий. Эффективно будет ответить око за око до тех пор пока не последует от нее благородный ход и тогда можно включать незлопамятность отвечая благородством.

Это хорошая стратегия. Я в общем то ее и предлагал. Только начать сначла, обнулив предыдущие неправильные ходы.

То что автор сделал в начале — в этом не было ничего позитивного. Это была просто паника и зажим неконструктивный. И тут проблема еще в том что когда так действуешь — не чувствуешь себя ни правым ни уверенным. Для того в том числе чтобы нанести ощутимый качественный удар.

Если же подойти к бабе с внятными аргументами, анализом проблем в отношениях, честно и усердно поработавшим над пониманием сути проблем это во первых дает хороший шанс на еето мгновенный позитивный ответ, во вторых если она говнит, тебя не зажимает, ты видишь насколько она тупая и жестокая и тогда твой ответный удар получается сильнее. И тебя от нее искренне отвращает.

В общем то что автор делал сам раньше — это был просто не внушительный, пустой бред. Не думаю что стоит спешить называть это благородством.

А ему стоит подумать как следует и сделать на этот раз уже качественный и четкий в рамках этой стратегии. И скорее всего, если он натупит, это сработает. А даже если нет, если баба покажет себя отрицательно, ему легче будет от нее избавится.

Изменено 18 июня 2018 пользователем Пэ^ (история изменений)

[Пэ^]

Ведь по сути он в начале просто забегал в панике давая лживые обешания которые и выполнить то не смог бы. Как они все это обычно делают. 

А в ответ на такое бабе правильно совершенно не давать никакого благородства в ответ.

[Пэ^]

Бабу тут тоже можно понять.

Мужик бизнес какой то начал делать. А бизнес это бабло. А бабло это бабы которые ложат свой хищный глаз на мужика. И это только вопрос времени, когда его беспечного ии неверного уведут. Неверного не потому что изменял — а потому что он наивный, беспечный и уязвимый для баб.

А его гражданской жене, домашней, утомленной, с двумя детьми — молодым еб*вым охотницам готовым ублажить мужика с ног до головы — нечего противопоставить.

Я думаю если бы он просто чуть больше внимания ей уделял, говорил и давал убедительные гарантии верности — ничего бы этого не было бы.

Как я например мог бы сказать бабе в такой ситуации что у меня было овер сто баб, что я нажратый этим под завязку, что я сам охотник и убийца наивных стерв, а никак не их жертва. И это было бы убедительно. И это правда. И баба была бы счастлива и спокойна.

Изменено 18 июня 2018 пользователем Пэ^ (история изменений)

[Alex1986]

6 минут назад, Пэ^ сказал:

.

Я думаю если бы он просто чуть больше внимания ей уделял, говорил и давал убедительные гарантии верности — ничего бы этого не было бы.

 

Согласен 

[radiant]

Только что, Пэ^ сказал:

Я думаю если бы он просто чуть больше внимания ей уделял, говорил и давал убедительные гарантии верности — ничего бы этого не было бы.

Я думаю, если бы он на ней женился  - тоже. 

 

Только что, Пэ^ сказал:

В общем то что автор делал сам раньше — это был просто не внушительный, пустой бред. Не думаю что стоит спешить называть это благородством.

Делал он фигню, конечно. Бегал, скулил, обещал бриллиантовые горы. Ну это от эмоций ведь все. Никакого благородства в этом нет. 

Но еще меньше его в том, что предлагает тут бОльшая часть советчиков. Какая-то мышиная возня. 

[OhBoy]

1 hour ago, Alex1986 said:

Согласен 

Во-первых, у жены твоей есть васёк. Никакая баба не уйдёт от мужика с двумя детьми в пустоту (при условии того, что ты не врёшь и таки не был пойман на измене.)

Во-вторых - кончай тут распускать нюни и нанимай адвоката, без адвоката в суд не ходи. А то останешься и без бабок и без детей.

[Дюшес]

35 минут назад, OhBoy сказал:

нанимай адвоката, без адвоката в суд не ходи.

Угу, ты, главное, чётко для себя пониманий, чего ты хочешь от адвоката. А то ещё и без денег, которые адвокату заплатишь останешься. 

И, автор, добрый совет, нанимай именно адвоката, а не юристов из юридических фирм.

И вот ещё что, суд - это место для решения юридических споров, а не межличностных конфликтов.

Изменено 18 июня 2018 пользователем Дюшес (история изменений)

[OhBoy]

7 minutes ago, Дюшес said:

Угу, ты, главное, чётко для себя пониманий, чего ты хочешь от адвоката. А то ещё и без денег, которые адвокату заплатишь останешься. 

И, автор, добрый совет, нанимай именно адвоката, а не юристов из юридических фирм.

И вот ещё что, суд - это место для решения юридических споров, а не межличностных конфликтов.

если он пойдёт в суд без адковата, то жена отожмёт всё что можно и нельзя, а тот и решит что так и надо, ведь ей надо детей на что-то содержать, в итоге останется без бабок, а бывшая спокойно будет скакать на чужом уе и жить уже за счёт двух мужиков, а не одного аленя. проблема мужчин в том, что они баб оценивают по себе подобным и ждут от них джентельменских постпуков - это большая ошибка, т.к. по-сути, бабе кроме ресурсов от мужика ничего и не надо, а в идеале вообще - чтобы мужик ресурсы отдал, а сам канул в лету.

[Дюшес]

Только что, OhBoy сказал:

если он пойдёт в суд без адковата, то жена отожмёт всё что можно и нельзя, а тот и решит что так и надо, ведь ей надо детей на что-то содержать, в итоге останется без бабок, а бывшая спокойно будет скакать на чужом уе и жить уже за счёт двух мужиков, а не одного аленя. проблема мужчин в том, что они баб оценивают по себе подобным и ждут от них джентельменских постпуков - это большая ошибка, т.к. по-сути, бабе кроме ресурсов от мужика ничего и не надо, а в идеале вообще - чтобы мужик ресурсы отдал, а сам канул в лету.

Вот правда, ума не приложу, что там можно отжать «все что можно и нельзя» в споре по алиментам, как бы двое детей 1/3 от доходов, либо твёрдая денежная сумма, если нет официальных доходов или они не постоянные. 

Но, заметь, я написал, что если нанимать, то адвоката, а не юриста, хотя, я, лично, считаю, что алименты с адвокатом это выброшенные деньги.

[OhBoy]

2 minutes ago, Дюшес said:

Вот правда, ума не приложу, что там можно отжать «все что можно и нельзя» в споре по алиментам, как бы двое детей 1/3 от доходов, либо твёрдая денежная сумма, если нет официальных доходов или они не постоянные.  

Но, заметь, я написал, что если нанимать, то адвоката, а не юриста, хотя, я, лично, считаю, что алименты с адвокатом это выброшенные деньги.

я не знаком с финансовым положением ТСа, но уверяю тебя, что отжать что-то можно у любого человека. и разьярённая жена, давящая на жалость профи в этом деле. если он и правда ей не изменял, а она просто среди бела дня свалила, то всё сделано с тонким расчётом. у меня была такая же ситуация с тётей, она разошлась с мужем, потому что узнала про его измену, при том что у неё тоже было 2 детей, так что я в эту версию готов поверить, но автор отрицает факт измены, значит будем считать, что её не было. и вот так вот на фоне благополучия (пусть и унылого) женщина с двумя детьми на шее сваливает из дома? фантастика.

[Дюшес]

2 минуты назад, OhBoy сказал:

я не знаком с финансовым положением ТСа, но уверяю тебя, что отжать что-то можно у любого человека. и разьярённая жена, давящая на жалость профи в этом деле. если он и правда ей не изменял, а она просто среди бела дня свалила, то всё сделано с тонким расчётом. у меня была такая же ситуация с тётей, она разошлась с мужем, потому что узнала про его измену, при том что у неё тоже было 2 детей, так что я в эту версию готов поверить, но автор отрицает факт измены, значит будем считать, что её не было. и вот так вот на фоне благополучия (пусть и унылого) женщина с двумя детьми на шее сваливает из дома? фантастика.

Она не жена, имущество делить не получится, автор говорит что суд по алиментам, что именно отжать? Алименты?

Изменено 18 июня 2018 пользователем Дюшес (история изменений)

[OhBoy]

Just now, Дюшес said:

Она не жена, имущество делить не получится, автор говорит что суд по алиментам.

не  понятно - в заголовке - жена, теперь не жена. может автор вообще бот? отчего всё время версии разные?

[Дюшес]

Только что, OhBoy сказал:

не  понятно - в заголовке - жена, теперь не жена. может автор вообще бот? отчего всё время версии разные?

По тексту это сожительница, брак не заключали 

[московский флегматик]

9 часов назад, Свободная личность сказал:

. И даже материальной ответственности ни на кого не перекладывала никогда в жизни)) но морально я понимаю, о чём говорит Пэ. Мой первый муж был таким, хоть и в 23 года

23 года - это  ребенок еще,  человеческий детеныш.  Ты хочешь  меня убедить,  что он обращался с тобой на уровне полноразвитого мужчины,  и ты заторчала от того обращения на годы... И это не твоя идеализация... 

Ну камон,  даже при всей твоей наивности,  ты же не поверишь в то,  что я могу поверить в то,  что так и было,  а это не твоя идеализация 

[Alex1986]

В иске 1/3 от доходов. Никаких других требований нет. Если будут требования, то будет перенесен суд, т.к. Время на ознакомление дают. 

Отжать не получится мы не расписаны.

Доход официальный не огромный, ...

[Дюшес]

3 минуты назад, Alex1986 сказал:

В иске 1/3 от доходов. Никаких других требований нет. Если будут требования, то будет перенесен суд, т.к. Время на ознакомление дают. 

Отжать не получится мы не расписаны.

Доход официальный не огромный, ...

Ну и с чем ты тут спорить собираешься? Если хочешь решить это быстрее, возьми на работа 2 НДФЛ, только не занижай в ней доход, это элементарно проверяется.

Изменено 18 июня 2018 пользователем Дюшес (история изменений)

[MD Livesey]

4 часа назад, Da_V сказал:

Ну так и я за компромис. Только пути могут быть разными и к компромису не привести.

Есть такая "Теория Игр". Несмотря на игривое название, это очень серьезная математическая теория, отвечающая научному методу. Так там разбирается что когда речь касается отношений между людьми, каждый из которых может поступать честно-нечестно, логично-нелогично, выработать наиболее эффективную стратегию хоть и  крайне сложно, но возможно. 

Не буду вникать во все сложные детали, но "благородная и великодушная" стратегия, за которую тут многие пилят, очень сильно позади. Впрочем как и "подло-агрессивная" стратегия никак не эффективнее. В одной из систем сработала как наиболее эфективная стратегия под названием "незлопамятное око за око". Вкратце первый свой ход ты делаешь благородный, если оппонент тебе отвечает подлостью, то следущим ходом ты его зеркалишь. Если после этого он отвечает благородно, то ты ему отвечаешь благородно. 

Если натянуть эту систему на тему автора. То первым ходом она сделала ему подлость (ушла), он ответил благородством (прогнулся ипытался вернуть). Вторым ходом от нее подлось (подача на него в суд). Если он и следущий ход ответит благородством то это будет как раз в треше математически неэффективных стратегий. Эффективно будет ответить око за око до тех пор пока не последует от нее благородный ход и тогда можно включать незлопамятность отвечая благородством.

оно?

https://notdotteam.github.io/trust/

[radiant]

Только что, московский флегматик сказал:

23 года - это  ребенок еще,  человеческий детеныш.  Ты хочешь  меня убедить,  что он обращался с тобой на уровне полноразвитого мужчины,  и ты заторчала от того обращения на годы... И это не твоя идеализация... 

Ну камон,  даже при всей твоей наивности,  ты же не поверишь в то,  что я могу поверить в то,  что так и было,  а это не твоя идеализация 

плюсики кончились, но тут +100.

[Alex1986]

51 минуту назад, Дюшес сказал:

Ну и с чем ты тут спорить собираешься? Если хочешь решить это быстрее, возьми на работа 2 НДФЛ, только не занижай в ней доход, это элементарно проверяется.

Да в том то и дело нечего там спорить,... Суд не будет решать другие вопросы...

[Paul Ricard]

Автор! Я смотрю, что ты все же склоняешься к политике «сдержек и противовесов» по отношению к БЖ, и я тебя в этом отчасти понимаю. Но она обречена и вот почему.

Попробую тебе обрисовать действия БЖ на ближайшую перспективу (можешь проверить, если нервы у тебя крепкие):

1. Суд взыскивает с тебя алименты 1/3 на детей.

2. Доходы официальные у тебя маленькие, в следствие чего после суда БЖ предъявляет тебе обидку примерно: Вот так ты детей своих любишь, что готов только 5000 рублей в месяц им выделять (ну примерно);

3. Тебя берет чувство вины и ты заявляешь, что будешь помогать. И как тебе здесь говорили на форуме, заявляешь, что будешь покупать детям все, что им необходимо, но сам.

4. Чтобы простимулировать тебя к выполнению пункта 3, БЖ начинает тебя «качать» детьми. Видеть ты их будешь редко, да и только для того, чтобы им что-то купить. Причём то и в тех количествах, что хочет БЖ. А если нет - детей ты не увидишь, так примерно будут тебе заявлять (а могут и в мягком варианте, как сейчас, но с тем же результатом).

5. Действие пункта 4 во времени будет продолжаться примерно до достижения твоими детьми возраста 12-14 лет, когда они сами хоть как-то будут в состоянии определять необходимость и потребность встреч с тобой (если к тому времени окончательно тебя не возненавидят при помощи БЖ и ее мамы).

Резюмируя сказанное, не важно будешь ты решать вопрос алиментов и порядка общения с детьми вместе или по отдельности. Тут, как говориться, от перестановки мест слогаемых, сумма не меняется. Но эти вопросы тебе надо решать и желательно паралельно.

Лучше потрепать себе нервы один раз, чем расшатывать их на протяжени последующих многих лет.

Так что выбор за тобой...

Изменено 18 июня 2018 пользователем Paul Ricard (история изменений)

[Буханда]

1 hour ago, Paul Ricard said:

4. Чтобы простимулировать тебя к выполнению пункта 3, БЖ начинает тебя «качать» детьми. Видеть ты их будешь редко, да и только для того, чтобы им что-то купить. Причём то и в тех количествах, что хочет БЖ. А если нет - детей ты не увидишь, так примерно будут тебе заявлять (а могут и в мягком варианте, как сейчас, но с тем же результатом).

Кстати говоря, это смотря как ОЖП будет манипулировать детьми и использовать их как рычаг. Некоторые, ОЖП настолько отмороженные, что сами не замечают, как роют себе яму. При правильном поведении со стороны автора (в юридическом поле), детей можно отжать и приходить забирать с судебными приставами, да так... что ОЖП будет срать кирпичами. Другой вопрос, что большинство мужчин забивают на это болт и сами не прочь оказать давление на ОЖП, используя детей, как рычаг. Короче, паскудство на паскудстве и паскудством погоняет.

Примеры воздействия на ОЖП:

1. Бывшая отказывается отдавать детей к отцу под различными предлогами. Дача, мама, брат, сват, понос, золотуха. Каждый такой отказ тщательно фиксируется, для будущих разбирательств с ОЖП в суде.

2. Если ОЖП все еще ищет способы поквитаться, а она будет их искать при любом удобном случае. Водить в дом мужиков, стараться насолить своему бывшему (паттерн то сохраняется). То дальше вполне возможно пойти разбираться в суд, мол мои дети проводят время с неизвестными мужиками, это плохо влияет на психику детей и опасаюсь за их здоровье, воспитание и эмоциональное состояние. Баб от такого начинает бомбить, причем не кисло.

3. Дополнительные методы воздействия, условия проживания и т.д. и т.п.

Все эти примеры воздействия для мужиков, которые не избегают своих обязанностей. Согласно статье 61 СК РФ, отец имеет равные права.

Бабы очень часто забывают про такую замечательную статью, как 64 СК РФ:

Quote

 

1. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

2. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

 

Короче, там (глава 12 - СК РФ) много интересных вариантов приструнить разбушевавшуюся овуляшку.

PS: Совет автору, документируй все общение с ОЖП. Разговоры, смс и т.д. и т.п. В будущем, эта информация может быть твоим рычагом воздействия и достаточно эффективным рычагом.

Изменено 18 июня 2018 пользователем Буханда (история изменений)

[Челентано]

2 часа назад, Paul Ricard сказал:

Автор! Я смотрю, что ты все же склоняешься к политике «сдержек и противовесов» по отношению к БЖ, и я тебя в этом отчасти понимаю. Но она обречена и вот почему.

Попробую тебе обрисовать действия БЖ на ближайшую перспективу (можешь проверить, если нервы у тебя крепкие):

1. Суд взыскивает с тебя алименты 1/3 на детей.

2. Доходы официальные у тебя маленькие, в следствие чего после суда БЖ предъявляет тебе обидку примерно: Вот так ты детей своих любишь, что готов только 5000 рублей в месяц им выделять (ну примерно);

3. Тебя берет чувство вины и ты заявляешь, что будешь помогать. И как тебе здесь говорили на форуме, заявляешь, что будешь покупать детям все, что им необходимо, но сам.

4. Чтобы простимулировать тебя к выполнению пункта 3, БЖ начинает тебя «качать» детьми. Видеть ты их будешь редко, да и только для того, чтобы им что-то купить. Причём то и в тех количествах, что хочет БЖ. А если нет - детей ты не увидишь, так примерно будут тебе заявлять (а могут и в мягком варианте, как сейчас, но с тем же результатом).

5. Действие пункта 4 во времени будет продолжаться примерно до достижения твоими детьми возраста 12-14 лет, когда они сами хоть как-то будут в состоянии определять необходимость и потребность встреч с тобой (если к тому времени окончательно тебя не возненавидят при помощи БЖ и ее мамы).

Резюмируя сказанное, не важно будешь ты решать вопрос алиментов и порядка общения с детьми вместе или по отдельности. Тут, как говориться, от перестановки мест слогаемых, сумма не меняется. Но эти вопросы тебе надо решать и желательно паралельно.

Лучше потрепать себе нервы один раз, чем расшатывать их на протяжени последующих многих лет.

Так что выбор за тобой...

Ответ автора:

Дорогая, ты сама не захотела решить этот вопрос по человечески. 

Я отец своих детей и ответственности за них с себя не снимал. 

Мы могли сесть вместе и обсудить размер моей помощи, которую я и сам готов был оказывать добровольно. Но ты сама выбрала этот путь. Поэтому официально ты будешь получать кукиш с маслом, а о детях я позабочусь покупая им необходимое и балуя их по возможности.

[Paul Ricard]

5 часов назад, Челентано сказал:

Ответ автора:

Дорогая, ты сама не захотела решить этот вопрос по человечески. 

Я отец своих детей и ответственности за них с себя не снимал. 

Мы могли сесть вместе и обсудить размер моей помощи, которую я и сам готов был оказывать добровольно. Но ты сама выбрала этот путь. Поэтому официально ты будешь получать кукиш с маслом, а о детях я позабочусь покупая им необходимое и балуя их по возможности.

Автоматически переходим в пункт 4

[Da_V]

14 hours ago, Дюшес said:

 попытки определить место жительства детей с ним - выброшенные на ветер деньги, ей даже нервы не потерпят, любой юрист ей объяснить, что такая вероятность стремится к минус беконечности, не говоря уж о том, что там буден нужна куча экспертиз, включая психолого-педагогическую, которые будет оплачивать автор, как заявитель.

Считаешь нас идиотами? Понятно что в возрасте 3 и 1 год, осудить детей у матери нереально. Минимальные шансы появляются с 6-ти лет и дальше по возрастанию.

Встречный иск преследует 2 цели:

1. Перевести рассмотрение дела в районный суд, чтобы там вместе с алиментами одновременно установили и порядок посещения детей отцом. Это экономия времени, средст и нервов, так как иначе придется это делать отдельно.

2. Старатегия войны, которая говорит что если враг, не встречая сопротивления, движется по твоей территории, давя гусеницами мирных жителей, то он дойдет до столицы и помочится в фонтан дома правительств. А если он встречает ожесточенное сопротивление на каждом холме, то даже если ты проигрываешь каждый бой, он может решить что война слишком дорогое удовольствие и пойдет на компромис.

[Челентано]

18 минут назад, Paul Ricard сказал:

Автоматически переходим в пункт 4

Это будет её решение и ей нести ответственность, главное сразу вину на неё повесить. 

По факту, повыкобенивается и потом сама будет названивать, чтобы забрал на выходные. А то у неё планы уже. 

[Paul Ricard]

27 минут назад, Da_V сказал:

Считаешь нас идиотами? Понятно что в возрасте 3 и 1 год, осудить детей у матери нереально. Минимальные шансы появляются с 6-ти лет и дальше по возрастанию.

Встречный иск преследует 2 цели:

1. Перевести рассмотрение дела в районный суд, чтобы там вместе с алиментами одновременно установили и порядок посещения детей отцом. Это экономия времени, средст и нервов, так как иначе придется это делать отдельно.

2. Старатегия войны, которая говорит что если враг, не встречая сопротивления, движется по твоей территории, давя гусеницами мирных жителей, то он дойдет до столицы и помочится в фонтан дома правительств. А если он встречает ожесточенное сопротивление на каждом холме, то даже если ты проигрываешь каждый бой, он может решить что война слишком дорогое удовольствие и пойдет на компромис.

Полностью поддерживаю!

[Alex1986]

47 минут назад, Da_V сказал:

Считаешь нас идиотами? Понятно что в возрасте 3 и 1 год, осудить детей у матери нереально. Минимальные шансы появляются с 6-ти лет и дальше по возрастанию.

Встречный иск преследует 2 цели:

1. Перевести рассмотрение дела в районный суд, чтобы там вместе с алиментами одновременно установили и порядок посещения детей отцом. Это экономия времени, средст и нервов, так как иначе придется это делать отдельно.

2. Старатегия войны, которая говорит что если враг, не встречая сопротивления, движется по твоей территории, давя гусеницами мирных жителей, то он дойдет до столицы и помочится в фонтан дома правительств. А если он встречает ожесточенное сопротивление на каждом холме, то даже если ты проигрываешь каждый бой, он может решить что война слишком дорогое удовольствие и пойдет на компромис.

Я уже набрал своим адвокатам, для уточнения смогут они взяться за такую тему, и если нет, то посоветовать нормального адвоката..

Надо, согласен, их поставить в адекват хотябы в этой ситуации..