Двоечник Новоселов, к доске!

[Пиночет2019 716]

В печь этот высер - одно нытье, никаких практических советов.

[SELECT*FROM 132]

6 часов назад, Ху Цзиньтао сказал:

христианство следует раззматривать как частный случай иудаизма. Согласно Священному писанию Христос был обрезан, воспитывался как иудей........ Апостолы и другие первые последователи Иисуса были евреи. Моисеево Пятикнижие (Тора) соответствует каноническим книгам Ветхого Завета у христиан.

Христианство с точки зрения иудаизма не является монотеизмом. Это очень принципиально и поэтому никак не может считаться частным случаем иудаизма. Частные случаи иудаизма это хасиды или литваки например. 

 

Цитата

 Согласно Священному писанию Христос был обрезан, воспитывался как иудей,  соблюдал Тору, посещал синагогу в Шаббат (субботу), соблюдал праздники

 

В Танахе Христос ни разу не упоминается.  А Новый Завет к иудаизму отношения не имеет.

Еврей-это человек, рождённый от матери-еврейки или прошедший гиюр (непростая и длительная процедура). 

То что Христос был иудеем, не делает без гиюра, автоматически иудеями его последователей. А делать гиюр, чтобы стать христианином-бред)

Изменено 27 февраля 2016 пользователем SELECT*FROM (история изменений)

[Ху Яобан 226]

1 час назад, SELECT*FROM сказал:

Христианство с точки зрения иудаизма не является монотеизмом. Это очень принципиально и поэтому никак не может считаться частным случаем иудаизма. Частные случаи иудаизма это хасиды или литваки например. 

Оке. Есть такое понятие как авраамические религии, туда относят иудаизм, христианство и ислам. У них общее то, что они признают Ветхий завет. И христианство, и ислам вырасли из иудаизма. Христианство пришло к римлянам от иудеев. Считают иудеи христианство монотеизмом или нет - уже не важно, факт что римляне завоевали иудеев, а потом переняли христианство выросшее из иудаизма, а не из их языческих верований остается фактом.

 

[Сцилла 1 654]

11 час назад, Sonc сказал:

У Сциллы есть привычка, когда она не может на уровне аргументировать она приписывает собеседникам позиции максимализма.

Сонк, я не вижу соответствующего уровня компетенции собеседников, чтобы аргументированно спорить. покамест все, что я читаю, - это кухонная демагогия а-ля: "во всем виноваты феминистки и гомики")) ну, или очень близко к этому. и Рим в беседах такого уровня всегда вспоминают исключительно в связке с развратом и варварами.

Цитата

Я за то, что бы ценности были сбалансированы.

в России они не сбалансированы? не устраивает существующая модель семьи? несмотря на рост рождаемости и наконец-то положительный прирост населения в последние годы, в обществе все равно видится некий неразрешимый конфликт?

[Инемури 16]

Если сделать допущение что Новоселов прав на 100%, тогда не вижу никакого смысла заводить отношения и семью. Мне лично нужна подруга жизни, самостоятельно мыслящая, имеющая свое мнение, увлечения и мировоззрение, а не забитая свиноматка для продолжения рода. Лучше уж быть одиноким и свободным, чем пыжиться изображать из себя домостроевца  

[Трипер 42]

Quote

книгу Амирана Сардарова

косвенно наблюдал за становлением данного рерайт-турбогуру, причем рад был бы не наблюдать, но он выскакивал то тут, то там. даже не рискну прогнозировать содержимое головы  его поклонников.

напишу лишь, что те,  с кем ему довелось так или иначе сотрудничать, отзывались  весьма насмешливо, и случай не единичный.

Quote

 ахает статусных девушек, звезд

ох уж эта ранее голодающая от жлобства босота дорвавашаяся до ресурса. все эти нищие духом акцентуации на статусе, знаменитости, ылитности и тп. на самом деле верное следствие слаборазвитого некортекса, неспособность которого сбалансировать "головокружение от успехов", приводит к эдакой навящевой демонстративности, а зачастую и к характерным психическим девиациям

Quote

Пиночет, Инемури

 подтянулись наиболее матёрые борцы с новосёловым

ПИЭС.

Spoiler

 

 

 

Изменено 27 февраля 2016 пользователем Трипер
Г.Б.О. (история изменений)

[флоризель 67]

16 hours ago, special said:

Нет, это не гарнир, это основа тезисов. Если основа тезисов ошибочна, то тезисы так же ошибочны. 

Сразу видно - не юрист  Из ложной вовсе не обязательно следует ложный вывод.

[SELECT*FROM 132]

2 часа назад, Ху Цзиньтао сказал:

римляне завоевали иудеев, а потом переняли христианство выросшее из иудаизма

Так ок. 

Не согласна была, что римляне приняли иудаизм (веру иудеев) и что христианство -частный случай иудаизма. Это ошибки. 

[Антон27 81]

9 часов назад, Da_V сказал:

Начал читать. Дошел до того что автор утверждает что начинать половую жизнь надо с проституток и если ты не Том Круз, то нормальная баба тебе девственнику не даст и понял что у этого человека ничему научиться нельзя по определению. Плюс к тому сам язык книги не понравился. На самом деле с хорошей литературой беда. Сам давно ищу что-бы почитать интересного. Из последних (что было хрен знает когда) понравилось "Игра" Стайла и рассказы Веллера.

Я  так понял он имеет ввиду что нужно по больше девушек для начала что бы не быть зависимым от них, так как к примеру даже взять меня, я  трепетно отношусь к каждой девушке так как на самом деле их у меня не много. 
При этом поднимаю их значимость до небес и понятное дело что с таким подходом ничего не выйдет. 
Конечно тебе виднее. Просто если бы получалось с обычными девушками то конечно лучше спать не с проститутками. Но как тогда поступать если дефицит внимания? И я думаю в принципе из за этого все проблемы у большинства мужчин. 
Не знаю прав я или нет, но вот к примеру все пишут про внутреннее состояние. Вот у парня которого было мало женщин вряд ли будет внутреннее состояние на высоте, если конечно у него на банковской карточке не лежит лимон долларов, даже хотя бы рублей. 
 

[Зеленый ниндзя 6 655]

Большое количество трахнутых женщин не дает уверенности. Уверенность дает высокая самооценка.

Ошибочно можно предположить,что если ты трахнул 10 семерок,то твоя самооценка на высоте и ты уверен,в себе,с женщинами,да и вообще по жизни. В один момент,этот карточный домик рушится,когда приходит одна единственная девка и молча демонстрирует тебе,что все твои семерки были тухлыми тройками,а ты сопливый пацан и уверенность твоя ей до одного места.

Если человек изначально позиционирует себя,относительно окружающих,высоко,то количество баб никак не влияет на его уверенность. Их может не быть вообще,но парень будет в себе уверен.

[usarf 2]

Ребят, ваша проблема в том, что вы боитесь посмотреть правде в глаза.

А она такова, каждый на этой планете в конечном итоге думает лишь о своей жопе, это естественная прошивка, это нормально, как жрать и срать.

Если Новоселов где то налажал с древними племенами - плевать, его концепция в целом - более менее верна и книга в целом годна к прочтению

То что он притянул что то за уши - ну так, он на книжках бабки в первую очередь делает и тешит свое ЧСВ, нас то как с вами это интересовать должно ? нахера оценивать его как человека ? нахера оценивать тех кто читает его книги ?   Лучше взять полезные мысли и идти дальше.

В его книгах есть 1 четкий и внятный посыл, для мужчин,  бабы думают ток о себе, ну ок, а кто то с этим спорит ?  мы тоже только о себе думаем...и в задницу все тирады о любой справедливости и бла бла..

В меру того, что бабы более животны - у них это более жестко проявляется, меньше работают мозги, то что делает нас людьми, благодаря чему мы живем в столь цивилизованном мире.

Там где могут договориться и придти к общему знаменателю 2 мужика,  2 бабы не смогут отдуплить ситуацию и обе останутся в заднице.

Мужские и женские цели в этом мире часто противоположные, равно как и цели тех же 2 мужчин и 2 женщин....   и если мужчина готов к консенсусу -то женщина часто нет, потому что врубает животное.

И он на фоне этого, утверждает, что не тешьте  себя ложными иллюзиями, ребят,  нахера вам это ?   единственное что вы не можете делать с мужиками - это трахать их , так трахайте баб, а все остальное, можно делать с братьями по разуму - мужчинами.

Если чисто гипотетически предположить, что мужчины, поработят всех жещин сейчас и сделают из них секс рабынь, а так же репродуктор, для продолжения рода, вся эта гонка за деньгами, статусом и мешурой - пойдет в лес и все мужчины начнут строить более лучший мир,за одно бы десятилетие мир бы преобразился до неузнаваемости, в лучшую сторону.

 

А если бы тоже самое сделать с мужчинами -  миру хана, за пару лет.  

 

Кто то считает иначе, если здраво взвесить факты ? жду аргументов против, если они найдутся.

 

 

 

 

 

 

 

[Sonc 756]

10 час назад, Сцилла сказал:

Сонк, я не вижу соответствующего уровня компетенции собеседников, чтобы аргументированно спорить.

Какая ты требовательная женщина=))

Цитата

покамест все, что я читаю, - это кухонная демагогия а-ля: "во всем виноваты феминистки и гомики")) ну, или очень близко к этому.

Если быть технически более корректным, то они не виноваты. Да и вообще употреблять именно такой термин можно лишь на бытовом уровне описывая происходящее.

 

Формально ведь как происходит... всегда существуют люди имеют определенные неразрешенные конфликты во взаимоотношениях с внешним миром. (Есть те кто находит решение, а есть те кто не находит)

И вот те кто не нашли решение всегда имеют наибольшие шансы стать идеологическим пушечным мясом (другие тоже имеют такие шансы, но менее подвержены).

Им всегда первым скармливают какую нить "супер-идею". Революционную. Которая изменит мир.

Кто-то вступает в ряды воинствующих феминисток, кто-то идет в ИГИЛ.

И человек думает что он воин Аллаха, муджахед, а на самом деле просто... бесплатное пушечное мясо. На котором делают бабки.

К примеру в нашей стране когда появилось равенство?

Во времена революции 1917 года=)))

То есть аккурат тогда, когда потребовалось пушечное мясо. Которому можно было посулить какие-то примитивные блага и предельно глупые идеи.

Ну как бы складываем в уме 2 фактора) И ставим на полях заметочку=)

 

Что стали у нас люди после 1917 все сплошь богатыми? Да вроде нет.

Стали женщины независимыми? Я приводил пример глав.буха, которая является честной эмансипированной женщиной.

Которая не помогала себе пельменем.

Тащит ребенка, тащит ипотеку. Бегает на ковер к мужикам учредителям, где ее там ставят... в неприличные позы=)

Хотя ей долгое время не давали в отдел доп. человека на первичку, из-за экономии. Но зато условия ставили что бы все было в порядке и спрашивать спрашивали.

Так что все это заставляет задуматься.

 

 

[Пиночет2019 716]

 

Так или иначе, творчество Новоселова порождает ненависть - это все ясно прослеживается в группах автора и его многочисленных последователей. А это уже весомый повод убрать книгу из списка литературы, обязательной к прочтению.

[Сцилла 1 654]

Сонк, а до 1917-го бабы не работали?))

Наравне с мужиками пахали, и в полях, и позже на мануфактурах. И детей с собой брали - тех, кто постарше. Те, кто помладше, нянчились дома с грудничками.

[Da_V 7 710]

19 час назад, Антон27 сказал:

Я  так понял он имеет ввиду что нужно по больше девушек для начала что бы не быть зависимым от них, так как к примеру даже взять меня, я  трепетно отношусь к каждой девушке так как на самом деле их у меня не много. 
При этом поднимаю их значимость до небес и понятное дело что с таким подходом ничего не выйдет. 
Конечно тебе виднее. Просто если бы получалось с обычными девушками то конечно лучше спать не с проститутками. Но как тогда поступать если дефицит внимания? И я думаю в принципе из за этого все проблемы у большинства мужчин. 
Не знаю прав я или нет, но вот к примеру все пишут про внутреннее состояние. Вот у парня которого было мало женщин вряд ли будет внутреннее состояние на высоте, если конечно у него на банковской карточке не лежит лимон долларов, даже хотя бы рублей. 
 

Больше девушек = больше уверенности в себе = больше девушек

Меньше девушек = меньше уверенности = меньше девушек. 

Проститутки не дают вообще ничего в этом плане. Им не нужен ты конкретно, а любой кто готов оплатить таксу.

Попробуй для начала соблазнять тех кому нравишся ты, а не тех кто нравится тебе. А уже когда наберешся опыта и уверенности, ставить более сложные задачи.

17 час назад, usarf сказал:

И он на фоне этого, утверждает, что не тешьте  себя ложными иллюзиями, ребят,  нахера вам это ?   единственное что вы не можете делать с мужиками - это трахать их , так трахайте баб, а все остальное, можно делать с братьями по разуму - мужчинами.

Если чисто гипотетически предположить, что мужчины, поработят всех жещин сейчас и сделают из них секс рабынь, а так же репродуктор, для продолжения рода, вся эта гонка за деньгами, статусом и мешурой - пойдет в лес и все мужчины начнут строить более лучший мир,за одно бы десятилетие мир бы преобразился до неузнаваемости, в лучшую сторону.

Кто то считает иначе, если здраво взвесить факты ? жду аргументов против, если они найдутся.

А зачем предполпгать гипотетически? Во всем мире существуют сугубо мужские общества. Исправительные учереждения. Причем неважен уровень цивилизации, и в США и в Бангладэш порядки там приблизительно одинаковые. Лучший мир мля. Причем с мужиками легко делают то-же самое что и с бабами. Какая в попу разница?

[Albion 5 415]

И опять все тупо сводится к сексу. Вон оно какую хитроумную штуку природа для стимуляции репродукции "продвинутых" видов замутила)

[Сцилла 1 654]

бгг, а Новоселов, однако, прелюбопытный тип))

"Сегодня почти не существует женщин, воспитанных в традиционной культуре как жены. Равно почти нет мужчин, воспитанных как мужья и главы семей. А правовое поле "брака" противоположно тому правовому полю по Закону Божьему, в котором жили наши прадеды. 

Следовательно сегодня мы имеем де-факто и де-юре систему, в которой слабые мужчинки сожительствуют в бесовском блудодейном союзе с воцерквленными блудницами, которых по Закону Божьему положено вообще забивать камнями. 

И единственный способ вразумления этих блудниц - угроза физической расправы. Ничего другого они не боятся. И только при условия усмирения этих потаскух можно вырастить их дочерей годными к созданию семей в "христианской любви". С самими же потаскухами никакая "христианская любовь" не работает. Сядут на голову и будут погонять. Проверено жизнью.

К сожалению, согласно современному бесовскому мирскому закону физическое воздействие мужа на жену - уголовное преступление, и не может быть рекомендовано официально."

отношение к Новоселову - тест не только на интеллект и образованность, но и на общую адекватность, я щетаю)

Изменено 28 февраля 2016 пользователем Сцилла (история изменений)

[Антон27 81]

В 28.02.2016 в 13:01, Da_V сказал:

Больше девушек = больше уверенности в себе = больше девушек

Меньше девушек = меньше уверенности = меньше девушек. 

Проститутки не дают вообще ничего в этом плане. Им не нужен ты конкретно, а любой кто готов оплатить таксу.

Попробуй для начала соблазнять тех кому нравишся ты, а не тех кто нравится тебе. А уже когда наберешся опыта и уверенности, ставить более сложные задачи.

А зачем предполпгать гипотетически? Во всем мире существуют сугубо мужские общества. Исправительные учереждения. Причем неважен уровень цивилизации, и в США и в Бангладэш порядки там приблизительно одинаковые. Лучший мир мля. Причем с мужиками легко делают то-же самое что и с бабами. Какая в попу разница?

вопрос не в тему конечно но меня очень интерисует. Есть парень, мой друг.  Вот к нему в соц сетях очень не плохое внимание красивых девушек, к примеру даже те которые со мной не хотели общаться отлично идут на контакт с ним. Не скажу что он красивее меня но все же.  Почему так??
 

Изменено 25 августа 2016 пользователем Rooter (история изменений)

[Sonc 756]

19 час назад, Сцилла сказал:

Сонк, а до 1917-го бабы не работали?))

Наравне с мужиками пахали, и в полях, и позже на мануфактурах. И детей с собой брали - тех, кто постарше. Те, кто помладше, нянчились дома с грудничками.

До 1917 года "бабы" встраивались как рабочая единица в СЕМЬЮ.

Главой которой был мужчина.

Некоторые мужчины были поумнее, порукастее других. Их хозяйства развивались лучше. Они богатели.

Соответственно и женщина выбрав себе хорошего мужчину улучшала свое положение.

 

Это кстати тот же вопрос, который я в своей теме поднимал про предпринимательство и модель семьи в которой мужчина глава семейного бизнеса.

 

1917 это бунт тех кто был в ж*пе... против тех кто был наверху.

Для женщины это просто означало, что хозяин в лице мужа сменится на хозяина в лице ком. партии.  

• Который установит нормы труда.
• Установит драконовские пятилетки за 4 года.
• Установит кучу обязанностей "комсомолки". 
• Лишив при этом права воспитывать своих детей.

 

Вот например

 

Мол, давай женщина. Вперед. Долой кухонное рабство.

И следующий слайдик..

Из кухонного рабства вперед активно бороться за организацию колхозов=)))

 

 

 

Помните как историк лисенок писал, что ПАТРИАРХАТ нужен только тем у кого что-то есть.

И это ТАК.

Если ты Ваня который лежал на печи... какая тебе разница что у тебя отберут права распоряжаться своей женой и отдадут его начальнику цеха?

Да ты всеравно коз *бешь... у тебя жены никогда нормальной не было... максимум такой же кривой-косой неликвид чисто что бы было и избежать совсем уж жесткого чмырения со стороны общества.

А т.к. ты еще и тупой и ленивый, то скорее всего тебя эта женщина все равно чмарила... так что даже рад будешь если ее кто-то будет арендовать на большую часть дня=))

 

Но только сосед то твой кулак... жене шубу справил. Сапоги. Скотину купил. Да еще и тебя нанимает свиней пасти...

И попка от этого подгарает.

Собрались эти соплежуи толпой и устроили то что называлось "раскулачивание".

Сами то они ничего не лишились, потому что ничего и не имели.

А вот сосед лишился.

Им кайфово от этого.

Цитата

…не идущие в колхозы теперь являются либо сторонником кулака,...

В колхозы надо идти.

Изменено 29 февраля 2016 пользователем Sonc (история изменений)

[Sonc 756]

16 час назад, Сцилла сказал:

бгг, а Новоселов, однако, прелюбопытный тип))

"Сегодня почти не существует женщин, воспитанных в традиционной культуре как жены. Равно почти нет мужчин, воспитанных как мужья и главы семей.

отношение к Новоселову - тест не только на интеллект и образованность, но и на общую адекватность, я щетаю)

А что не так в этой формулировке? "Закона Божьего" я принципиально не хочу касаться.

Разве много женщин воспитанных, как жены и много мужчин, воспитанных как главы семейств?

[haword 6 439]

Sonc ну ты загнул насчет комуняк конечно  те же комуняки дали бабе право работать, право выходить замуж за кого она хочет, право учится в институтах, в университетах, быть начальниками на производствах а не только полы драить, чашки мыть и рожать. 

[Sonc 756]

1 час назад, haword сказал:

Sonc ну ты загнул насчет комуняк конечно  те же комуняки дали бабе право работать, право выходить замуж за кого она хочет, право учится в институтах, в университетах, быть начальниками на производствах а не только полы драить, чашки мыть и рожать. 

Это вообще очень веселая история, потому что всучить людям с 1 извилиной ОБЯЗАННОСТИ под видом прав, освобождающих их от других обязанностей это конечно эпический ЛАЛ.

Потому что когда ты обязан работать так как тебе говорят там где тебе говорят и сколько говорят это не права)))

[Сцилла 1 654]

Сонк, та модель, которую ты описываешь, - это модель крестьянских и ремесленных хозяйств. и модель эта стала вытесняться гораздо раньше 1917-го - с началом распространения мануфактур, с ростом промышленного производства в XIX веке. еще до революции на ткацких и металлургических мануфактурах женщины работали без декретов и отпусков, по 12-15 часов, на вредных производствах. их туда гнала нужда и бедность, а не равенство, не коммунисты и не феминистки. при этом женщины и дети оказывались на самых малооплачиваемых позициях, в самых неблагоприятных условиях труда - как слабое звено. одним из первых вышел закон о запрете использования на мануфактурах труда детей младше 12-ти лет. ты хоть представляешь, что там творилось?

а вот уже благодаря Кларе Цеткин и Розе Люксембург моя бабушка полвека спустя смогла не только получать достойную зарплату наравне с мужчинами, но и стать начальником цеха. а у современных женщин в России теперь есть еще и три года декретного отпуска, которых у моей бабушки не было. какой ужас, не правда ли?))

тебе уже резонно заметили в твоей теме, что по предлагаемой тобой модели живут и сейчас все бабановые республики, но она не может быть реализована повсеместно у нас: экономическая модель общества другая. а еще раньше, в другой твоей теме, тебе также резонно заметили, что если сейчас все пойдут в бизнесмены, то кто будет работать в науке, фармацевтике, в оборонном комплексе? лохи?

деццкое мировоззрение, ей-богу: быть частью общества, пользоваться его плодами и считать это самое общество кучкой идиотов. может, тебе в Сомали или Афганистан податься? у них там все, как ты любишь. и коэффициент рождаемости - 5)))

Изменено 29 февраля 2016 пользователем Сцилла (история изменений)

[Сцилла 1 654]

Цитата

Разве много женщин воспитанных, как жены и много мужчин, воспитанных как главы семейств?

а где можно посмотреть статистику на эту тему?

[haword 6 439]

1 час назад, Sonc сказал:

Это вообще очень веселая история, потому что всучить людям с 1 извилиной ОБЯЗАННОСТИ под видом прав, освобождающих их от других обязанностей это конечно эпический ЛАЛ.

Потому что когда ты обязан работать так как тебе говорят там где тебе говорят и сколько говорят это не права))

ты считаешь луче бабе дома сидеть чем быть на людях и работать?  

не да зато сейчас можно не работать в потолок плевать всем кому не лень  класс. 

тебе не говорили где работать тебе говорили что ты обязан работать НО где хочешь. выбираешь профессию и идешь работать туда куда хочешь. и правильно. тунеядцев не должно быть. 

[Sonc 756]

1 час назад, Сцилла сказал:

тебе уже резонно заметили в твоей теме,

Я закрыл тему по тому, что из всех ее прочитавших,  понять ее смогла только Прет.

Что бы заметить, а тем более резонно, нужно хотя бы понять о чем речь=)

А наше общение там сводилось вовсе не к тому, что ты или кто-то мне что-то "замечали", а к тому что я делал несколько попыток объяснить о чем речь. Увы безуспешных.

Потому что ты как писала, так и продолжаешь, приписывать мне какие-то... варварско-дегенеративные точки зрения.

Дескать я прям сплю и вижу как бы привязать женщин дома к батарее и нещадно их эксплуатировать. В нищете есно... ))

Причем такое ощущение, что ты меня считаешь чуть ли ни Аватаром Новоселова в этой теме... проецируешь как на кальку все его т.з. на меня.

А это не соответствует действительности. 

Я еще ни одной книги не встречал, читая которую мог бы согласиться со всем что написано. И Новоселов не исключение. Лишь некоторые его замечания я считаю правильными. Но они при этом достаточно важные.

1 час назад, Сцилла сказал:

тебе уже резонно заметили в твоей теме, что по предлагаемой тобой модели живут и сейчас все бабановые республики, но она не может быть реализована повсеместно у нас: экономическая модель общества другая

По модели, где мужчина хозяин семейного бизнеса, живут все банановые республики?

http://m.forbes.ru/article.php?id=262127

Цитата

185 семей в США вошли в новый рейтинг богатейших династий по версии Forbes. Состояние каждого из бизнес-кланов составляет не менее $1 млрд, а совокупно они контролируют $1,2 трлн

Ну и еще можно вспомнить...

Трампы, Клинтоны, Буши, Ротшильды, Рокфеллеры, Хилтоны.

1 час назад, Сцилла сказал:

тебе также резонно заметили, что если сейчас все пойдут в бизнесмены, то кто будет работать в науке, фармацевтике, в оборонном комплексе? лохи?

Почему ЛОХ-и? Умные люди.

Проблема заключается в том, что содержать 1 ученого дорого.

Откуда ты планируешь взять деньги? Продать нефть?=)

Нужны деньги для того, что бы финансировать новые разработки. Нужен так же и спрос на эти разработки.

Что бы содержать 1 ученого нужно Н предпринимателей.

 

Очень много выпускников МГУ, МИФИ, уехали за бугор только по тому, что здесь им нечего было ловить в плане науки.

Оборонка - а ты подпиши пожизненный отказ от выезда заграницу.  Нравится такой расклад? Не для всех это вариант.

 

В норме должен быть некий баланс. Бизнеса, науки и т.д.

Тогда для всех будет лучше. Для всех сфер.

И я не призываю всем идти в предприниматели. Но баланс выровнять было бы неплохо.

Потому что пока что на деле... не все в бизнесмены пошли, а "все" пошли в "менеджеры". Все получили дипломы менеджеров... и потом вдруг осознали... что ээ ка кбы это сказать, что бы чем-то управлять нужно сначала это что-то создать. На всех менеджеров и "ученых" корпораций не хватило=)

 

И если это не сделаем МЫ... русские люди. Это сделают другие. Чеченцы. Евреи. Китайцы.

И не надо тогда будет ныть и плакать что Путин там что-то не сделал... если чеченцы могут приехать в чужой город и замутить бизнес, а русский Ваня, в родном городе учится на менеджера а потом идет к этому же Казбеку работать.

Как некоторые ноют что мол вот Китаю сдают в аренду земли.

А че не сдавать? А что на них были планы у каких-то русских предпринимателей, да?

Ну это уже лирика...

1 час назад, Сцилла сказал:

ты хоть представляешь, что там творилось?

Представляю. Ничего хорошего.

Собственно я тоже писал, что капитализм так же  склонен эксплуатирует людей.

Просто общество развивается.

Я не понимаю почему ты сравниваешь... то что я предлагаю сегодня, с тем как жили женщины 200 лет назад?

Ты думаешь что жены американских миллионеров... голыми прикованы к батареям? Они нищие? Они не могут позволить себе ездить на лексусе? Иметь образование и ездить в отпуск? Они не занимают какие-то посты серьезные в бизнесе? Почему ты САМА сравниваешь их с прачками из 18-19 века... и мне это приписываешь?=)))

Изменено 29 февраля 2016 пользователем Sonc (история изменений)

[Sonc 756]

22 минуты назад, haword сказал:

тебе не говорили где работать тебе говорили что ты обязан работать НО где хочешь. выбираешь профессию и идешь работать туда куда хочешь. и правильно. тунеядцев не должно быть. 

Экономика была плановой.

Это значит, что если партия решила что там-то там-то должна быть шахта, допустим... значит рядом строил и город.  Там селили рабочих. Открывали детские садики и школы. Поликлиники.

И если ты за гос. счет получил образование... допустим профессию терапевта, то ты мог конечно в письменной форме уведомить начальство о том чего ты хочешь, а чего НЕ хочешь, или в частной беседе озвучить...  конечно вменяемое руководство по логике принимало это в расчет, но если никто не хотел, брали за 5-ю точку и командировали... с формулировкой что тебя туда послал Сам мать его Народ)))  

- а что товарищ Хаворд, вы не желаете исполнить свой комсомольский долг перед великим и могучим.. народом?=)))

- да я вот хочу поближе к дому...

- что-то не нравятся мне эти ваши капиталистчиеские замашки... этот индивидуализьмь понимаете ли... и это в то время пока наш народ строит коммунизм... )))

[haword 6 439]

учитывая что образование было бесплатно то ты должен был отработать там куда тебя пошлют определенный срок а потом уже ехать куда тебе вздумается. все правильно делалось. в деревнях были врачи и учителя. а сейчас хрен кого туда загонишь. 

 

[Сцилла 1 654]

2 часа назад, Sonc сказал:

Собственно я тоже писал, что капитализм так же  склонен эксплуатирует людей.

ты писал, что большевики отрывали женщин от семьи и загоняли их на заводы и в колхозы, а до 1917 года бабы встраивались в семью. ты ловко жонглируешь фактами, подставляя в нужный момент то коммунистов, то капиталистов)))

может быть, сразу напишешь, на манер Новоселова, что в своих размышлениях не претендуешь на историческую достоверность? сразу столько вопросов к тебе отвалится)))

Цитата

 

Ну и еще можно вспомнить...

Трампы, Клинтоны, Буши, Ротшильды, Рокфеллеры, Хилтоны

 

а причем тут они? об экономической модели общества нужно судить именно по вот этим 185 семьям, а не по остальным 300 миллионам?))

http://www.forbes.ru/svoi-biznes-column/predprinimateli/58166-maloe-vrag-horoshego

"Как правило, наличие большого числа малых предпринимателей — такой же признак бедной страны, как высокая доля населения, занятого в сельском хозяйстве.

Этот вывод подтверждается статистикой, какую бы из распространенных мер развития малого предпринимательства мы ни взяли — процент владельцев стартапов, процент самозанятых или процент занятых на предприятиях со штатом менее 10 человек. Согласно данным Global Enterpreneurship Monitor за 2009 год, наибольший процент населения владеет новыми и недавно созданными бизнесами в Уганде (33,6%), Гватемале (26,8%) и Йемене (24%), тогда как наименьший процент присущ Японии (3,3%), Бельгии (3,5%) и Гонконгу (3,6%). По даннымOECD Factbook 2009, наибольшая самозанятость наблюдается в Китае (51,2%), Турции (41,9%) и Греции (35,9%), тогда как наименьшая — в Люксембурге (6,1%), США (7,2%) и Норвегии (8%). За 1990–2007 годы самозанятость сократилась в среднем по ОЭСР, в Европейском союзе и в США. Доля работников, занятых на малых предприятиях, наиболее велика в Греции (30,2%), Португалии (20,1%) и Австралии (19,3%), а наименьшая — в Словакии (3,9%), Люксембурге (4,1%) и Германии (4,9%), а также США (5,7%)." (с)

Цитата

И не надо тогда будет ныть и плакать что Путин там что-то не сделал... если чеченцы могут приехать в чужой город и замутить бизнес, а русский Ваня, в родном городе учится на менеджера а потом идет к этому же Казбеку работать.

Как некоторые ноют что мол вот Китаю сдают в аренду земли

дискуссия снова скатилась на тот уровень, на котором я не смогу достойно аргументировать)))

Цитата

Причем такое ощущение, что ты меня считаешь чуть ли ни Аватаром Новоселова в этой теме...

как минимум, одно сходство у вас уже заметила)) еще мне не оч импонирует общая реакционность идей и их противоречие тенденциям развития современного общества.

Изменено 29 февраля 2016 пользователем Сцилла (история изменений)

[Антон27 81]

19 час назад, Антон27 сказал:

вопрос не в тему конечно но меня очень интерисует. Есть парень, мой друг.  Вот к нему в соц сетях очень не плохое внимание красивых девушек, к примеру даже те которые со мной не хотели общаться отлично идут на контакт с ним. Не скажу что он красивее меня но все же.  Почему так??
***

Ответ увы не получил.. Модератор, пожалуйста можешь отредактировать и удалить ссылки?

Изменено 29 февраля 2016 пользователем special (история изменений)

[Da_V 7 710]

13 минуты назад, Антон27 сказал:

Ответ увы не получил.

Действительно не по теме. Отредактируй пост и удали ссылки

Думаю дело в том что у тебя много фоток селфи с полуобнаженным торсом. Девушки считают что ты самовлюбленный эгоист который ищет только сексуальные интрижки. Сделай две-три качественные фотографии в хорошей одежде и с открытой улыбкой. Эффективность увеличится

[N*** 1 699]

6 hours ago, haword said:

Sonc ну ты загнул насчет комуняк конечно  те же комуняки дали бабе право работать, право выходить замуж за кого она хочет, право учится в институтах, в университетах, быть начальниками на производствах а не только полы драить, чашки мыть и рожать. 

Все эти права были у женщин и до 1917г.

Ну, кроме выходить замуж за кого хочет, конечно - нужно, чтобы и другая сторона захотела и позвала

 

Изменено 29 февраля 2016 пользователем N*** (история изменений)

[haword 6 439]

до 17 года кто там мог учиться? благородные девицы? а обычный люд чему учился? кухаркой быть прачкой? а после революции любая могла в институт пойти и работать потом начальником. 

[N*** 1 699]

5 minutes ago, haword said:

до 17 года кто там мог учиться? благородные девицы? а обычный люд чему учился? кухаркой быть прачкой? а после революции любая могла в институт пойти и работать потом начальником. 

Не любая, и ты это прекрасно знаешь. Но дело не в этом, главное, что женщинам никто не запрещал учиться только из-за того, что они женщины. 

 

[haword 6 439]

как не любая? институт был бесплатный, если голова хоть чуть мозг есть то поступишь, не с первого раза так с 10. а при царе читаем - 

Высшее женское образование в России зарождалось и развивалось при скрытом или явном противодействии властей. Даже реформатор Александр II, несмотря на свой либерализм, относился к нему крайне негативно. Более того, по воспоминаниям П. А. Кропоткина, Александр II боялся и ненавидел «ученых» женщин. Кропоткин писал: «Когда он встречал девушку в очках и гарибальдийской шапочке, то пугался, думая, что перед ним нигилистка, которая вот-вот выпалит в него из пистолета».
И тем не менее с середины ХIХ века передовая русская общественность развернула упорную борьбу за доступ женщин к высшему образованию и постепенно добивалась в этом все новых и новых успехов. Еще в пятидесятых годах в Петербургском университете появились первые вольнослушательницы, и хотя их пребывание здесь было временным (в 1859 году женщинам было запрещено посещать университеты), идея организации высшего образования для женщин с подачи университетских профессоров стала приобретать все большую популярность, что вынудило власти пойти навстречу общественным настроениям.

Большое влияние на судьбы курсисток оказал Закон «Об испытаниях лиц женского пола в знании курса высших учебных заведений и о порядке приобретения ими ученых степеней и звания учительницы средних учебных заведений», утвержденный Николаем II в декабре 1911 года. Он давал возможность выпускницам высших негосударственных учебных заведений на общих основаниях сдавать экзамены в университетах и получать их дипломы. Этот нормативный акт практически уравнял права женщин и мужчин в научно-педагогической области. Лучшие выпускницы Бестужевских курсов воспользовались новым законом. Имея дипломы университетов, они начали заниматься самостоятельной научно-педагогической деятельностью.

то есть только за 5 лет до революции что то там похожее сделали для женщин. 

Изменено 29 февраля 2016 пользователем haword (история изменений)

[Антон27 81]

1 час назад, Da_V сказал:

Действительно не по теме. Отредактируй пост и удали ссылки

Думаю дело в том что у тебя много фоток селфи с полуобнаженным торсом. Девушки считают что ты самовлюбленный эгоист который ищет только сексуальные интрижки. Сделай две-три качественные фотографии в хорошей одежде и с открытой улыбкой. Эффективность увеличится

Спасибо, тоесть фото с голым торсом просто на просто скрыть? и по меньше селфи типа? А если эти селфи к примеру с компанией или с девушкой?
Увы не могу отредактировать пост. Не знаю почему, прошло много времени наверное. 

[Sonc 756]

2 часа назад, Сцилла сказал:

еще мне не оч импонирует общая реакционность идей и их противоречие тенденциям развития современного общества.

А меня откровенно забавляет твоя патологическая боязнь мужчин. 

 

Все что я писал.

Для СЕМЬИ будет лучше, если СОСТОЯТЕЛЬНЫЙ мужчина сможет полностью обеспечить семью.

Позволив женщине не перенапрягаться на работе и больше внимания уделять семье.

ВСЕ.

 

У тебя же началась паника. Ты сразу начала писать о возврате в доисторические времена.

Но позволь это же проекция того как ТЫ видишь своего мужа. Твои проекции о том, как он будет с тобой обращаться если он займет лидирующую позицию.

Это ты вываливаешь все свои страхи о нищете. Говоришь о тотальном обнищании населения.

Мол что это за мужчина, который строит авторитет на деньгах...

В самом извращенном смысле поняла.

Хотя я вкладывал совсем иное...

Если ты предлагаешь женщине... вместо работы заниматься семьей ты должен обеспечить ей привычный для нее уровень жизни. Или хотя бы близко к этому. Мне кажется так справедливо.

 

При этом ты предпочитаешь зависеть от чужих тебе МУЖЧИН на работе!!!

Лишь бы не зависеть от ЕДИНСТВЕННОГО... которого ты выбрала МУЖЕМ.

Ты даже мысли не допускаешь что он будет относиться к тебе ЛУЧШЕ чем государство... с его 3 годами декрета... и лучше чем твои начальники на работе)))

Наоборот... это ситуация ассоциируется  у тебя с каменным веком.

И когда я тебе на это указал... ты начала нелепые вещи писать про то, какая у вас на работе крепкая межполовая дружба. Что тебе не напряжно от них зависеть)))

 

Так что какие ко мне вопросы-то? Ты себе их задай - почему ты так шагаешься мужчин... и выходишь за муж за того ДОБРОМУ отношению которого ты предпочтешь гарантии государства?=))

Это конечно риторический вопрос, твое дело, взрослая девочка... но не надо проецировать ужасы из своей головы на весь окружающий мир.

Изменено 29 февраля 2016 пользователем Sonc (история изменений)

[N*** 1 699]

17 minutes ago, haword said:

как не любая? институт был бесплатный, если голова хоть чуть мозг есть то поступишь, не с первого раза так с 10. а при царе читаем - 

Высшее женское образование в России зарождалось и развивалось при скрытом или явном противодействии властей. Даже реформатор Александр II, несмотря на свой либерализм, относился к нему крайне негативно. Более того, по воспоминаниям П. А. Кропоткина, Александр II боялся и ненавидел «ученых» женщин. Кропоткин писал: «Когда он встречал девушку в очках и гарибальдийской шапочке, то пугался, думая, что перед ним нигилистка, которая вот-вот выпалит в него из пистолета».
И тем не менее с середины ХIХ века передовая русская общественность развернула упорную борьбу за доступ женщин к высшему образованию и постепенно добивалась в этом все новых и новых успехов. Еще в пятидесятых годах в Петербургском университете появились первые вольнослушательницы, и хотя их пребывание здесь было временным (в 1859 году женщинам было запрещено посещать университеты), идея организации высшего образования для женщин с подачи университетских профессоров стала приобретать все большую популярность, что вынудило власти пойти навстречу общественным настроениям.

Большое влияние на судьбы курсисток оказал Закон «Об испытаниях лиц женского пола в знании курса высших учебных заведений и о порядке приобретения ими ученых степеней и звания учительницы средних учебных заведений», утвержденный Николаем II в декабре 1911 года. Он давал возможность выпускницам высших негосударственных учебных заведений на общих основаниях сдавать экзамены в университетах и получать их дипломы. Этот нормативный акт практически уравнял права женщин и мужчин в научно-педагогической области. Лучшие выпускницы Бестужевских курсов воспользовались новым законом. Имея дипломы университетов, они начали заниматься самостоятельной научно-педагогической деятельностью.

то есть только за 5 лет до революции что то там похожее сделали для женщин. 

Все равно, комунисты тут непричем. Вопрос женского образования обсуждался и решался по-разному задолго до их появления на исторической сцене. 

Не любая, потому что неправильное происхождение могло перекрыть вход в ВУЗ, например, но это уже совсем другая тема. Сейчас отсутствие денег может не позволить человеку получить образование, это то же самое, с гендером и с женскими правами никак не связано.

[haword 6 439]

4 минуты назад, N*** сказал:

Все равно, комунисты тут непричем.

ага вот она женская упертость даже когда факты на лицо. типа отбрехивайся до последнего  конечно комуняки не причем, сами институты образовались 

5 минут назад, N*** сказал:

Не любая, потому что неправильное происхождение могло перекрыть вход в ВУЗ, например, но это уже совсем другая тема.

таких было минимальное количество. да и после смерти сталина это уже не играло никакой роли. 

[N*** 1 699]

Ну да, в Америке университеты без всяких комунистов образовались.

[Sonc 756]

3 часа назад, Сцилла сказал:

а причем тут они? об экономической модели общества нужно судить именно по вот этим 185 семьям, а не по остальным 300 миллионам?))

http://www.forbes.ru/svoi-biznes-column/predprinimateli/58166-maloe-vrag-horoshego

"Как правило, наличие большого числа малых предпринимателей — такой же признак бедной страны, как высокая доля населения, занятого в сельском хозяйстве.

Тебе лучше вообще никак не судить об экономических моделях общества=))

Потому что что бы судить нужно хоть немного разбираться, а не судить прочитав первую попавшуюся статью.

 

Малый бизнес в США дает значительную часть ВВП.

Единственное, что верно в этой статье - тенденция.

Так же как ребенок, который рождается маленьким... с годами становится больше.

Так же и бизнес.

Со временем кто-то прогорает и теряет часть рынка. Эту часть осваивают более успешные. Они становятся больше.

Т.е. тенденция на увеличение (можешь взять в пример любую крупную компанию начиная от Майкрософта заканчивая МакДональдсом)

Но... здесь можно вспомнить анекдот.

Есть богатые, есть бедные. Потом 50 метров г*вна. А затем мы.

 

И если какой-то уровень развития экономики будет ШАГОМ НАЗАД для США... то для нас он еще будущее.

Как не существует способа родить сразу 20-ти летнего человека.

Так же не существует способа иметь множество крупных компаний миновав стадию малого бизнеса.

Цитата

Экономическое развитие работает против малого бизнеса, и именно поэтому малый бизнес так часто работает против экономического развития, требуя от государства подавить набирающих силу

Это вообще неграмотная точка зрения.

Малый бизнес необходимо защищать, потому что крупный бизнес действительно может его уничтожить.

Просто в тупую за счет демпинга.

Если ты открыл лавочку маленькую и печешь булочки... себестоимостью 20 р... ты можешь держаться на плаву при цене в 25.

У тебя есть запас 200 000 . И если булочки будут стоить 24... то твои деньги закончатся через 2 месяца.

 

Крупный бизнес может иметь активы... 1 000 000 и он просто будет 1 месяц продавать булочки по 20 рублей.. и бай бай.

Да он потеряет на этом. Но когда исчезнет конкуренция он поставит цену 35 рублей... ему ничто не будет мешать.  Плюс еще он за бесценок скупит прогоревшую компанию)))

И он спокойно отобьет эти деньги и еще больше заработает.

Соответственно конкуренции не будет. По этому крупный бизнес всегда склонен к монополии.

По этому говорить о том, что защита малого бизнеса это тормоз... это просто неграмотно даже на уровне 2-го курса экономического института.

Это скорее регенерация экономики.

 

 

ЗЫ

К вопросу о маленьком количестве малого бизнеса в США.

https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_the_United_States

26 миллионов малых предприятий в США.

На 200 млн трудоспособного населения.

Т.е. каждый восьмой - предприниматель.

При этом 53% рабочих это 100 млн. Это значит что в среднем  приходится по 3-4 человека на предпринимателя.

Крупнейшая экономика мира. Ага.

Так что все эти распальцовки по поводу "знаю я этот малый бизнес" - это все признак недалекости и невежества.

"Small businesses are the largest employer in the country representing 53% of US workers"

53% рабочих мест приходится на долю малого бизнеса, что делает его крупнейшим "работодателем".

Изменено 29 февраля 2016 пользователем Sonc (история изменений)

[Трипер 42]

То чувство, когда читаешь про политику и у тебя не бомбит.

[Сцилла 1 654]

2 часа назад, Sonc сказал:

Для СЕМЬИ будет лучше, если СОСТОЯТЕЛЬНЫЙ мужчина сможет полностью обеспечить семью.

состоятельных мужчин в России 3% или около того, и они вряд ли читают этот форум. зато те, кто читают, едва ли в большинстве своем способны обеспечить женам и детям (не менее двух, я помню) необходимый уровень жизни. и что же они читают на форуме? размышления отнюдь не состоятельного мужчины на тему того, как же хорошо быть состоятельным, бгг))

ну да, хорошо. а дальше-то что?

или, прочитав Новоселова, все начнут зарабатывать больше и обеспечивать своих женщин? да нет, просто начнут корчить из себя главу семьи, не имея ДАЖЕ финансовых рычагов для этого. именно поэтому в качестве рычага Новоселов предлагает физическое насилие. в книге, может быть, не предлагает так откровенно, как в интернете.

2 часа назад, Sonc сказал:

Но позволь это же проекция того как ТЫ видишь своего мужа.

да причем же здесь мой муж? ты в состоянии допустить мысль, что я могу рассуждать от лица среднестатистической женщины, к которой эти 3% состоятельных мужчин не имеют никакого отношения? и даже каждый восьмой предприниматель из США не светит))

как жЫть большинству?

Изменено 29 февраля 2016 пользователем Сцилла (история изменений)

[special 1 074]

7 часов назад, Sonc сказал:

И если это не сделаем МЫ... русские люди. Это сделают другие. Чеченцы. Евреи. Китайцы.

И не надо тогда будет ныть и плакать что Путин там что-то не сделал... если чеченцы могут приехать в чужой город и замутить бизнес, а русский Ваня, в родном городе учится на менеджера а потом идет к этому же Казбеку работать.

Как некоторые ноют что мол вот Китаю сдают в аренду земли.

Провокация конфликта на национальной почве.

[Bang!!! 66]

On ‎26‎.‎02‎.‎2016 at 1:05 AM, Sonc said:

У нас такое же вымирание.

Разница только в том, что они вымирают в более комфортных условиях.

Кстати Джаред об этом тоже писал. Приводя аналогию (только аналогию, у него есть более развернутые объяснения на несколько десятков страниц) с плесенью.

Что дескать многие цивилизации гибли достигнув пика развития.

Не сумев разрешить целый комплекс вопросов, в разных сферах, связанных с достижением этого пика.

Кто же спорит? )) Это так. Ай, представляю сколько детей дадут стране те, кто родился в 1998-1999, с ужасом естественно.

Но можно и так повернуть: при создании новых рабочих мест (я про квалифицированные и оплачиваемые, это явно не мегатонны манагиров по прадажам), при отчётливых перспективах на будущее, при развитии отраслей нархоза (что пережидают низкую цену на бочку дибилушки в эк блоке не вооружённым глазом видно), и т.п. вполне можно крутануться и простимулировать рождаемость при желании, общество сделать более этичным, и массу других полезных штук. Но я не вижу никаких подвижек в этом направлении, в РФ скорее будут созданы (в дальней перспективе) с красивым бэкграундом и языком "сибиры" с "великими уралами", а далее повторится заново сценарий, понятно какой с соответствующими последствиями.

[special 1 074]

19 час назад, Антон27 сказал:

вопрос не в тему конечно но меня очень интерисует. Есть парень, мой друг.  Вот к нему в соц сетях очень не плохое внимание красивых девушек, к примеру даже те которые со мной не хотели общаться отлично идут на контакт с ним. Не скажу что он красивее меня но все же.  Почему так??
***

Сообщение не соответствует теме. В следующий раз будет штраф.

[usarf 2]

В 27.02.2016в23:25, marа сказал:

Ты сначала аргументируй свой постулат, что бабы более животны. 

Я думаю это глупо делать, находясь на пикап форуме, тем более модератору данного ресурса, это уже , знаешь, говорит о том, что ты не отдупляешь инфу, находящуюся хотя бы на твоем форуме, без обид, для женщин это нормально  давай на это и закончим 

 

В 28.02.2016в14:01, Da_V сказал:

Больше девушек = больше уверенности в себе = больше девушек

Меньше девушек = меньше уверенности = меньше девушек. 

Проститутки не дают вообще ничего в этом плане. Им не нужен ты конкретно, а любой кто готов оплатить таксу.

Попробуй для начала соблазнять тех кому нравишся ты, а не тех кто нравится тебе. А уже когда наберешся опыта и уверенности, ставить более сложные задачи.

А зачем предполпгать гипотетически? Во всем мире существуют сугубо мужские общества. Исправительные учереждения. Причем неважен уровень цивилизации, и в США и в Бангладэш порядки там приблизительно одинаковые. Лучший мир мля. Причем с мужиками легко делают то-же самое что и с бабами. Какая в попу разница?

Ну, для подавляющего количества мужчин - разница есть. Даже в тюрьме большинство не трахается в задницу -  а тихо занимается онанизмом, понимаешь ли, педерастия - это не норма, а отклонение   

Так же, спешу тебе сообщить, что ты извратил мой пост и загнал его в другое русло.

Не сравнивай общество скажем так особенных  людей, в замкнутом пространстве на долгие годы и то что будет на воле, туда уже попали люди - часто уже  не умеющие договариваться как минимум.

Ну и даже из той инфы, которую ты привел, где лучше живут , в  женской тюрьме или мужской ? 

В женской бабы стучат друг на дружку, именно по этому, ни у кого нет излишних вещей, которые не положены, а так же в случае притеснения заключенных не кто не протестует, так как бабы не знают такого понятия, как игра в команде. 

У мужчин в большинстве тюрем все есть, а так же,  когда начинают давить, мужчины обьединяются и начинают отстаивать свои интересы. Ну и в целом все организованно на порядок лучше.

 

 

 

 

 

[Da_V 7 710]

1 час назад, usarf сказал:

Так же, спешу тебе сообщить, что ты извратил мой пост и загнал его в другое русло.

Я лишь указал на то что утопические общества, которые ты представляешь гипотетически, существуют в реальной жизни. Например как живут в запрещенной в России организации. Приблизительно как ты и описал. Женщины рабыни бессловесное сексуальное мясо.

Мужчины более агрессивны чем женщины поэтому смешанное общество более сбалансировано. А утопия обычно оборачивается антиутопией.

[usarf 2]

19 час назад, Da_V сказал:

Я лишь указал на то что утопические общества, которые ты представляешь гипотетически, существуют в реальной жизни. Например как живут в запрещенной в России организации. Приблизительно как ты и описал. Женщины рабыни бессловесное сексуальное мясо.

Мужчины более агрессивны чем женщины поэтому смешанное общество более сбалансировано. А утопия обычно оборачивается антиутопией.

Ну в воровских понятиях и вправду занижена роль женщин, а они не с бухты барахты произошли, как любой другой свод правил - "написан " кровью.

То что большая часть мужского населения нынешней России - законченные подкаблучники, я думаю спорить не будешь ?) По твоему так лучше ?)  И нет в этом вопросе равенства, либо мужчина - ведется , либо не ведется, а раз не ведется, значит автоматически занижает роль женщины в жизни, потому что им толком не чего предложить, что бы  заинтересовало мужчину в здравом рассудке настолько, что бы это не могла дать другая женщина и он бы был к ней так сильно привязан.

Мужчины более агрессивны чем женщины, не согласен, у женщин просто многим больше сдерживающих факторов, навязанных опять же мужчинами ) А так ,  в отличии от мужчины, женщины более жестоки, так как у них банально нет стопов, выработанных у мужчин эволюцией.

По статистике, не помню за какое время точно, во франции, во времена дуэлей,  у мужчин умирало на дуэлях 3 из 10, у женщин 8 из 10. 

Так же полно статистик,официальных и не очень,  подтверждающих мои слова.

Да просто, вспомни, что такое женская драка   

21 часа назад, marа сказал:

о да! usarf оратор еще тот и аргументы такие..эммм..веские, хаха! из области "сама дура"

Да, я соскочил и тебе так ответил, потому что спор с женщиной - это в 99 процентах, полный бред не к чему не приводящий, так как у вас толком отсутствует мышление как таковое, можешь  не обижаться, на правду 

И да , как ты выразилась, ты  дура, о чем я тебе не стесняясь и говорю, иначе бы шарила в элементарных вопросах, незнания этого на пикап форуме для модератора, как незнания для учителя,  таблицы умножения в  школе.  

Можем поспорить,  если я тебе приведу, конкретные посты, темы, на этом форуме, которые доказывают это, ты сложишь с себя обязанности модератора.

Можешь рискнуть 

Просто скажи да или нет.

Уход от вопроса или безпонтовые отмашки, я не поддержу диалогом.

 

 

 

 

 

 

[Ohshit 2 503]

Сравнение "более или менее примативный" подразумевает, что примативность поддается измерению и вообще может быть выражена в ЦИФРАХ. До сих пор я видел только одну более-менее серьезную работу, в которой пытаются создать тест на примативность. Так что утверждения будут в любом случае вилами по воде писаны, либо все сведется к терминологическому спору.

Изменено 2 марта 2016 пользователем Ohshit (история изменений)