Потребительство

[koshkaduska@ 5]

Я хоть не mozaxisto, но тоже кошка.

Хоть и сумбурно, но лучше, чем у M@zаxisto. Все равно, однако, в особенности хотелось бы изучить вот этот источник - Einspruch и Forman, 1985, - который ты, конечно же, изучил самостоятельно и можешь скинуть мне скан или ссылку.

Кстати, я давно уже не фанат НЛП. По-моему, многие из возможностей этого метода переоценены и работают только для самих НЛПеров. Однако, базовые техники - якорение, установка и поддержание раппорта, работа с субмодальностями и некоторые другие, весьма действенны, если не выходить за рамки их применения. Мои выводы основаны на моих собственных наблюдениях (я, как-никак, мастер-практик-тренер НЛП) и на общении с большим количеством НЛПеров и их клиентов. Теоретическая часть действительно хромает, но помогает освоить практическую.

А в чем же дело, спросите вы, если по поводу НЛП я в общем с вами согласен? А в том, что вы делаете выводы, исходя из одного не проверенного вами источника, которому вы просто ВЕРИТЕ. Превращая при этом СВОЕ мнение в абсолютную истину. Это не правильно.

Статью Observations concerning research literature on neuro-linguistic programming.

Einspruch, Eric L.; Forman, Bruce D. Можно прочитать в Journal of Counseling Psychology. Vol 32(4), Oct 1985, 589-596.

Купив за 11.95 доллара только по кредитной карте.

по ссылке http://psycnet.apa.org/?fa=main.doiLanding...2-0167.32.4.589

И почему ты просишь изучения статей? Я же не пишу кандидатскую.

Просил ссылки я дал.

[Dimmonix 556]

......очень хочу узнать гарантии получения результата после прохождения тренинга и эффективность тренинга Волкова.

и уж если мы заговорили о его тренингах - то почему бы тебе, Автор, не привести договор между "учеником" и организацией, проводящей этот тренинг

Позвони, узнай, если так интересует. Ссылку и номер телефона могу в личку скинуть

Ну или хочешь я спрошу у него. Ну или сам спроси.

......

Слишком много "или")))))....ты нерешителен и неуверен? почему?)))))))))))

Согласиь - что это некорректно. Ты отстаиваешь свою точку зрения, приводишь доказательства некорректности одних договоров, приводишь примеры мнения "уважаемого" человека, "наезжаешь" на конкретные вещи - типа эффективности и гарантия результата.

Тогда чтобы не быть балаболом - приведи сам примеры альтернативного подхода к тренингам и озвучь их нам.

Если пикап - это секта и тренинг - это манипуляции без гарантии результата

то покажи на примере уважаемого человека, чьим авторитетным мнением ты "корыстно" пользуешься - оппонируешь нам на форуме, другой подход к процессу тренинга и покажи нам что тренинги проводимые им, безукоризненны с точки зрения договора, гарантий, эффективности, не вызывают всех тех побочных эффектов, которые ты вменяешь другим.

ответь за свой базар, так сказать

[M@zаxisto 15]

......очень хочу узнать гарантии получения результата после прохождения тренинга и эффективность тренинга Волкова.

и уж если мы заговорили о его тренингах - то почему бы тебе, Автор, не привести договор между "учеником" и организацией, проводящей этот тренинг

Позвони, узнай, если так интересует. Ссылку и номер телефона могу в личку скинуть

Ну или хочешь я спрошу у него. Ну или сам спроси.

......

Слишком много "или")))))....ты нерешителен и неуверен? почему?)))))))))))

Согласиь - что это некорректно. Ты отстаиваешь свою точку зрения, приводишь доказательства некорректности одних договоров, приводишь примеры мнения "уважаемого" человека, "наезжаешь" на конкретные вещи - типа эффективности и гарантия результата.

Тогда чтобы не быть балаболом - приведи сам примеры альтернативного подхода к тренингам и озвучь их нам.

Если пикап - это секта и тренинг - это манипуляции без гарантии результата

то покажи на примере уважаемого человека, чьим авторитетным мнением ты "корыстно" пользуешься - оппонируешь нам на форуме, другой подход к процессу тренинга и покажи нам что тренинги проводимые им, безукоризненны с точки зрения договора, гарантий, эффективности, не вызывают всех тех побочных эффектов, которые ты вменяешь другим.

ответь за свой базар, так сказать

ну и форум один другого не лучше. Админ пиз*болом обзывает.

Модератор "за  базар" заставляет ответить  

Хуже чем на зоне прям.

Мне пофигу что там у Е. Волкова, мне не интересны его тренинги. Я уверен, что у него все в порядке и с договором и с открытостью тренингов и с гарантией результата, более того записи его семинаров гуляют по ютубу в открытом доступе. Я могу дать адрес и номер телефона его тренингового центра - пожалуйста звони, я почему должен деньги свои тратить на это? Вы в Москве у вас минута разговора стоит 1,5 а для меня будет стоить 10 рублей есть разница?

Вы пытаетесь перенаправить фрейм, типа аааа у него также, так вот я вас огорчу - у вас это не получиться. Отвечайте за себя.

А мнение этого человека авторитетно не потому что он ведет тренинги, а потому что занимаеться научной деятельностью, исследуя диструктивные культы и является судебным экспертом.

Вот так, Dimmonix, мастер манипуляций, на понт меня взять, уважаемый, у тебя не получится.

[Dimmonix 556]

Я уверен, что у него все в порядке и с договором и с открытостью тренингов и с гарантией результата

ключевое слово - уверен, от слова "верить".

Вы пытаетесь перенаправить фрейм, типа аааа у него также, так вот я вас огорчу - у вас это не получиться. Отвечайте за себя.

ты вроде с мозгами дружишь - сколько раз тебе повторять что я к тренингам никакого отношения не имею?

каждого кто критикует твою точку зрения ты рассматриваешь как врага и ищешь подвох. Что за мания преследования? Я не перенаправляю фрейм - я обращаю твоё внимание, чтобы ты повнимательнее был к некоторым вещам, так как ты слишком доверчив. Просто тебе же больнее будет разачаровываться потом.

ну и форум один другого не лучше. Админ пиз*болом обзывает.

Модератор "за базар" заставляет ответить

It's a reality guy

[M@zаxisto 15]

каждого кто критикует твою точку зрения ты рассматриваешь как врага и ищешь подвох. Что за мания преследования? Я не перенаправляю фрейм - я обращаю твоё внимание, чтобы ты повнимательнее был к некоторым вещам, так как ты слишком доверчив. Просто тебе же больнее будет разачаровываться потом.

по-моему ты пишешь про себя.

Вообще с какой стати я тебе должен доказывать? Собирешь материала также как я нашел, отпишешь в теме этой мол Волков - мошенник и сам такой

тогда и будем разговаривать, а так ты просто кидаешь слова на ветер.

Я уже показал, что я могу отвечать за свои слова в этой теме, покажите и вы. все. баста.

Напишу я скоро баааалшую статью: Почему я считаю, что пикап- диструктивный культ.

почитаем обсудим.

[cyberdrive 0]

я не понял, что тебе не понятно? все пикапские техники, описанные в книгах и факах, работают, потому что они основаны на наблюдениях, и многократном применении. Я сам много лет назад, впервые почитал о пикапе, вышел в поле и применил одну фишку из раздела знакомства - у меня получилось плохо, но вскоре я пропустил осознание через себя и у меня стало все получаться. Конечно, согласен с Шилкой, что человек не 500евро и не все техники соблазнения будут работать на каждом. не с компьютером имеем дело , а с противоречивой натурой - женщиной. Но основа у всех одна, психология , инстинкты, реакции, схоже, поэтому ,зная суть, можно неплохо управлять своим аресеналом и при помощи него добивать неплохих результатов. а то, что для кого-то пикап-панацея, для кого-то тупик, так это же опять продиктовано человекческой природой - кто-то взяв скрипку, станет музыкантом спустя какое-то время, а кто-то сломает ее об стену. все от человека зависит. но все равно здравое начало в пикапе есть. Я считаю, по своему опыту, что в пикапе нужно познать лишь основу, не вдаваясь в дебри нлп и тд, ибо лишь мозг загрузишь, и будешь зажат рамками, утонешь в терминах. при соблазнении лучше руководствовать не выученными с форума понятиями и шаблонами, а личной наблюдательностью.

[M@zаxisto 15]

Разделение на пикаперов и тфнов вас странным не кажется?

Да так можно вывести любое другое правило.

Вот у меня друг есть, по понятиям пикапа тфн. Завышает значимость девушки, причем гиперзавышает , ну например такие вот статусы в аське для него являются постоянством, 

Принцесса моя, спасибо за чудесный денёк!!! Люблю тебя и очень скучаю! :-*

ну и такихз поступках, про которые в факах написано - никогда не делайте!!!!

и что вы думаете - у них очень крепкая пара, а вы говорите тфн.Он просто к ней очень хорошо относится, а что в этом плохого, кстати?

[Keld 0]

Когда я попал на пикап.ру. Самое важное, что я, для себя, отсюда уяснил, это этапы (знакомство, сближение и т.д.) ... именно этих знаний мне не хватало.

Каждый человек индивидуален и путь от одного этапа к другому ищет и вырабатывает сам. Идеального метода для всех нет.

и что вы думаете - у них очень крепкая пара, а вы говорите тфн.Он просто к ней очень хорошо относится, а что в этом плохого, кстати?

+1. Самому приходилось много раз видеть среди друзей подобное

[Dimmonix 556]

Напишу я скоро баааалшую статью: Почему я считаю, что пикап- диструктивный культ.

Пиши, только не списывай

[Romkaf 117]

Вот у меня друг есть, по понятиям пикапа тфн. Завышает значимость девушки, причем гиперзавышает , ну например такие вот статусы в аське для него являются постоянством, 

Принцесса моя, спасибо за чудесный денёк!!! Люблю тебя и очень скучаю! :-*

ну и такихз поступках, про которые в факах написано - никогда не делайте!!!!

и что вы думаете - у них очень крепкая пара, а вы говорите тфн.Он просто к ней очень хорошо относится, а что в этом плохого, кстати?

1. Посмотрим чем это все закончится.

2. Мазахисто. Не мы с Диммониксом пишем посты на форуме. Ты мало их читал? Да уже после прочтения штук 15 тем из Соблазнения или Удержания хочется кричать "Да нах тебе статусы ВКонтакте и на Одноклассниках?". Никто не спорит, что есть крепкие пары с ТФНами ... Ну и пусть ходят за руку, держась крепко. Ведь твой приятель здесь не тусуется? Нет. Ну и славно. В чем трабла?? Здесь тусуются ТФНы, у которых проблема за руку взять ту, что нравится.

[special 1 080]

Кстати,у вас в Москве больше возможностей их достать, чем у меня в Самаре.

Михаил, если достанешь, то кинь мне тоже, прочитаю, интересно что там написано полностью.

Ага, побежал уже искать, да

Могу также привести переведенные цитаты из этих журналов:

"Хотя оно заявляет о неврологии в своей родословной, устаревшее представление НЛП об отношениях между когнитивным стилем и функционированием мозга, в конечном счете, сво-дится к грубым аналогиям. НЛП греется в лучах бесчисленных экспансивных свидетельств, но Национальный Исследовательский Совет не мог выявить (раскопать) никакого твердого свидетельства в его пользу или даже сжатого изложения его основной теории". 

-- Beyerstein, BL. (1990). Brainscams: Neuromythologies of the New Age. International Journal of Mental health, 19 (3), 27-36.

Ты понял, что это значит? Объясни мне, я глупый.

"... НЛП. Теория отчетливо не сформулирована, ее терминология, (пред)посылки и пред-положения неоднозначны или плохо конкретизированы. Как показал анализ в этой статье, основная причина несоответствий этой теории заключается в ее заимствований из концепций, антагонистических друг к другу… Выводы из рассмотренной литературы: как теория, это не разработано и непоследовательно, и ее методы не предлагают ничего нового". 

-- Baddeley, M. (1989). Neurolinguistic programming: The academic verdict so far. Australian Journal of Clinical Hypnotherapy and Hypnosis, 10 (2), 73-81.

Какие из предпосылок, почему неодназначны, в чем плохо конкретизированы? Мы не знаем. Однако ты по-прежнему смело делаешь выводы, исходя из недостаточной (и по-прежнему не подтвержденной информации).

"Это исследование сравнило методы НЛП типа ведения (pacing), метафоры и фонематиче-ских схем с двумя намного более простыми не-НЛП контролируемыми условиями: директив-но-информирующее условие и только информирующее плацебо-условие. Никакие различия в аттитьюдах не были найдены среди условий, но не-НЛП директивно-информирующее кон-тролируемое условие продемонстрировало значительно большую убедительность в поведен-ческой системе измерения, показав результат, противоположный предсказанному практи-кующими НЛПистами". 

-- Dixon, PN; Parr GD; Yarbrough D; and Rathael M. (1986). Neurolinguistic Programming as a Persuasive Communication Technique. The Journal of Social Psychology, 126(4), 545-550.

Какие аттитьюды они меряли, как они это делали? (M@zаxisto, ты наверняка знаешь, что такое аттитьюды? Ты же изучал социальную психологию?) Каким образом они делали ведение, какие давали метафоры и как? ХЗ. (Что они подразумевают под "фонематическими схемами", я не знаю, честно говоря.) Это даже не описание эксперимента, это несколько слов из вывода. Никаких подробностей, никаких деталей. Типичный пример фразы, вырванной из контекста. M@zаxisto по-прежнему всему верит.

"Выявились огромные взаимные корреляции (колеблющиеся около r =.7) между поведением субъекта в различных сенсорных модальностях, что является единственно возможным ре-зультатом, который не был предсказан НЛП". 

-- Fromme DK & Daniel J (1984). Neurolinguistic Programming Examined. Journal of Counseling Psychology 31 (3) 387-390.

Вот это пока единственная осмысленная цитата. Давно говорил - не надо делить людей на визуалов, аудиалов и кинестетиков! Полностью согласен.

"

"Основные принципы НЛП потерпели крах в проверке на надежность в почти 86% кон-тролируемых исследований… исследователь в этой области может быть прощен за принятие заключения Elich et al., (1985): «НЛП достигло чего-то родственного статусу культа, когда это может быть ничуть не более, чем очередная психологическая причуда (мода, увлечение)» (p. 625)." 

-- Sharpley, C. F. (1987). Research findings on neurolingusitic programming: Nonsupportive data or an untestable theory? Journal of Counseling Psychology, 34 (1), 103-107.

Опять ссылка не известно на какие исследования, от которых взяты такие же абстрактные 86%. Пока у нас есть только Einspruch, Eric L.; Forman, Bruce D., 1985, которое я обязательно почитаю, когда сделаю очередную карточку вместо продолбанной

В общем, что мы имеем? Статей ты не читал, просто взял их из списка литературы. Из 5 цитат одну я не понимаю (да и источник улыбает - Австралийский журнал клинической гипнотерапии и гипноза - нигде больше публиковать не стали, что ли?), с одной согласен, остальные 3 притянуты за уши. Строить на всем этом гипотезу о несостоятельности НЛП может тот дядечка, который писал статью, поскольку он, я надеюсь, свой список литературы читал (а не как обычно).

А вот ты, не ознакомившись с источниками, сиди лучше да пиши свою статью "Пикап - дИструктивный культ". После выхода которой в свет все узнают страшную правду и отвернутся от нас, да-а!

Только словарик сначала купи; бог с ней, с серьезной литературой, не для тебя она.

И почему ты просишь изучения статей? Я же не пишу кандидатскую.

Просил ссылки я дал.

Спасибо; я для себя прошу, не для твоей кандидатской

[otvali 19]

M@zaxisto

Полностью и во всём согласен с тобой.. Жду статьи. Интересно будет почитать твои выводы.

[M@zаxisto 15]

«Ты понял, что это значит? Объясни мне, я глупый.»«Хотя оно заявляет о неврологии в своей родословной, устаревшее представление НЛП об отношениях между когнитивным стилем и функционированием мозга, в конечном счете, сво-дится к грубым аналогиям.»

Открываем введение любой книги по НЛП – там написано НЛП – это последнее достижение в области неврологии блаблаблабла. Т.е. в книжке написано то одно, а на самом деле оказывается, что НЛП- пользуется устаревшими данными о функционировании мозга. Очевидно в продолжении статьи автор указывает в чем это несоответствие между поведением человека и представлении НЛП о том как устроен мозг. Ученые из национального университета не смогли найти доказательств того, что НЛП работает.

«Какие из предпосылок, почему неодназначны, в чем плохо конкретизированы? Мы не знаем. Однако ты по-прежнему смело делаешь выводы, исходя из недостаточной (и по-прежнему не подтвержденной информации).»

Там же написано в продолжении статьи. 

«Какие аттитьюды они меряли, как они это делали? (M@zаxisto, ты наверняка знаешь, что такое аттитьюды? Ты же изучал социальную психологию?) Каким образом они делали ведение, какие давали метафоры и как? ХЗ. (Что они подразумевают под "фонематическими схемами", я не знаю, честно говоря.) Это даже не описание эксперимента, это несколько слов из вывода. Никаких подробностей, никаких деталей. Типичный пример фразы, вырванной из контекста. M@zаxisto по-прежнему всему верит.»

Конечно изучал, моя настольная книга- учебник по социальной психологии «Познай себя, чтобы познать других» и «познай других, чтобы познать себя» Так вот просвещаю аттитьюд-это по сути позыв человека сделать действия, его готовность к этому. Так вот в этом исследовании говорится, что лучше человеку сказать прямо в лицо – принеси воды и он быстрее принесет, чем ты будешь рассказывать метафору про пустыню. Короче директивный стиль рулит.

"А вот ты, не ознакомившись с источниками, сиди лучше да пиши свою статью "Пикап - дИструктивный культ". После выхода которой в свет все узнают страшную правду и отвернутся от нас, да-а!"

Не, не отвернутся - они же адепты деструктивного культа, их теперь выводить надо

А ты знаешь,special, я ученым больше верю. У них хотя бы нет коммерческого интереса.

А за журналом никто не побежит, потому что прочитав статьи и донеся их до широкого круга читателей - культ НЛП - будет разбит в пух и прах.

Кстати, а где исследования ученых, что НЛП - работает? Уж коли мы так защищаем психокульты - приведите хоть несколько ссылок

П.С. 

Давно говорил - не надо делить людей на визуалов, аудиалов и кинестетиков! Полностью согласен.

Молодец!!!

[alekx 3]

Все вопросы "почему", требующие постоянного обоснования чего бы то ни было, в конечном итоге приводят к вопросу об истоках мироздания.

А на этот вопрос никто и никогда не ответит... Чем больше ученые узнают, тем больше они получают новых вопросов.

Если кто то имеет возможность связаться лично с Богом, тот узнает все, что он хочет..

Мир так устроен. Почему, зачем? Этот вопрос на все времена . Мы живем сейчас (кстати, зачем?), в том, в чем мы живем, и опыт многих тысяч людей подсказывает нам что то. Вот, хоть тресни, а дела по фактам обстоят именно так, а не иначе.

Так пусть одни продолжают докапываться до "истоков" и сотни раз

поменяют свое мировоззрение, и все равно не доберуться до истины, другие же просто примут этот опыт и будут на шаг впереди, пусть и "неосознанно"..

[alekx 3]

это не в защиту нлп..

это в защиту принципов, которые прверены тысячами пикаперов и простых смертных

[special 1 080]

Ты семимильными шагами двигаешься к тому, чтобы тебя воспринимали как идиота.

«Ты понял, что это значит? Объясни мне, я глупый.»«Хотя оно заявляет о неврологии в своей родословной, устаревшее представление НЛП об отношениях между когнитивным стилем и функционированием мозга, в конечном счете, сво-дится к грубым аналогиям.»

Открываем введение любой книги по НЛП – там написано НЛП – это последнее достижение в области неврологии блаблаблабла. Т.е. в книжке написано то одно, а на самом деле оказывается, что НЛП- пользуется устаревшими данными о функционировании мозга. Очевидно в продолжении статьи автор указывает в чем это несоответствие между поведением человека и представлении НЛП о том как устроен мозг. Ученые из национального университета не смогли найти доказательств того, что НЛП работает.

В любой книге? Я взял две, одну старую и одну новую. "Из лягушек в принцы". Бендлер, Гриндер и Боденхамер, Холл "НЛП-Мастер". Нет там таких утверждений. Так что поздравляю, гражданин, соврамши.

И где это продолжение статьи? Это даже не summary, это цитата, вырванная из контекста. А слова "National Research Council could unearth no hard evidence in its favor" вовсе не означают, что толпа учёных рыла, рыла, и нечего не нарыла. Это может означать, что г-н Beyerstein, BL как-то вечером пришел домой бухой в слюни, открыл какую-нибудь "Структуру магии", повтыкал в нее пять минут, сказал "oh shit, i can't unearth anything from this", после чего свалился под стол.

«Какие из предпосылок, почему неодназначны, в чем плохо конкретизированы? Мы не знаем. Однако ты по-прежнему смело делаешь выводы, исходя из недостаточной (и по-прежнему не подтвержденной информации).»

Там же написано в продолжении статьи. 

ЧТО ИМЕННО там написано, алё? Ты исходишь из предпосылок и предположений неоднозначных или плохо конкретизированных. Как показал анализ твоих утверждений, основная причина несоответствий твоей теории заключается в ее заимствовании из концепций, антагонистических друг к другу… Выводы из данного треда: твоя теория о несостоятельности НЛП не проработана и непоследовательна, ее методы не предлагают ничего нового. Доказательства этих положений изложены в моей монографии, которую я тебе не покажу.

Да, и кстати, НЛПеры никогда не настаивали на силе своей теоретической базы. Их основной аргумент в том, что их методы работают.

«Какие аттитьюды они меряли, как они это делали? (M@zаxisto, ты наверняка знаешь, что такое аттитьюды? Ты же изучал социальную психологию?) Каким образом они делали ведение, какие давали метафоры и как? ХЗ. (Что они подразумевают под "фонематическими схемами", я не знаю, честно говоря.) Это даже не описание эксперимента, это несколько слов из вывода. Никаких подробностей, никаких деталей. Типичный пример фразы, вырванной из контекста. M@zаxisto по-прежнему всему верит.»

Конечно изучал, моя настольная книга- учебник по социальной психологии «Познай себя, чтобы познать других» и «познай других, чтобы познать себя» Так вот просвещаю аттитьюд-это по сути позыв человека сделать действия, его готовность к этому. Так вот в этом исследовании говорится, что лучше человеку сказать прямо в лицо – принеси воды и он быстрее принесет, чем ты будешь рассказывать метафору про пустыню. Короче директивный стиль рулит.

«Познай себя, чтобы познать других» и «познай других, чтобы познать себя» - это название УЧЕБНИКА?! Ты так шутишь, что ли?

По поводу аттитьюдов, спасибо, просветил. Я всегда думал, что

А. обычно определяется как склонность реагировать благоприятным или неблагоприятным образом на некий объект, лицо, институт или событие. Люди могут придерживаться А., варьирующих по степени благоприятности в отношении самих себя и в отношении любого специфического аспекта их окружения. Разделяемые широким кругом людей, позитивные А. в отношении сравнительно абстрактных объектов (свобода, честность, безопасность) называются ценностями.

А. считается гипотетическим конструктом; будучи ненаблюдаемым, он выводится на основе измеряемых реакций, к-рые отражают позитивные или негативные оценки объекта А. В классиф., истоки к-рой восходят к Платону, выделяются 3 категории реакций: А. могут выводиться на основе когнитивных реакций или убеждений (отражающих индивидуальное восприятие объекта А. и знание о нем), аффективных реакций (оценок объекта и испытываемых к нему чувств) и конативных реакций (поведенческих намерений, тенденций и действий в отношении объекта).

Большинство соц. психологов определяют А. в терминах аффекта или оценки, хотя некоторые рассматривают их как включающие в себя все 3 перечисленных класса реакций.

Так вот. Почему меня так интересует, что же они измеряли? Потому, что если желаемой реакцией было что-то вроде стакана воды (конативная реакция), то зачем там вообще какое-то нлп? Не нужно забивать гвозди микроскопом. А если, например, задачей было изменить убеждения по поводу какого-то, например, политического события (когнитивная реакция), или повысить уверенность человека в себе (аффективная реакция), то это совсем друго дело. И если в первом случае в качестве реакции на социальное влияние нам достаточно получить подчинение (ну или даже идентификацию), то во втором и третьем нам нужна интернализация, иначе результат продержится до нескольких минут или часов (в случае подчинения) до нескольких дней (в случае идентификации). Я надеюсь, в твоем "учебнике" написано о видах реакций на социальное влияние?

А ты знаешь,special, я ученым больше верю. У них хотя бы нет коммерческого интереса.

А за журналом никто не побежит, потому что прочитав статьи и донеся их до широкого круга читателей - культ НЛП - будет разбит в пух и прах.

Да что ты? Ты в курсе, что в Европе, США и Канаде психолог - это одна из самых высокооплачиваемых професий, наряду с врачами и адвокатами?

Ну, попробуй донести статьи до широкого круга читателей. Пока были только пятьневнятных цитат.

Кстати, а где исследования ученых, что НЛП - работает? Уж коли мы так защищаем психокульты - приведите хоть несколько ссылок

Мы? А ну да, у тебя же свой культ. Культ борцов с культами. Что ж, как культист культисту - пожалуйста!

Beck, C.E., & Beck E.A., "Test of the Eye-Movement Hypothesis of Neurolinguistic Programming: A Rebuttal of Conclusions" Perceptual and Motor Skills, 1984, Vol. 58, p 175-176 doi:10.2466/PMS.58.1.175-176

Summary: The findings of Thomason, Arbuckle and Cady interpreted as disproving the eye-movement hypothesis are based on a misunderstanding of the neuro-lingvistic programming model. Their findings of consistent patterns tends to support the hypothesis that eye movement reflect internal process regardless of specific stimuli.

The Potential of Neuro-Linguistic Programming

Paul Tosey, Jane Mathison, Dena Michelli, "The Potential of Neuro-Linguistic Programming", Journal of Transformative Education Vol. 3 No. 2, April 2005 140-167 DOI: 10.1177/1541344604270233

Summry: This article explores the application of neuro-linguistic programming (NLP) as a framework through which to map transformative learning. This is original work that makes use of NLP as a methodology for inquiring into subjective experience. The authors outline issues in the theory of and research into transformative learning, introduce the field of NLP, then describe the research design for the empirical work, a longitudinal case study of a manager reflecting on experiences of organizational change. Themes resulting from the analysis comprise the following three main categories: characteristics of the output, or of the emergent understanding of the learner; characteristics of the person’s inner process or journey; and characteristics of the interpersonal process between learner and facilitator. The article illustrates the application of NLP to the field of transformative learning, providing an example of its potential for empirical investigation.

Buckner, 1987, eye movements - "Two NLP-trained observers independently viewed silent videotapes of participants concentrating and recorded the presence or absence of eye movements posited by NLP theorists to indicate visual, auditory, or kinesthetic components in thought. Coefficients of agreement (Cohen's K) between participants' self-reports and trained observers' records indicate support for the visual (K=.81, p<.001) and auditory (K=.65, p<.001) portions of the model. The kinesthetic (K=.15, p<.85) portion was not supported. Interrater agreement (K=.82) supports the NLP claim that specific eye movement patterns exist and that trained observers can reliably identify them."

Muss, 1991, use of V/K Dissociation for trauma - "An uncontrolled study with a sample of 19 British police officers referred for stress management by a medical insurance company. Of 70 officers seen, 19 met DSM-III criteria for PTSD ... Treatment effectiveness was evaluated by the participant's verbal self-reports immediately following the procedure, at a one-week follow-up interview, and at long-term follow-up interviews occurring in an interval anywhere from three months to two years after V/KD treatment. Muss reported that most of the participants (exact number was not specified) stated that they "felt as if a great weight had suddenly been lifted; others did not remark on any immediate change". All 19 officers reported "feeling well" at the one-week follow-up. [Long term follow-up comprised] 10 were contacted by phone and five were reviewed at the clinic, the other four could not be contacted. All [fifteen] confirmed freedom from recurring intrusive images and a return to normal behavior."

Malloy, 1989, Cognitive strategies and a classroom procedure for teaching spelling - "Thomas Malloy (1989) at the University of Utah Department of Psychology completed a study with three groups of spellers, again pretested to find average spellers. One group were taught the NLP spelling strategy of looking up and to the left, one group were taught a strategy of sounding out by phonetics and auditory rules, and one were given no new information. In this study the tests involved actual words. Again, the visual recall spellers improved 25%, and had near 100% retention one week later. The group taught the auditory strategies improved 15% but this score dropped 5% in the following week. The control group showed no improvement."

Genser-Medlitsch & Schütz, 1997, "Does Neuro-Linguistic psychotherapy have effect?" Martina Genser-Medlitsch; Peter Schätz, ·TZ-NLP, Wiederhofergasse 4, A-1090, Wien, Austria

The effects of NLP master practitioners working on 55 clients with severe DSM conditions, many of whom were on psychiatric drugs. The control group of 60 had milder symptoms. After treatment of the NLP group, 2% felt no different, 98% felt better or much better, none felt worse (control group: 48% no different, 36% better, 15% worse). After therapy, the clients who received NLP scored higher in their perception of themselves as in control of their lives (with a difference at 10% significance level), reduced their use of drugs, used more successful coping methods, and reduced symptoms such as anxiety, aggression, paranoid thinking, social insecurity, compulsive behaviours, and depression. Positive changes in 25 of 33 symptom areas (76%) occurred as a result of NLP, positive changes in 3 areas occurred in both NLP and control groups. The researchers concluded "It could be established that, in principle, NLP is effective in accordance with the therapeutic objective.

Ты, что, думал, я не найду? Умойся.

И я хочу обратить твое внимание, что я не защищаю НЛП. Я защищаю тот самый научный подход, который ты извращаешь до удивления, пытаясь прикрыть им свою лень и невежество.

[M@zаxisto 15]

Мне обещали прислать эти статьи в оригинале, так что если интересно - выложу их в ближайшем времени.

Господин special, а че вы такой агрессивный-то? Спокойнее. Нервные клетки сбережете.

Да вы задали мне вопросы на счет исследований, вопросы мне понравились( а именно меня щас интересует вопрос что стояло за этими исследованиями, потому что я действительно напечатал только вывод), в ближайшее время я вам на них найду достойные ответы, ведите дискуссию чесно, потому что сами понимаете, что в ответ я вас обозвать не могу- здесь это варном карается.

А что касается вашей монографии, вы ее сожгли? Или считаете что она не достойна того, чтобы ее прочитало больше людей?

понимаете мне не стыдно показаться в области психологии невеждой или нубом, потому что я по специальности радиотехник. Я отвечаю головой за надежную связь, свои спроектированные устройства и тд.

Что же касается психологии,ты уж прости меня дурака, я тут вполне могу ошибаться, а вот вы оскарблять меня не имеете не малейшего права и ошибаться и вводить в заблуждение тоже, потому что вы заявили, что у вас есть психологическое образование и тем более вы людей обучаете.

[M@zаxisto 15]

«Познай себя, чтобы познать других» и «познай других, чтобы познать себя» - это название УЧЕБНИКА?! Ты так шутишь, что ли?

@«Социальная психология. Пойми других, чтобы понять себя!» является содержательным продолже;

нием книги Д. Кенрика, С. Нейберга и Р. Чалдини «Социальная психология. Пойми себя, чтобы понять

других!» и обладает всеми главными характеристиками современного учебника по социальной психоло;

гии. В нем освещаются различные теоретические подходы к пониманию таких социально;психологичес;

ких явлений как агрессия, социальный конфликт, просоциальное поведение, предубеждение, стереоти;

пы и дискриминация, полно и глубоко рассматриваются все основные групповые феномены. Учебник

Д. Кенрика, С. Нейберга и Р. Чалдини как нельзя лучше подойдет для первого знакомства с социальной

психологиåé как наукой, раскрывая для вас возможности социально;психологического анализа любой

ситуации, где люди взаимодействуют друг с другом. Данная книга будет полезна не только для тех, кто

изучает или преподает социальную психологию, но и для вдумчивых менеджеров, юристов, экономис;

тов, педагогов, политологов – всех тех, кому по роду своей деятельности постоянно приходится иметь

дело с людьми.@

Взято из аннотации к книге.

[M@zаxisto 15]

Ты семимильными шагами двигаешься к тому, чтобы тебя воспринимали как идиота.

Судьи кто? Стайка людей замешаныых в психокульте? Ну да конечно, гуру сказал идиот - значит идиот

Ты, что, думал, я не найду? Умойся.

Блин сижу вот локти кусаю, надо было тебе тоже так ответить, когда давал ссылки на статьи, в которых дается критика НЛП

В любой книге? Я взял две, одну старую и одну новую. "Из лягушек в принцы". Бендлер, Гриндер и Боденхамер, Холл "НЛП-Мастер". Нет там таких утверждений. Так что поздравляю, гражданин, соврамши.

А давай тебе тоже поставим статус Пи*дбол за то, что ты всех водил за нос в теме договор, что нету психологической экспртизы? Это я так к слову, а то я гляжу вы пи*даболов в других пользователях стремитесь увидеть.

[special 1 080]

«Социальная психология. Пойми других, чтобы понять себя!» является содержательным продолже;

нием книги Д. Кенрика, С. Нейберга и Р. Чалдини «Социальная психология. Пойми себя, чтобы понять

других!»

Вот, так нормально. Действительно, учебник.

Судьи кто? Стайка людей замешаныых в психокульте? Ну да конечно, гуру сказал идиот - значит идиот

Как ты думаешь, почему я вообще с тобой общаюсь как с нормальным человеком? Мне ничто не мешает повесить тебе любой статус, забанить тебя и удалить с этого форума все, что с тобой связано. Ты думаешь, после этого пикап.Форум хоть что-то потеряет? Неа.

А давай тебе тоже поставим статус Пи*дбол за то, что ты всех водил за нос в теме договор, что нету психологической экспртизы? Это я так к слову, а то я гляжу вы пи*даболов в других пользователях стремитесь увидеть.

Я повторюсь. Для того, чтобы водить всех за нос у меня есть кнопочки "Редактировать сообщение", "Удалить тему" и "Забанить пользователя". Пропади та ветка, никто бы через неделю и не вспомнил. А ты с удивлением бы обнаружил, что писал сообщения исключительно во славу пикапа.

По существу ты скажешь еще что-нибудь или больше нечего?

[M@zаxisto 15]

По существу ты скажешь еще что-нибудь или больше нечего?

Если не прекратишь нападать на меня, то продолжения темы с моей стороны не будет.

[special 1 080]

Ясно. Нечего тебе сказать.

[Толстый Фил 2]

Ясно. Нечего тебе сказать.

Так а что говорить то уже ????? Самый лучший способ выбить из рук аргументы противника это признаться самому в своих слабостях.

]Кстати, я давно уже не фанат НЛП. По-моему, многие из возможностей этого метода переоценены и работают только для самих НЛПеров.

А в чем же дело, спросите вы, если по поводу НЛП я в общем с вами согласен

Браво!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[андрей dark 0]

если не секрет то кто вы по образованию и кем работаете?

я будущий инженер радиотехник и менеджер, так что можно сказать обыватель..

философ))

*жду недождусь своего пикапера, а то идешь такая красивая по улице, а на лице печать интеллекта. и ни один, ни один мч не подходит! только вздыхаю по углам "ахх какая" )))

кто то тихо подрочить за углом на твою красоту

[шайт 6]

лень читать больше 3х строк, вообще непонимаю зачем этот раздел создали. а вот некоторым тут столько отписывать даж не лень.

или всетаки это банальный троллинг пикаперов и просто народа с форума?