Новая Матчасть (Базовая Теория)

[Зеленый ниндзя 6 658]

Автор,ну ты же в курсе,за "правило дифференцированного романтизма",опираясь на которое,применять что то,в равной степени и к ОЖП и к ОМП,практически невозможно,ввиду разной лимбической системы и мировосприятия?

А если принять философские исследования С. Дарио,из его книги "Существует ли женщина",которая в свою очередь опирается на серьезные научные эксперименты,то становится понятно,что любое структурирование,в отношении ОЖП вообще невозможно,в принципе. По крайней мере,с 99,9% самок хомо сапиенса.

Все равно,что пытаться создать очень сложный ключ,чтобы он открывал максимальное количество дверей,но ввиду того,что сам замок запаян,то ключ уже ни к чему.

Изменено 3 сентября 2016 пользователем Зеленый ниндзя (история изменений)

[Da_V 7 730]

On 9/3/2016 at 2:28 PM, Зеленый ниндзя said:

,применять что то,в равной степени и к ОЖП и к ОМП,практически невозможно,ввиду разной лимбической системы и мировосприятия

Не только. Есть еще отличия в неокортексе и еще много чем. Более того. Есть индивидуальные отличия у всех и очень серьезные. Казалось-бы, если все такие разные, то как можно что-то предсказать? Но читая форум поражаешься тому что все одинаково как под копирку. Почему так?

Потому что у мозга есть свойство создавать шаблоны. И мужчины и женщины и животные. Это очень эффективно. Попадая в уникальную ситуацию, мозг напряженно работает чтобы решить как лучше всего в ней приобрести\сохранить энергию. Если решение было достаточно удачным создается шаблон. В следующий раз в подобной ситуации действие будет по шаблону, чтобы высвободить ресурсы мозга на решение уникальных задач. Если решение не было удачным, то в следующий раз задача решается как уникальная.

А что происходит если шаблон был удачным, а потом перестал быть удачным? Разберем такой пример:

Мальчик хулиганит и получает от этого немного энергии. Мама на него обижается и он лишается много энергии которую имел от контакта с ней. Ситуация требует решения. Мозг прорабатывает разные варианты. Обидеться на нее в ответ, капризничать, скандалить, извинится, попросить прощения и прочее. Допустим через несколько таких случаев попросить прощения оказалось самым эффективным и закрепляется шаблон. Проходят годы, мальчик женится, ему жена срет на голову и обижается, а он по шаблону просит у нее прощения, чтобы вернуть энергию. А шаблон не работает. Энергия все теряется и теряется. Тогда мозг начинает воспринимать это как уникальную задачу и начинается поиск решения. Именно в этот момент мальчик обычно находит форум.

Тут начинается поиск других решений. Юзеры часто вешают на него свои шаблоны (типа жену пинком голым задом на мороз), которые в его раскладе работать не будут. Почему? У кого-то же это работает. Да потому что в их отношениях они оба еще не умеют черпать энергию от мужского доминирования. Нужно чтобы сначала он сломал шаблон, научился получать энергию от собственной доминации, а не от женской милости. И только потом, когда шаблон сломан и женщина увидит что с прежним поведением она теряет, тогда и ее мозг начнет работать над уникальным решением. Это целый процесс, а люди ждут волшебной таблетки, чтобы ничего не делать и чтобы все было как раньше.

[Зеленый ниндзя 6 658]

9 минут назад, Da_V сказал:

Не только. Есть еще отличия в неокортексе и еще много чем. Более того. Есть индивидуальные отличия у всех и очень серьезные. Казалось-бы, если все такие разные, то как можно что-то предсказать? Но читая форум поражаешься тому что все одинаково как под копирку. Почему так?

 

Я думаю,твое главное заблуждение,что ты все пытаешься структурировать и подвести под какую то единую систему,а это заведомо ошибочный подход. Начнем с того,что ОМП,с незначительными отклонениями,в своей общей массе,все равно будут соответствовать единому стандарту,потому что общеприняты и хорошо охарактеризованы качества,которыми должен обладать мужчина - сила,мужество,гордость и т.д. Сознательно или бессознательно,все ОМП стремятся к единому стандарту. Например,конченый трус понимает,что он трус. Для него это не какая то непостижимая тайна.

В то же время,поведение ОЖП невозможно структурировать по одной простой причине - нет понятия,что такое женщина. Ну кроме,сисек,влагалища и т.д.

Плюс,общая структура будет конфликтовать с такой простой вещью,как разная природная нацеленность ОЖП и ОМП. У мужчины в приоритете выживание (да,да,выживание). А у ОЖП размножение.

15 минут назад, Da_V сказал:

 

Потому что у мозга есть свойство создавать шаблоны. И мужчины и женщины и животные. Это очень эффективно. Попадая в уникальную ситуацию, мозг напряженно работает чтобы решить как лучше всего в ней приобрести\сохранить энергию. Если решение было достаточно удачным создается шаблон. В следующий раз в подобной ситуации действие будет по шаблону, чтобы высвободить ресурсы мозга на решение уникальных задач. Если решение не было удачным, то в следующий раз задача решается как уникальная.

 

Другими словами,имеем дело со стадом,да? Так у стада нет мотивации улучшать глобально свое положение в экосистеме. Ломать шаблоны,а не создавать - это единственный путь вырваться на качественно новый уровень - как индивидуальный (ну скажем ТФН учится соблазнять),так и видовой (мир во всем мире)

17 минут назад, Da_V сказал:

 

Мальчик хулиганит и получает от этого немного энергии. Мама на него обижается и он лишается много энергии которую имел от контакта с ней. Ситуация требует решения. Мозг прорабатывает разные варианты. Обидеться на нее в ответ, капризничать, скандалить, извинится, попросить прощения и прочее. Допустим через несколько таких случаев попросить прощения оказалось самым эффективным и закрепляется шаблон. Проходят годы, мальчик женится, ему жена срет на голову и обижается, а он по шаблону просит у нее прощения, чтобы вернуть энергию. А шаблон не работает. Энергия все теряется и теряется. Тогда мозг начинает воспринимать это как уникальную задачу и начинается поиск решения. Именно в этот момент мальчик обычно находит форум.

 

Тут начинается поиск других решений. Юзеры часто вешают на него свои шаблоны (типа жену пинком голым задом на мороз), которые в его раскладе работать не будут. Почему? У кого-то же это работает. Да потому что в их отношениях они оба еще не умеют черпать энергию от мужского доминирования. Нужно чтобы сначала он сломал шаблон, научился получать энергию от собственной доминации, а не от женской милости. И только потом, когда шаблон сломан и женщина увидит что с прежним поведением она теряет, тогда и ее мозг начнет работать над уникальным решением. Это целый процесс, а люди ждут волшебной таблетки, чтобы ничего не делать и чтобы все было как раньше.

 

Согласен с тобой по частностям. В общем не согласен. Чтобы н выпинывать баб на мороз и не рефлексировать по поводу своей мужественности,надо изначально калибровать с умом,а не латать дыры на штанах,которые изначально из плохого материала.

Резюмируя... Спрашивал у Рутера,теперь вот у тебя. С какой бабой у тебя будет шанс строить гармоничные отношения - с инфантильной,с которой ты возьмешь на себя ответственность за ее жизнь и сможешь управлять отношениями на все сто,ввиду своего априори доминирования или с самостоятельной,которая также будет нести ответственность за ваши отношения,но манипулировать у тебя уже не получится,ввиду ее автономности?

[Da_V 7 730]

6 minutes ago, Зеленый ниндзя said:

Я думаю,твое главное заблуждение,что ты все пытаешься структурировать и подвести под какую то единую систему,а это заведомо ошибочный подход

По психотипу у меня структурная логика в базовой функции. Я иначе не могу. Вернее могу, но мне некомфортно.

 

8 minutes ago, Зеленый ниндзя said:

 Ломать шаблоны,а не создавать - это единственный путь вырваться на качественно новый уровень - как индивидуальный (ну скажем ТФН учится соблазнять),так и видовой (мир во всем мире)

После того как сломал надо суметь создать шаблон получше. В Ливии, Ираке, Сирии шаблон сломали, а где мир?

 

10 minutes ago, Зеленый ниндзя said:

 С какой бабой у тебя будет шанс строить гармоничные отношения - с инфантильной,с которой ты возьмешь на себя ответственность за ее жизнь и сможешь управлять отношениями на все сто,ввиду своего априори доминирования или с самостоятельной,которая также будет нести ответственность за ваши отношения,но манипулировать у тебя уже не получится,ввиду ее автономности?

Второй вариант. Инфантильной не только ты можешь манипулировать. Чуть ослабишь хватку и вся конструкция поплывет. Лучше самостоятельная женщина. По мне так более стабильно.

[Зеленый ниндзя 6 658]

1 минуту назад, Da_V сказал:

По психотипу у меня структурная логика в базовой функции. Я иначе не могу. Вернее могу, но мне некомфортно.

 

Спроси себя - в этом твоя сила,что ты ясно видишь свой путь,по которому каждый раз будешь идти или это твоя слабость,что ты заложник собственной замкнутой системы?

1 минуту назад, Da_V сказал:

 

 В Ливии, Ираке, Сирии шаблон сломали, а где мир?

 

В узконаправленном смысле,да,сломали. В геополитическом,все тот же сценарий. Шаблон сохранился.

3 минуты назад, Da_V сказал:

 

Второй вариант. Инфантильной не только ты можешь манипулировать. Чуть ослабишь хватку и вся конструкция поплывет. Лучше самостоятельная женщина. По мне так более стабильно.

ОК. Теперь дай свое определение,что такое настоящая женщина,чтобы замкнуть само понятие "женщина" хоть в какие то четкие определения?

Позволю себе забежать вперед и сказать,что не сможешь. Потому что и инфантильная и самостоятельная - все это женщина. Причем любая женщина,с легкостью может морфироваться,в зависимости от обстоятельств,от инфантильной к самостоятельной и наоборот. 

У мужиков все проще. Так как же создать четкое правило,в котором одна составляющая стабильная,а вторую не удается даже охарактеризовать?

[Da_V 7 730]

2 minutes ago, Зеленый ниндзя said:

Позволю себе забежать вперед и сказать,что не сможешь.

Ты определись. Ты хочешь чтобы я структурировал и описал или ты хочешь, чтобы у меня ничего не получилось. Если второе, то вообще без проблем. Ты можншь на любую мою фразу написать что я заблуждаюсь и таким образом никакой разбор не получится. Если первое, то с этим вполне можно работать.

Например инфантильность-самостоятельность. Инфантильность это потребление энергии и слабая отдача (от слова детское поведение), а самостоятельность это автономность и обмен энергией с мужчиной. То есть по этой связке понятно выбираем самостоятельность. По интеракции естественно в разных условиях та-же будет более инфантильной и более самостоятельной. Если ты ее полностью подавил и не оставил никаких полей доминации, то она будет более инфантильной. Если наоборот полностью отпустил в сободный полет, то она перестанет совсем в тебе нуждаться. То есть верная стратегия это взять достаточно самостоятельную, но контролировать ее полет придерживая на своей орбите.

[Зеленый ниндзя 6 658]

3 минуты назад, Da_V сказал:

Ты определись. Ты хочешь чтобы я структурировал и описал или ты хочешь, чтобы у меня ничего не получилось.

Конечно,хочу,чтобы у тебя что то получилось. Чтобы я нашел ответы на свои вопросы,на которые я пока ответов найти не могу.

4 минуты назад, Da_V сказал:

 

Например инфантильность-самостоятельность. Инфантильность это потребление энергии и слабая отдача (от слова детское поведение), а самостоятельность это автономность и обмен энергией с мужчиной. 

А если я скажу,что самостоятельных женщин вообще не существует,в принципе? И мы имеем или с более или с менее инфантильными женщинами?

Вот отсюда и был вопрос - как можно рассчитывать на равный обмен энергией,с партнером,который изначально не тащит столько же,сколько ты. Поэтому и возникла мысль,что мужчина больше проводник,а женщина накопитель.

[Da_V 7 730]

5 minutes ago, Зеленый ниндзя said:

как можно рассчитывать на равный обмен энергией,с партнером,который изначально не тащит столько же,сколько ты. Поэтому и возникла мысль,что мужчина больше проводник,а женщина накопитель.

Я вот в последнее время думаю что нет у нас цели иметь равный обмен энергии. на самом деле мы хотим все брать и ничего не давать. Но жизненый опыт нас научил что гребя все под себя, мы получаем меньше чем те, кто умеют отдавать и кооперироваться. То есть равный обмен это скорее средство чем цель.

Мужской путь я думаю что во-первых надо иметь яйца, чтобы отсеивать самых инфантилок которые гребут только под себя. А уже с нормальной выстраивать отношения таким образом, чтобы игра не была в одни ворота. Если ты чувствуешь что женщина накопитель, а ты проводник то что-то не так. Как ты стимулируешь женщину вкладываться в тебя? Как ты ей показываешь какой офигенный профит она имеет от этих вложений?

[Зеленый ниндзя 6 658]

3 минуты назад, Da_V сказал:

Я вот в последнее время думаю что нет у нас цели иметь равный обмен энергии. на самом деле мы хотим все брать и ничего не давать. Но жизненый опыт нас научил что гребя все под себя, мы получаем меньше чем те, кто умеют отдавать и кооперироваться. То есть равный обмен это скорее средство чем цель.

 

Думаю,что в разных экосистемах и при разных условиях существования,энергообмен может варироваться. Например,после ВОВ,альтруизм был нормой. Ну или у животных,когда засуха,около водопоя никто никого не жрет.

В условиях всеобщей расслабленности,предложенный тобой термин "энергия",можно рассматривать,как строго ограниченный ресурс,распределять который равномерно никто не хочет. Нет надобности.

6 минут назад, Da_V сказал:

 

Мужской путь я думаю что во-первых надо иметь яйца, чтобы отсеивать самых инфантилок которые гребут только под себя. А уже с нормальной выстраивать отношения таким образом, чтобы игра не была в одни ворота. Если ты чувствуешь что женщина накопитель, а ты проводник то что-то не так. Как ты стимулируешь женщину вкладываться в тебя? Как ты ей показываешь какой офигенный профит она имеет от этих вложений?

Если брать конкретно мой брак,то могу считать его удачным. А на фоне других,так вообще счастливым. Каким то обделенным я себя не ощущаю. Но вот после твоего стартопа,почему то возникла мысль о проводнике и накопителе.

Никак не стимулирую. Можно сказать,что просто повезло,при выборе. Профит она имеет прямой - осуществление жизненного плана,в котором я - важный пункт (надеюсь).

Я тебе приводил ситуацию с человеком,с которым мы редко видимся не просто так. Ты ответил,что мы сохраняем балланс и ни один не хочет уступать. И тогда я спросил тебя,как сподвигнуть человека,к более частым встречам,чтобы углубить взаимную интеграцию и увеличить энергообмен,но ты чот забил на мой вопрос...

[Da_V 7 730]

21 hours ago, Зеленый ниндзя said:

 

Я тебе приводил ситуацию с человеком,с которым мы редко видимся не просто так. Ты ответил,что мы сохраняем балланс и ни один не хочет уступать. И тогда я спросил тебя,как сподвигнуть человека,к более частым встречам,чтобы углубить взаимную интеграцию и увеличить энергообмен,но ты чот забил на мой вопрос...

 

Очевидно что для той энергии, которую он получает от этих встреч, данный формат ему кажется подходящим. Чтобы мотивировать желание увеличить количество встреч, надо дополнительно запустить другой формат. Я не знаю какой именно у вас формат сейчас, иначе мог-ты написать поконкретнее. Но допустим если вы встречаетесь чтобы играть в шахматы, то ему это чаще не надо, а если ты ему предложишь встретится чтобы парится вместе в бане, то с такой или другой альтернативой появится мотивация увеличить время вместе.

21 hours ago, Зеленый ниндзя said:

Думаю,что в разных экосистемах и при разных условиях существования,энергообмен может варироваться. Например,после ВОВ,альтруизм был нормой. .

Альтруизм это та-же доминация, только на более высоком уровне. Чем больше альтруистов в обществе тем оно более конкурентоспособно.

 

22 hours ago, Зеленый ниндзя said:

 

Другими словами,имеем дело со стадом,да? Так у стада нет мотивации улучшать глобально свое положение в экосистеме. Ломать шаблоны,а не создавать - это единственный путь вырваться на качественно новый уровень - как индивидуальный (ну скажем ТФН учится соблазнять),так и видовой (мир во всем мире)

 

Почему стадо? Вполне может быть развитая личность. Но ломать шаблон сложно. Особенно если это хороший шаблон. Вот тебе пример

у человека шаблон что жена и дети это высокоуровневая ценность. Но в данной ситуации этот шаблон мешает и ему сложно его сломать

22 hours ago, Зеленый ниндзя said:

В узконаправленном смысле,да,сломали. В геополитическом,все тот же сценарий. Шаблон сохранился.

 

Не совсем так. Да многие антиамер настроенные товарищи считают что так все было и задумано. Но они слишком хорошего мнения об умственных способностях чиновников из госдепа. Все гораздо печальнее. Никаких хитростей а все строго по матчасти, которую я описал. Есть страны с которыми кооперируемся, есть с которыми конкурируем, а есть нейтральные, которые нас не интересуют. Злой саддам конкурирует и оккупирует дружеский кувейт. Давайте дадим ему по шапке и установим дружеский режим с которым будем кооперировать. К военным претензий нет, одна из сильных армий ближнего востока разгромлена моментально и вчистую. Но у чиновников мозга нет и они делают одну лажу за другой, распускают армию и ставят во главу лояльного но слабого лидера и естественно все рушится им на голову, что приходится драпать

Ни человек ни государство не создают себе неудачных шаблонов. Шаблоны записываются только удачные, такова их природа, для того они и существуют. Но в какой-то момент удачный шаблон может оказаться неудачным и тогда проблему надо решать как уникальную.

[Зеленый ниндзя 6 658]

20 минут назад, Da_V сказал:

 

Альтруизм это та-же доминация, только на более высоком уровне. 

 

Можно развернуто?

Доминация вроде как направлена только на одно - установление контроля. Как это вяжется с альтруизмом?

Есть идея классифицировать "энергии" и расписать прикладное применение?

23 минуты назад, Da_V сказал:

Очевидно что для той энергии, которую он получает от этих встреч, данный формат ему кажется подходящим.

 

На самом деле,ситуация противоположная - мне постоянно озвучивают,что встреч не хватает и надо бы видится почаще. Лично у меня есть опасения,что повысив частоту встреч,может пропасть качество,которое перейдет в количество.

 

[Da_V 7 730]

18 hours ago, Зеленый ниндзя said:

Можно развернуто?

Доминация вроде как направлена только на одно - установление контроля. Как это вяжется с альтруизмом?

Допустим есть у тебя сосед Вася. Шумит, мусорит и по хорошему ты-бы хотел его придушить. Но допустим вы с васей в одном клане, а другой клан хочет вас вырезать а жен ваших в рабство. И если вы с васей альтруисты и готовы пожертвовать друг ради друга жизнью, то ваши шансы победить и доминировать резко повышаются. Выше этого уровня есть альтруизм видовой, когда ты за все человечество. И еще выше межвидовой, когда вообще за жизнь на планете.

18 hours ago, Зеленый ниндзя said:

На самом деле,ситуация противоположная - мне постоянно озвучивают,что встреч не хватает и надо бы видится почаще. Лично у меня есть опасения,что повысив частоту встреч,может пропасть качество,которое перейдет в количество.

Люди много что озвучивают и при этом делают наоборот. На это может быть много причин. Например погладить тебя по шерстке и продемострировать твою значимость. "я мечтаю о встречах с тобой, только вот обстоятельства не позволяют"

18 hours ago, Зеленый ниндзя said:

Есть идея классифицировать "энергии" и расписать прикладное применение?

 

 

Хорошая идея. Надо подумать.

[Барбаросса 14]

Всем доброго времени суток,

форум читаю, темой интереуюсь давно, вот не удержался и зарегистрировался, чтобы прокомментировать.

On 15/8/2016 at 9:27 AM, Da_V said:

...основной задачей всего живого является достижение энергии (больше подходит термин «power» - энергия, сила, власть)

Если уж обращаться к иностранным словам, то следует, наверное, учитывать, что "power" происходит от латинского posse. От которого же происходят potent и possible - т.е., более точный смысл: "возможности", "могущество", - от слова "мочь".

(Кстати, копаясь в словаре, с удивлением обнаружил, что: "sway - a rhythmical movement from side to side", - так же имеет значение: "rule; control". Вот вам и пресловутые "качели".)

On 15/8/2016 at 9:27 AM, Da_V said:

- Как преодолеть кризис в отношениях? После нескольких лет кажется чувства умирают. Правда любовь живет только 3 года?

Мы, живем в этой вселенной и по ее законам. Согласно второму закону термодинамики в любой закрытой системе есть энтропия (невозможность создания вечного двигателя). Если не прилагать специальные усилия, а оставлять все как есть, то в результате энтропии и чувства и отношения умрут обязательно. Но живые, в отличие от мертвой материи, могут вносить в систему энергию и тем самым как поддерживать так и улучшать.

Всё-таки, аналогия с энергией в физическом смысле неверная. Энтропия "есть" не только в закрытой системе, а вообще в любой; второе начало термодинамики говорит о том, что в закрытой системе энтропия не может убывать всё, форум можно закрывать. Хуже того, исходя из того же уравнения, связывающего энергию и энтропию (первое начало термодинамики), следует, что при изотермическом процессе вся энергия в системе расходуется на увеличение энтропии.

Поэтому, ИМХО, во избежание неверного понимания и путаницы к определению "энергия" в данном контексте следует добавить какой-нибудь эпитет, типа: "духовная" или "метафизическая" :))

On 30/8/2016 at 7:40 PM, Da_V said:

Лень вообще вписывается идеально. Как известно свести бюджет можно двумя направлениями: увеличивая доходы и уменьшая расходы. Эфективый человек находит для себя баланс. Тот который больше упирает на увеличение доходов, часто много работая зарабатывает сравнительно мало, а тот кто упирает на уменьшение расходов становится ленивцем, если он не видет путей увеличения доходов.

Если уж проводить параллель с физикой (и в частности, термодинамикой) - то каждая система стремиться к состоянию термодинамического равновесия.

Т.е., без "волшебного пенделя" всё распадается на молекулы и обращается в прах и тлен :))

В животном мире роль "волшебного пенделя" выполняют чувства голода, холода, страха/опасности, желание потрахаться (ага, именно "получить удовольствие", а не "размножиться", там, где тупо "размножиться", типа бактерий, это просто генетически запрограммированный периодический процесс.)

В человеческом обществе роль подобных "пенделей" минимальна, а в высокоразвитом - практически нулевая. Зато на первый план во многом выходят социальные стереотипы и установки самого общества: где-то паранжа и жесткое осуждение за появление в обществе без сопровождения мужчины, где-то - "мужчинадолжен" и "тыэтогодостойна" :)))

 

PS. А что касается отношений, то мне сейчас пришла на ум аналогия: кто-нибудь пытался строить совместный бизнес с кем-либо и с минимальным стартовыми средствами...? Вот проблемы во многом похожие, начиная от "почему ты сделал это не посоветовавшись" и "что лучше: купить жене шубу новую тачилу, или вложить в бизнес" и заканчивая постоянными сомнениями "а не кинет ли партнёр", либо таки "кидком" со стороны партнёра...

Изменено 6 сентября 2016 пользователем Барбаросса (история изменений)

[Зеленый ниндзя 6 658]

3 часа назад, Барбаросса сказал:

 

В человеческом обществе роль подобных "пенделей" минимальна, а в высокоразвитом - практически нулевая. Зато на первый план во многом выходят социальные стереотипы и установки самого общества: где-то паранжа и жесткое осуждение за появление в обществе без сопровождения мужчины, где-то - "мужчинадолжен" и "тыэтогодостойна" :)))

 

То есть,морально-волевые качества,ты во внимание не принимаешь?

[Барбаросса 14]

20 minutes ago, Зеленый ниндзя said:

То есть,морально-волевые качества,ты во внимание не принимаешь?

"Морально-волевые качества" - это не генетический механизм. Т.е., опять-таки:

Quote

на первый план во многом выходят социальные стереотипы и установки самого общества

То есть, в разных "обществах" "морально-волевые качества" разные.

[Зеленый ниндзя 6 658]

18 часов назад, Барбаросса сказал:

"Морально-волевые качества" - это не генетический механизм. Т.е., опять-таки:

То есть, в разных "обществах" "морально-волевые качества" разные.

Ясно... Я уж подумал,что вся твоя заумная муть,которую ты написал выше,имеет какую то смысловую нагрузку.

Морально-волевые качества - это приобретенные навыки и как любые навыки,могут быть встроены в генетический код. И ни разу это не стереотипы.

А вот "разность" качеств,в разных экосистемах - это да,стереотипы и есть.

[Da_V 7 730]

23 hours ago, Барбаросса said:

В животном мире роль "волшебного пенделя" выполняют чувства голода, холода, страха/опасности, желание потрахаться (ага, именно "получить удовольствие", а не "размножиться", там, где тупо "размножиться", типа бактерий, это просто генетически запрограммированный периодический процесс.)

В человеческом обществе роль подобных "пенделей" минимальна, а в высокоразвитом - практически нулевая. Зато на первый план во многом выходят социальные стереотипы и установки самого общества: где-то паранжа и жесткое осуждение за появление в обществе без сопровождения мужчины, где-то - "мужчинадолжен" и "тыэтогодостойна" :)))

Оказывается мы уже не чуствуем голод, холод и трахаться не хотим, а делаем это только в угоду стереотипам общества

Социальные стереотипы это шаблоны которые естественным образом вырабатываются для эффективных отношений внутри этого самого общества. Когда происходят изменения. Например изменяется статус женщины, мужчины, условия их жизни, то постепенно изменяются и стереотипы. Также каждое новое поколение бунтует против стереотипов предков и пытается их сломать. Довольно часто ломается хороший стереотип и заменяется на менее эффективный. Но следущие поколения могут это исправить. Раньше религия держала эти процессы под контролем. Но в 20 веке они вырвались на свободу и эволюционируют естественным образом (относительно). Понятно что многим это не кажется правильным. Разрушение института семьи, снижение рождаемости и прочее. Но надо дать эволюции поработать с нашими стереотипами и она отбракует все что непригодно.

[Барбаросса 14]

2 hours ago, Da_V said:

Оказывается мы уже не чуствуем голод, холод и трахаться не хотим, а делаем это только в угоду стереотипам общества

Не, ну с подобной логикой научную теорию не построить, максимум - наукообразную

Ещё раз, по буквам: чувства (голода, холода, etc.) никуда не изчезли - они перестали служить "волшебным пенделем". Т.е., эти потребности в современном обществе закрываются на 2 порядка меньшими усилиями, чем, скажем в средневековом. И на 5 порядков в сравнении с первобытным, где это отнимало практически всё время. ("порядки" тут, разумеется, условные.)

2 hours ago, Da_V said:

Социальные стереотипы это шаблоны которые естественным образом вырабатываются для эффективных отношений внутри этого самого общества. Когда происходят изменения. Например изменяется статус женщины, мужчины, условия их жизни, то постепенно изменяются и стереотипы. Также каждое новое поколение бунтует против стереотипов предков и пытается их сломать. Довольно часто ломается хороший стереотип и заменяется на менее эффективный. Но следущие поколения могут это исправить. Раньше религия держала эти процессы под контролем. Но в 20 веке они вырвались на свободу и эволюционируют естественным образом (относительно). Понятно что многим это не кажется правильным. Разрушение института семьи, снижение рождаемости и прочее. Но надо дать эволюции поработать с нашими стереотипами и она отбракует все что непригодно.

Как говорят в некоторых кругах - отнюдь :))

Пример: т.н. "статусные" вещи.   Никаким "для эффективных отношений внутри этого самого общества" не объяснить, например, преимущества айфона перед дешёвым китайфоном с таким же (и даже большим) набором функций. Функция одежды - быть удобной и качестивенной - но в "путеводителе по стилю" обсуждаются, в первую очередь, бренды

Разрушение институтов семьи с религией мало связано. В СССР религию "запретили" почти 100 лет назад (и даже уравняли женщин в правах - по факту, действительно было намного бОльшее равенство, чем в самых "прогрессивных" зап. странах даже сейчас) - однако, традиционный "стереотип" семьи остался, с этим вполне справлялись парткомы/профкомы/соседки во дворе на лавочке... в западной же Европе и религия, вроде, почитается (особенно, в Италии-Испании-Лат. Америке) - а вот поди ж ты, и "стереотипы предков" в отношении семьи, и гендерное "равноправие" приняли совсем уж странный характер. Да и в России сейчас в религию ударились чуть не поголовно - а "эти процессы" по факту "под контролем" хуже, чем в СССР.

Я более того скажу: "Разрушение института семьи, снижение рождаемости и прочее" - это вообще следствие светских законов в бОльшей степени.

________________________________________________

Я это всё к чему. Выше кто-то сказал, что вряд ли эту "модель" можно выразить в виде математического уравнения БЗ :)) Скорее, это будет какая-то статистическая модел.

То же самое (стат. модели) вовсю используется в маркетинге и рекламе. Пусть даже в большинстве случаев эмпирически. И стереотипы в современном обществе навязываются этому обществу теми же медиа в промежутках между рекламой :)) Это не хорошо и не плохо, это надо учитывать. :))

2 Зеленый ниндзя:

Бред про встраиване приобретённых навыков в генетический код даже комментировать не буду.

Изменено 7 сентября 2016 пользователем Барбаросса (история изменений)

[Зеленый ниндзя 6 658]

Не комментируй. За тебя уже все откомментировал ученые. В том числе доктор Брюс Липтон,который опытным путем доказал,что приобретенные навыки способны изменять и дополнять генетический код.

[Da_V 7 730]

On 9/6/2016 at 2:15 PM, Барбаросса said:

Поэтому, ИМХО, во избежание неверного понимания и путаницы к определению "энергия" в данном контексте следует добавить какой-нибудь эпитет, типа: "духовная" или "метафизическая"

Как рабочий вариант можно использовать "жизненая энергия"

 

20 minutes ago, Барбаросса said:

Ещё раз, по буквам: чувства (голода, холода, etc.) никуда не изчезли - они перестали служить "волшебным пенделем". Т.е., эти потребности в современном обществе закрываются на 2 порядка меньшими усилиями, чем, скажем в средневековом. И на 5 порядков в сравнении с первобытным, где это отнимало практически всё время. ("порядки" тут, разумеется, условные.)

 

То есть, если вернутся к теории, человеку нужно жизненой энергии = Х, еда =А, тепло =В, секс =С. В первобытном обществе скажем 50А+30В+20С=Х, а в современном обществе 5А+5В+10С+80Y=X, где Y это наши культурные потребности. Так мне понятно.

 

29 minutes ago, Барбаросса said:

Пример: т.н. "статусные" вещи.   Никаким "для эффективных отношений внутри этого самого общества" не объяснить, например, преимущества айфона перед дешёвым китайфоном с таким же (и даже большим) набором функций. Функция одежды - быть удобной и качестивенной - но в "путеводителе по стилю" обсуждаются, в первую очередь, бренды

Это вообще элементарно. Все наши интеракции в обществе либо на кооперацию либо на конкуренцию, иначе нам интеракция неинтересна. В первобытном обществе можно было конкурировать каменным топором по башке. Мы сегодня цивилизованные, нам это не подходит но конкурировать надо. Тут появляются статусные вещи. У меня круче айфон чем у тебя и прочая хрень. Напрягаться особо не надо, главное чтобы бабла хватило.

[Барбаросса 14]

Bruce Harold Lipton ...blah-blah-blah... He is a visiting fellow lecturer at the New Zealand College of Chiropractic.

Афторитетный учоный, чо. Трофим Денисович: resurrection, практически.

[Зеленый ниндзя 6 658]

Чувак,какбэ,в Стэнфордском универе долгое время работал,который финансировал его исследования.

Ну ладно. Не авторитет,так не авторитет. Для тебя.

[Барбаросса 14]

А.Т.Фоменко в РАН долгое время работал, и чо. От этого его "хрюнология" научнее не стала.

College of Chiropractic говорит само за себя.

[Зеленый ниндзя 6 658]

Я никакого Фоменко не знаю,поэтому комментировать не возьмусь.

ОК,чо ученых приплетать. Эволюция) Рыба,в поисках лучшего нереста и пропитания выбралась на прибрежье - навык отдельно выбранной рыбы. Это проканало и значительно улучшило ее показатели - навык закрепился. Далее толпы рыб начали выходить на берег и появилась обезьяна. Не? Не изменился генетический код,под влиянием приобретенных навыков,путем мутаций?))

[Барбаросса 14]

1 hour ago, Da_V said:

То есть, если вернутся к теории, человеку нужно жизненой энергии = Х, еда =А, тепло =В, секс =С. В первобытном обществе скажем 50А+30В+20С=Х, а в современном обществе 5А+5В+10С+80Y=X, где Y это наши культурные потребности. Так мне понятно.

Вот "культурные потребности", это что? Как их учитывать? У обезьяны есть культурные потребности? У средневекового, например, вельможи - ну, понятно, а у крестьянина? Раба?:)) Без какого-то точного определения смысл такой категории 0.

1 hour ago, Da_V said:

Это вообще элементарно. Все наши интеракции в обществе либо на кооперацию либо на конкуренцию, иначе нам интеракция неинтересна. В первобытном обществе можно было конкурировать каменным топором по башке. Мы сегодня цивилизованные, нам это не подходит но конкурировать надо. Тут появляются статусные вещи. У меня круче айфон чем у тебя и прочая хрень. Напрягаться особо не надо, главное чтобы бабла хватило.

Это, скажем так, рационализация, а не объяснение.

Конкуренция и кооперация - они не сами по себе, они, опять же, в условиях ограниченности ресурсов для закрытия базовых потребностей служили (в зависимости от ситуации) увеличению (или поддержанию) этой ресурсной базы.

Сейчас мало того, что эти потребности закрываются с минимальными усилиями - но и "статусность" зачастую этой функции противоположна (брендовая одежда зачастую неудобна по крою и хренового качества. а личный портной, конечно, будет оценён - но в совсем других кругах. и вряд ли кто на этом форуме есть из этих кругов ) Причинно-следсвенная связь разорвана.

Другое дело, в конкуреции за тьолочек. Но тут, опять же, всё держится на навязаных масс-маркет-медиа стереотипами: ойфон круче, чем китайфон (а верту круче, чем ойфон - хотя, функционально вообще беден. да и не каждая "каралева" из провинции знает такое слово. ну ок, сейчас уже почти каждая - но вот по виду "срисует" далеко не каждая, именно этим объясняется тенденция последних лет среди "брендов" массмаркета лет разбабахивать своё лого на пол-груди/спины )

_________________________

Тут, опять же, люди выше (или это было в другой теме...?) верно замечали: модель должна не только и не столько давать притянутые за уши объяснения - а предсказывать результат. В случае точной мат. модели - со 100% успехом, в случае статистической - с рапределением, значительно отличающимся от нормального (в сторону успеха, разумеется). А пока, в основном, только попытки объяснить. Да и то, в высшей степени спорные...

Изменено 7 сентября 2016 пользователем Барбаросса (история изменений)

[Барбаросса 14]

31 minutes ago, Зеленый ниндзя said:

Я никакого Фоменко не знаю,поэтому комментировать не возьмусь.

ОК,чо ученых приплетать. Эволюция) Рыба,в поисках лучшего нереста и пропитания выбралась на прибрежье - навык отдельно выбранной рыбы. Это проканало и значительно улучшило ее показатели - навык закрепился. Далее толпы рыб начали выходить на берег и появилась обезьяна. Не? Не изменился генетический код,под влиянием приобретенных навыков,путем мутаций?))

Это не "навык". Навык - это открывать зубами пивные крышки, например. Ну да, если этот навык окажется востребованным и полезным "в поисках лучшего нереста и пропитания", ну или подобных долгосрочных базовых вещах - то в этом смысле ты прав, и при наличии подходящих мутаций через каких-то пару-тройку миллионов лет выделится отдельный подвид "открыватели пивных крышек зубами", со специальной конфигурацие зубов и прикуса

Правда, не знаю, какого рода вклад это всё может внести в теорию построения отношений на ближайшие хотя бы пару поколений...

ПыСы. Про генетику же не далее, чем в этой же теме автор неплохо всё написал:

 

[Зеленый ниндзя 6 658]

10 минут назад, Барбаросса сказал:

Это не "навык". Навык - это открывать зубами пивные крышки, например.

 

Навык - деятельность,сормированная путем повторения и доведенная до автоматизма. Любая деятельность. И открывание пива зубами (глупый навык) и выход из моря.

 

12 минуты назад, Барбаросса сказал:

 

Правда, не знаю, какого рода вклад это всё может внести в теорию построения отношений на ближайшие хотя бы пару поколений...

 

Никакого. Мы же сейчас обсуждаем твое мнение насчет того,что приобретенные морально-волевые качества никак не повлияют на изменение в генетическом коде.

Загадывать на пару поколений ни к чему. Деревенские дети рождаются более здоровыми,чем городские. У низких родителей,редко рождаются дети,которые будут иметь высокий рост. Но эти показатели (рост и здоровье) можно менять,путем приобретенных навыков и передавать следующему поколению.

[Барбаросса 14]

22 minutes ago, Зеленый ниндзя said:

Навык - деятельность,сормированная путем повторения и доведенная до автоматизма. Любая деятельность. И открывание пива зубами (глупый навык) и выход из моря.

Ты сам противоречия не замечаешь, например? Ну, так уж и быть, помогу: основное я выделил. Для рыбы "выход из моря" - это НЕ "деятельность,сормированная путем повторения и доведенная до автоматизма", это исключительный случай. Да и "выйти"-то она не сможет - выходилок нет

Для более-менее регулярного "выхода из моря" должны вначале сформироваться физиологические предпосылки: подобие лап, дыхательный аппарат, позволяющий проводить достаточно времени вне воды...

Кстати, вот у дельфинов и китов есть-таки навык выпрыгивать из воды... достаточно регулярно... интересно, почему люди дельфины и киты не летают?

33 minutes ago, Зеленый ниндзя said:

Мы же сейчас обсуждаем твое мнение насчет того,что приобретенные морально-волевые качества никак не повлияют на изменение в генетическом коде.

Я тебя ещё больше разочарую: морально-волевые качества и к навыкам-то не относятся никоим образом. Это свойства психики, качества, присущие исключительно высшей нервной деятельности.

[Зеленый ниндзя 6 658]

1 минуту назад, Барбаросса сказал:

 

Для более-менее регулярного "выхода из моря" должны вначале сформироваться физиологические предпосылки: подобие лап, дыхательный аппарат, позволяющий проводить достаточно времени вне воды...

 

А,у да,я и забыл - курица или яйцо. Чтобы выйти на берег,должны появится физиологические предпосылки. Только предпосылки не появятся,если не будет попыток выхода на берег. Нет надобности.

2 минуты назад, Барбаросса сказал:

 

Кстати, вот у дельфинов и китов есть-таки навык выпрыгивать из воды... достаточно регулярно... интересно, почему люди дельфины и киты не летают?

Как "выпрыгивания" китов и дельфинов делает их более приспособленными? Потому и не летают,что нет эволюционной надобности.

Так что никаких противоречий я не вижу. Просвещай меня дальше.

[Зеленый ниндзя 6 658]

6 минут назад, Барбаросса сказал:

 

Я тебя ещё больше разочарую: морально-волевые качества и к навыкам-то не относятся никоим образом. Это свойства психики, качества, присущие исключительно высшей нервной деятельности.

А я тебе скажу,что морально-волевые качества - это навыки,приобретенные,в процессе сопротивления стрессу. Было бы это свойством,присущим высшей нервной системе,то среди людей не было бы безвольных,трусливых и жестоких вообще. Убеди меня в обратном,если сможешь.

[Da_V 7 730]

13 hours ago, Барбаросса said:

 

Тут, опять же, люди выше (или это было в другой теме...?) верно замечали: модель должна не только и не столько давать притянутые за уши объяснения - а предсказывать результат. В случае точной мат. модели - со 100% успехом, в случае статистической - с рапределением, значительно отличающимся от нормального (в сторону успеха, разумеется). А пока, в основном, только попытки объяснить. Да и то, в высшей степени спорные...

 

Вообще-то это я писал. Что очередная теория-объяснялка меня не интересует, а нужна теория для моделирования будущего развития событий. Предлагал задать конкретную тему и начать моделировать.

13 hours ago, Барбаросса said:

Это, скажем так, рационализация, а не объяснение.

Конкуренция и кооперация - они не сами по себе, они, опять же, в условиях ограниченности ресурсов для закрытия базовых потребностей служили (в зависимости от ситуации) увеличению (или поддержанию) этой ресурсной базы.

Сейчас мало того, что эти потребности закрываются с минимальными усилиями - но и "статусность" зачастую этой функции противоположна (брендовая одежда зачастую неудобна по крою и хренового качества. а личный портной, конечно, будет оценён - но в совсем других кругах. и вряд ли кто на этом форуме есть из этих кругов ) Причинно-следсвенная связь разорвана.

 

А объяснение чем-то принципиально отличается от рационализации?

 

Ты спросил за статусность и я ответил в рамках обсуждаемой теории. Тебе больше нравится ответ в рамках другой теории? Например что так создано богом или что это потому что человек непознаваем и непредсказуем? Пожалуста. Но к теме это не относится.

 

В рамках обсуждаемой теории мотвация человека это получение энергии. Комфорт от одежды это энергия индивидуального уровня, но когда идет интерация с другими людьми, то комфорт отходит на второй план, а на первый выходит конкуренция-кооперация. На необитаемом острове тебя будет интересовать только комфорт и все.

13 hours ago, Барбаросса said:

Вот "культурные потребности", это что? Как их учитывать? У обезьяны есть культурные потребности? У средневекового, например, вельможи - ну, понятно, а у крестьянина? Раба?:)) Без какого-то точного определения смысл такой категории 0.

 

Создание культуры это способ организации кооперации-конкуренции. Чем выше и сложнее уровень культуры, тем больше от нее энергетической отдачи. Если обезъяны какого то конкретного стада выполняют какие-то уникальные ритуалы то можно называть это зачатком культуры. Если человек вырос один на необитаемом острове то сам себе культуру он не может создать по определению.

 

Изменено 8 сентября 2016 пользователем Da_V (история изменений)

[Барбаросса 14]

8 hours ago, Da_V said:

Вообще-то это я писал.

Аа, извини: написал по памяти, не уточнил автора тезиса.

8 hours ago, Da_V said:

А объяснение чем-то принципиально отличается от рационализации?

Тем, что рационализация субъективна и селективна, и "объяснение" берётся то, которое устраивает автора (в данном случае - подтверждает теорию), а не выводится каким-либо из мат. методов.

8 hours ago, Da_V said:

Ты спросил за статусность и я ответил в рамках обсуждаемой теории. Тебе больше нравится ответ в рамках другой теории? Например что так создано богом или что это потому что человек непознаваем и непредсказуем? Пожалуста. Но к теме это не относится.

Да это вообще говоря, без разницы, в рамках какой теории - если логика подобных объяснений, грубо говоря, одного порядка - то и теории примерно одного уровня "научности".

8 hours ago, Da_V said:

В рамках обсуждаемой теории мотвация человека это получение энергии. Комфорт от одежды это энергия индивидуального уровня, но когда идет интерация с другими людьми, то комфорт отходит на второй план, а на первый выходит конкуренция-кооперация. На необитаемом острове тебя будет интересовать только комфорт и все.

Давай заменим параметр "энергия" на, например, "мана". "Комфорт" - на "защита", ну или "стамина", "конкуренция-кооперация" - на "воевать" и "торговать". Ну ок, хорошее параметры для сценария игры-квеста, но как это относится к реальной жизни...?:))

Второй момент: "конкуренция" и "кооперация" - это два противоположных по знаку вектора. Ну ок, аналогия понятна - но теория это не проведение аналогий, а определение закономерностей. Я выше приводил пример-аналогию с совместным бизнесом: на начальном этапе, когда средств недостаточно - выгоднее кооперироваться, после чего в какой-то момент - выгоднее "кинуть" партнёра. Однако, не все "кидают", не всегда именно в этот момент (строго говоря, он наступает сразу после объединения вложений) - закономерности нет. Возвращаясь к конкуренции и кооперации - не определена даже размерность этих векторов. Вообще, элементарный здравый смысл подсказывает, что "конкурировать" со всем остальным миром выгоднее, "кооперируясь" с кем-либо, а не в одиночку - но устойчивая "кооперация" втроём-впятером как-то непопулярна... :)))))

То есть, я что хочу сказать: с моей точки зрения, "конкуренция" и "кооперация" это свойства "функции" на каком-то отрезке (как возрастание и убывание), а не параметры.

8 hours ago, Da_V said:

Создание культуры это способ организации кооперации-конкуренции. Чем выше и сложнее уровень культуры, тем больше от нее энергетической отдачи. Если обезъяны какого то конкретного стада выполняют какие-то уникальные ритуалы то можно называть это зачатком культуры. Если человек вырос один на необитаемом острове то сам себе культуру он не может создать по определению.

Иными словами, культура - величина, обратная частенько искользуемому понятию "Примативности"...? Ну ок, заменим параметр P на K=1/P, но чем это нам поможет, мы же ранее так и не научились определять и вычислять P...? Тем более, когда вводится некая производная от К велична - К-потребности...

Изменено 8 сентября 2016 пользователем Барбаросса (история изменений)

[Da_V 7 730]

2 hours ago, Барбаросса said:

Да это вообще говоря, без разницы, в рамках какой теории - если логика подобных объяснений, грубо говоря, одного порядка - то и теории примерно одного уровня "научности".

Спор это хорошо м полезно. Если ты хочешь спорить, то приведи логические аргументы опровергающие мои рассуждения. Если аргументов у тебя нет, то это не спор а тупое перепирательство. Я на это свое время терять не собираюсь.

[Барбаросса 14]

2 hours ago, Da_V said:

Спор это хорошо м полезно. Если ты хочешь спорить, то приведи логические аргументы опровергающие мои рассуждения. Если аргументов у тебя нет, то это не спор а тупое перепирательство. Я на это свое время терять не собираюсь.

Аргументов выше более, чем достаточно. Ты просто не захотел их увидеть :))

Ты говоришь: я придумал новое универсальное объяснение всего: флогистон энергия! Всё, что хорошо - ведёт к повышению энергии, а повышение энергии - есть хорошо! А если что-то пошло не так - значит, это не хорошо и не ведёт к повышению энергии! Ну, это, по сути, от иншалла! "на всё промысел Божий" мало чем отличается:))

Я пытаюсь своими вопросами как-то параметризировать твою модель. И тут ты такой: "Я на это свое время терять не собираюсь.":)))

Вот в ДСП+Соц была какая-то формула, с которой можно было работать.

Моё ИМХО: если и удастся построить модель - это будет не формула, а система уравнений (либо неравенств).

[justsayyeah 675]

то что этой моделью смогут воспользоваться не все вполне очевидно.

как и ДСП+СОЦ все воспользоваться не могли.

И в обеих темах бегают люди которые доказывают что модель плоха и не работает.

Но конкретный пример привести где они что-то по этой модели делали и получили не то что ожидали они не могут.

У них всегда модель не работает потому что "дельфины не летают".

Цитата

Я пытаюсь своими вопросами как-то параметризировать твою модель.

ты пытаешься модель загнать в такие рамки где она не работает.

А её нужно применять к реальным проблемам таким образом - чтобы она работала.

Изменено 8 сентября 2016 пользователем justsayyeah (история изменений)

[Барбаросса 14]

2 hours ago, justsayyeah said:

ты пытаешься модель загнать в такие рамки где она не работает.

А её нужно применять к реальным проблемам таким образом - чтобы она работала.

Дада, "если факты не подтверждают теорию - тем хуже для фактов"(с)

Тогда это не "модель" - это, как я уже сказал, религия. Т.е., вместо формулы, куда можно подставить свои параметры и получить результат - предлагается обращаться к раввину гуру-коучу, который тебе скажет: "на всё воля божья! а что не получилось - на то не было божьей воли..." только другими словами и более многословно :))

[justsayyeah 675]

ок, справедливо, поправлю:

Применять таким образом чтобы получать нужный тебе результат.

[justsayyeah 675]

Кстати, эту модель и подобные скорее всего имеет смысл описывать через теорию множеств, может более понятной будет.

Изменено 9 сентября 2016 пользователем justsayyeah (история изменений)

[Da_V 7 730]

13 hours ago, Барбаросса said:

Я пытаюсь своими вопросами как-то параметризировать твою модель. И тут ты такой: "Я на это свое время терять не собираюсь.":)))

OK. Возьмем такой простейший параметр энергии нашего вида как деньги. Если тебе предложить за 50 баксов весь день ворочать мешки, то ты скорее всего откажешься. А если то-же самое предложить товарищу из Буркина Фасо, то наверно он согласится. То есть мы все вполне можем расчитывать сколько сил и времени готовы потратить на один из эквивалентов энергии. И все значения будут не абсолютные а относительные. Вокруг этого мы можем накручивать всякую всячину. Мы можем испытывать сильные чувства. Счастье от того что заработали, горе от того что потеряли деньги(некоторых доводит даже до самоубийства). Мы можем верить что кто-то свыше нам поможет их приобрести. Мы можем делить заработок на этичный и неэтичный. Но если отсечь все лишнее, то в голом остатке идет оценка цена-качество.  Та-же самая логика работает и по всем другим параметрам.

Так как форум имеет тематику отношений М-Ж давай сосредоточимся именно на этом. Я сейчас попробую, пользуясь теорией, смоделировать девушку машу. Нужен-ли маше мальчик для ЛТР? Что она готова на это потратить? Какой мальчик ей нужен? Как у нее будут развиваться с ним отношения?

Если маша активно зарабатывает энергию (карьера, учеба, искусство, наука, спорт, общение, дети…), то ее предпочтения цена-качество будут высокими. Если у нее нет источников энергии то она будет готова вбухивать тонны ресурса в бездельника которому нафиг не нужна, облекая все это естественно в неземную любовь, которую она испытывает. Допустим наша маша в меру развитая девушка и готова умеренно вкаладываться в отношения с достойным парнем.

Какие будут критерии ее выбора? По теории она включится в интеракцию конкуренция-кооперация. Ты думаешь что это противоположные действия и вместе не работают? Вот тебе пожалуста:

13 hours ago, Барбаросса said:

Ты говоришь: я придумал новое универсальное объяснение всего: флогистон энергия! Всё, что хорошо - ведёт к повышению энергии, а повышение энергии - есть хорошо! А если что-то пошло не так - значит, это не хорошо и не ведёт к повышению энергии! Ну, это, по сути, от иншалла! "на всё промысел Божий" мало чем отличается:))

Я пытаюсь своими вопросами как-то параметризировать твою модель

Ты говоришь что я написал глупости – конкуренция и утверждаешь что делаешь это чтобы помочь параметизировать  - кооперация. Прекрасно все вместе у тебя работает.

Если парень ей проигрывает по конкуренции и не кооперирует то слив. Если проигрывает но кооперирует, то ставится на тестирование. Если выигрывает и не кооперирует, то сливает он ее. И наконец если выигрывает и кооперирует, то она готова стать к нему на тест.

Практическое применение для мужчин: Уже на первом свидании можно скалибровать развитие интеракции с девушкой и предвидеть развитие событий. Также можно повысить свой навык конкуренции-кооперации.

Итак отношения у нашей сферической маши в вакууме начнутся с парнем с которым будет кооперация, а по конкуренции может быть перекос в ту или иную сторону. Как маша расчитает и оценит эквивалент энергии которую она получает от кооперации с парнем? Какие единицы измерения и какие приборы для этого она будет использовать? Легко. По чувству интереса. Она почувствует насколько ей это интересно и это станет критерием. Есть у нас прибор который может измерить машин интерес? Пока нет. Но природа этого чувства находится в физиологии, а значит есть принципиальная возможность это измерить. То есть мы имеем дело не с религией и верить в теорию не надо.

Давай предположим что прибор у нас есть и его шкала от 0 до 10. Если у маши 0 интерес, то она парня сольет с вероятностью 100%. 1- означает значимость на нее и низкая кооперация. 2- означает значимость на нее и средняя кооперация. 3- означает значимость на нее и высокая кооперация. 4- означает значимость равная и низкая кооперация. 5- означает значимость равная и средняя кооперация. 6- означает значимость равная и высокая кооперация. 7- означает значимость на него и низкая кооперация. 8- означает значимость на него и средняя кооперация. 9- означает значимость на него и высокая кооперация.  10- любовь.

Моделируем дальше. Маша встретила сферического петю. Допустим наш прибор показал 5 и значит маша готова заняться с ним сексом и начать взаимоотношения. Пока идут свидания с сексом и все в новизну, то идет постоянный хороший поток энергии. Это дает мотивацию для постановки цели углубить интеграцию, начать жить вместе, оформить брак. Допустим маша с петей теперь семья. Пока они встречались ее мало интересовали другие источники энергии (перечислил выше) и ими можно было пренебречь. А сейчас она сосредоточилась на карьере, у нее начало получаться и пошел оттуда поток энергии. Если их расклад конкуренция-кооперация с петей не изменился, то наш прибор уже покажет меньше чем 5 баллов.

Практическое применение для мужчин: После свадьбы, если ничего не делать, интерес будет падать. Если хочешь сохранять интерес то надо углублять кооперацию и повышать конкурентоспособность.

 

[Барбаросса 14]

Da_V,

Лень и нету времени форматировать на цитаты, откомментирую кратко по основным пунктам:

1. Ворочать мешки за 50 баксов - опять же, в какой ситуации: если я оказался в Буркина-Фасо совсем без денег, и другого выбора нет - то буду, куда я денусь :))) То есть, в целом ты прав: всё относительно и зависит от ситуации. Ну, и кучи других факторов (параметров).

2. Я говорил, что конкуренция и кооперация - противоположные по знаку вектора (надеюсь, с векторной алгеброй ты знаком?). При этом, никакого утверждения про коллинеарность, равно как и точку их приложения, не было. То есть, если эти вектора приложены к разным точкам - то влияния друг на друга они не оказывают. Если приложены к одной - то картина принципилально другая. И да, я утверждаю, что конкуренция и кооперация, приложенная в одной точке даёт более х*вые результаты, в сравнении с тем, как если все силы направить на кооперацию. Могу развить мысль дальше: если кооперация по модулю больше, чем конкуренция - такие пары хреновенько, но продолжают жить. Если же конкуренция превосходит - рано или поздно распадаются (тут ещё можно добавить силу притяжения "привычки", т.е., "конкуренция" должна не просто превысить по модулю кооперацию, но сумму этих двух сил.) Пример с моим утверждением - хреноватенький, то, что ты привёл - это утрирование, а не конкуренция :)) То есть, я понимаю конкуренцию, как стремление навязать свою точку зрения. У меня нет модели - мне даже навязывать нечего :)) Поэтому, любой, даже критический, разбор твоей модели - считаю кооперацией :)))

Возвращаясь к примеру Маш с Петями: мы имеем множество примеров из прошлого вполне стабильных семейных отношений типа "домохозяйка-академик", т.е., явного дисбаланса источников получения энергии, и так же множество примеров из настоящего, когда "маша активно зарабатывает энергию (карьера, учеба, искусство, наука, спорт, общение, дети…)" - и при этом ездит в Турцию трахаться с аниматором, не имея нормальных отношений на родине.

Так же достаточно частая картина, когда источники энергии парня превосходят источники энергии девушки - но уходит именно девушка, причём, в пользу парня с гораздо более низким уровнем "энергии". Всё-таки, модель должна быть более полной, как мне кажется :))

3. По сути, конкуренцией ты заменил Д, а кооперацией - Соц. из известной модели :))) Предвидя возражения, напомню, что и там эти параметры не имеют чёткого определения, т.е., всё отдано на откуп интуитивного понимания :))

4. А вот вывод о падении интереса после свадьбы из твоей модели как-то неочевиден.

[Da_V 7 730]

1 hour ago, Барбаросса said:

 И да, я утверждаю, что конкуренция и кооперация, приложенная в одной точке даёт более х*вые результаты, в сравнении с тем, как если все силы направить на кооперацию

Зависит от цели. Ты считаешь отношения целью, тогда да. Я считаю отношения средством и тогда нет. Если концентрироываться только на кооперации то получишь ДОД. Это касается и М и Ж.

 

1 hour ago, Барбаросса said:

Возвращаясь к примеру Маш с Петями: мы имеем множество примеров из прошлого вполне стабильных семейных отношений типа "домохозяйка-академик", т.е., явного дисбаланса источников получения энергии, и так же множество примеров из настоящего, когда "маша активно зарабатывает энергию (карьера, учеба, искусство, наука, спорт, общение, дети…)" - и при этом ездит в Турцию трахаться с аниматором, не имея нормальных отношений на родине.

Так же достаточно частая картина, когда источники энергии парня превосходят источники энергии девушки - но уходит именно девушка, причём, в пользу парня с гораздо более низким уровнем "энергии". Всё-таки, модель должна быть более полной, как мне кажется :))

Сомнительно что так мы можем прийти к какому-то результату. Ты ищешь шаблон, а я инструменты моделирования.

Домохозяйка-академик. Он получает энергию от своей деятельности и соответственно надо меньше ее в отношениях. Если она переключается на детей или хобби, то они могут прийти к балансу. Она может также переключится и на любовника и внешне баланс будет сохраняться. Или она не перекоючится и начнет его гнуть и гнобить, чтобы больше включить в отношения и этот вариант тоже может по разному развиваться. Умея моделировать и находясь а внутри ситуации, скажем на месте академика, можно ее поворачивать в нужную сторону. А шаблон тут бесполезен.

карьеристка-аниматор. Дпя ЛТР у нее слишком высокие запросы по цена-качество. А с аниматром, при практически нулевых расходах получаешь кучу энергии от головокружительного романа, а потом возвращаешся к своей жизни и никто тебе не тразает мозг и не намекает что ты ему чем-то обязана.

А по поводу того что меняют классных парней на отстой, то это обычно субъективная оценка того самого парня который считает себя классным. При высоком уровне конкурентности и кооперации, он может уйти сам а не от него.

[Барбаросса 14]

54 minutes ago, Da_V said:

Зависит от цели. Ты считаешь отношения целью, тогда да. Я считаю отношения средством и тогда нет. Если концентрироываться только на кооперации то получишь ДОД. Это касается и М и Ж.

Так, чувствую, сейчас начинается какое-то жонглирование терминами... средством для чего? Какие отношения?

Я считаю - упрощённо, конечно - что "отношения" - это и есть "кооперация" с целью совместного достижения каких-то целей, недостижимых в одиночку. Ну, как, например, для рождения ребёнка мужская и женская особь должны вступить в "отношения" хотя бы на несколько минут. :)))

Доп.: "конкуренция" - это тоже отношения, конечно - но с целю обладания ограниченным ресурсом. Мне не очень понятно, какой ресурс внутри ЛТР ограничен так, что ОМП и ОЖП нужно за него конкурировать? А не кооперироваться с целью получить этот ресурс максимально из внешнего мира?

"Получшь ДОД": на практике - да (да и то, не всегда), но из твоей модели это мне лично не очевидно.

54 minutes ago, Da_V said:

Ты ищешь шаблон, а я инструменты моделирования.

Ээ... ты как-то неверно мои действия интерпретируешь. Я лишь пытаюсь применить твою модель (в меру её понимания, конечно) к различным кейсам.

54 minutes ago, Da_V said:

Домохозяйка-академик. Он получает энергию от своей деятельности и соответственно надо меньше ее в отношениях. Если она переключается на детей или хобби, то они могут прийти к балансу. Она может также переключится и на любовника и внешне баланс будет сохраняться. Или она не перекоючится и начнет его гнуть и гнобить, чтобы больше включить в отношения и этот вариант тоже может по разному развиваться. Умея моделировать и находясь а внутри ситуации, скажем на месте академика, можно ее поворачивать в нужную сторону.

Вот видишь: "может то, а может - это". Твоя модель как-то слабо объясняет, как и почему в ту или иную сторону.

54 minutes ago, Da_V said:

карьеристка-аниматор. Дпя ЛТР у нее слишком высокие запросы по цена-качество. А с аниматром, при практически нулевых расходах получаешь кучу энергии от головокружительного романа, а потом возвращаешся к своей жизни и никто тебе не тразает мозг и не намекает что ты ему чем-то обязана.

А разве уровень получаемой энергии зависит от запросов? Тогда бы вообще все трахались исключительно с аниматорами, получали кучу энергии, ну и далее по твоему сценарию.

54 minutes ago, Da_V said:

А по поводу того что меняют классных парней на отстой, то это обычно субъективная оценка того самого парня который считает себя классным. При высоком уровне конкурентности и кооперации, он может уйти сам а не от него.

Ну так-то тут на форуме все самые классные, спору нет.:)) Но я наблюдал подобные случаи со стороны - т.е., достаточно объективно.

Ну, и не говоря о том, что достаточно многочисленные случаи измен - т.е., когда изменяют тайком, но уходить не хотят (поскольку тут "энергии" - скажем, бабла - больше) - в подобную одномерную модель как-то очень плохо вписываются.

Изменено 9 сентября 2016 пользователем Барбаросса (история изменений)

[Da_V 7 730]

2 hours ago, Барбаросса said:

Так, чувствую, сейчас начинается какое-то жонглирование терминами... средством для чего? Какие отношения?

Если ты еще не заметил, я не жонглирую а ищу более очевидные причинно-следственные связи, опираясь на логику и со сложных вопросов не съезжаю. 

2 hours ago, Барбаросса said:

Я считаю - упрощённо, конечно - что "отношения" - это и есть "кооперация" с целью совместного достижения каких-то целей, недостижимых в одиночку. Ну, как, например, для рождения ребёнка мужская и женская особь должны вступить в "отношения" хотя бы на несколько минут. :)))

Доп.: "конкуренция" - это тоже отношения, конечно - но с целю обладания ограниченным ресурсом. Мне не очень понятно, какой ресурс внутри ЛТР ограничен так, что ОМП и ОЖП нужно за него конкурировать? А не кооперироваться с целью получить этот ресурс максимально из внешнего мира?

"Получшь ДОД": на практике - да (да и то, не всегда), но из твоей модели это мне лично не очевидно.

Я исхожу из гипотезы что цель получение энергии. С кооперацией все очевидно. А с конкуренцией дело обстоит так. Пара не конкурирует за ограниченный ресурс, а за сам расклад по значимости. Такой пример. Допустим ты начал увлекаться игрой в тенис. Тебе хотелось-бы промерится силами с чемпионом города. Выйграешь это супер, а проиграешь тоже не стыдно. А ему с тобой играть неинтересно. Выйграть у новичка не особо почетно, а проиграть вообще жопа. Ему-бы хотелось поиграть с чемпионом республики. Возвращаясь к отношениям в паре конкуренция идет как-бы за получение достойного партнера. Если партнер не особо достоин, то интерес начинает падать, так как кооперация с ним неэффективна в плане цена-качество. 

 

2 hours ago, Барбаросса said:

Вот видишь: "может то, а может - это". Твоя модель как-то слабо объясняет, как и почему в ту или иную сторону.

Думаю что тут будут работать ее шаблоны. Если девушка в прошлом уже решала подобную задачу охлажления отношений перепрыгиванием на другой член и решение было успешным, то она так и поступит. Если подобная ситуация уникальная, то ее мозг будет занят поиском наиболее простого решения. А значит она начнет пилить академика. И тут в моделирование вступает он и начинает влиять на развитие событий. Если он может достаточно эффективно использовать конкуренцию-кооперацию, то он не дает себя прогнуть, но при этом дает ей понять что ее значимость для него высока, но он не будет при этом жертвовать своей карьерой. Тогда она может прийти к простому решению частично перенаправить свой вектор на другую деятельность.

В этих раскладках я использую базовые гипотезы теории. Что женщина предсказуема и логична (при условии что эту логику понимаешь а также что служит мотивацией для ее действий.)

Изменено 9 сентября 2016 пользователем Da_V (история изменений)

[Барбаросса 14]

1 hour ago, Da_V said:

Если ты еще не заметил, я не жонглирую а ищу более очевидные причинно-следственные связи, опираясь на логику и со сложных вопросов не съезжаю.

Это шутка была, забей:))

1 hour ago, Da_V said:

Я исхожу из гипотезы что цель получение энергии. С кооперацией все очевидно. А с конкуренцией дело обстоит так. Пара не конкурирует за ограниченный ресурс, а за сам расклад по значимости. Такой пример. Допустим ты начал увлекаться игрой в тенис. Тебе хотелось-бы промерится силами с чемпионом города. Выйграешь это супер, а проиграешь тоже не стыдно. А ему с тобой играть неинтересно. Выйграть у новичка не особо почетно, а проиграть вообще жопа. Ему-бы хотелось поиграть с чемпионом республики. Возвращаясь к отношениям в паре конкуренция идет как-бы за получение достойного партнера. Если партнер не особо достоин, то интерес начинает падать, так как кооперация с ним неэффективна в плане цена-качество.

Хм, по-моему, абстрактное получение абстрактной энергии как-то слегка за уши притянуто и отдаёт какой-то эзотерикой, не...? В основе-то всё равно лезат биологические и психохимические процессы.

По-моему, пример, что ты привёл - я подобное уже видел, про ДСП+Соц...:))

Опять же, если цель - получение энергии, то зачем какой-то "достойный партнёр"??? Почему не тупо "качать" энергию из наиболее доступного источника? Ну вот, как например, там вверху мы решили, что турецкий аниматор даёт больше энергии...:)) (утрирую, если что).

1 hour ago, Da_V said:

Думаю что тут будут работать ее шаблоны. Если девушка в прошлом уже решала подобную задачу охлажления отношений перепрыгиванием на другой член и решение было успешным, то она так и поступит. Если подобная ситуация уникальная, то ее мозг будет занят поиском наиболее простого решения. А значит она начнет пилить академика. И тут в моделирование вступает он и начинает влиять на развитие событий. Если он может достаточно эффективно использовать конкуренцию-кооперацию, то он не дает себя прогнуть, но при этом дает ей понять что ее значимость для него высока, но он не будет при этом жертвовать своей карьерой. Тогда она может прийти к простому решению частично перенаправить свой вектор на другую деятельность.

Опять непонятно. Если цель - получение энергии, то вот она нашла подходящий источник (академика) - и получает её регулярно и стабильно. Откуда браться охлаждению и прочим флуктуациям? Как та мышка в известном эксперименте, где вживляли электроды напрямую в центр удовольствия - давали ей рычажок, чтобы самой ими управлять. Так она и дёргала этот рычажок беспрерывно, пока не подыхала от голода. Наркотики и алкоголь, кстати, тоже отличный пример:)))

1 hour ago, Da_V said:

В этих раскладках я использую базовые гипотезы теории. Что женщина предсказуема и логична (при условии что эту логику понимаешь а также что служит мотивацией для ее действий.)

Ненене! Это не базовая гипотеза теории - это постулат, позволяющий вообще вести речь о построении теории. Иными словами, собственно к теории это предположение не относится:))

 

[justsayyeah 675]

Умом своим создавать проблемы, чтобы проверять работоспособность модели не эффективно.

Так понять можно будет только способна ли модель воздушные замки фантазий разрушать.

Барбаросса, бери старую тему выписывай оттуда сюда инфу из старт поста, дав(и другие желающие) тебе расскажет что там дальше случится по этой модели и почему.

все потренируются будет профит.

[Барбаросса 14]

56 minutes ago, justsayyeah said:

Барбаросса, бери старую тему выписывай оттуда сюда инфу из старт поста, дав(и другие желающие) тебе расскажет что там дальше случится по этой модели и почему.

FYI:

On 8/9/2016 at 6:17 AM, Da_V said:

Вообще-то это я писал. Что очередная теория-объяснялка меня не интересует, а нужна теория для моделирования будущего развития событий.

Какой смысл в этом контексте подгонять теорию под старые темы?

56 minutes ago, justsayyeah said:

Умом своим создавать проблемы, чтобы проверять работоспособность модели не эффективно.

Так понять можно будет только способна ли модель воздушные замки фантазий разрушать.

Если у тебя недостаточно опытных данных - не нужно выставлять это напоказ. Я как раз привожу реальные статистически значимые случаи.

Может быть, ты научишь нас, как технически грамотно создавать модели и проверять их работоспособность? Ну или для начала скажи, с чего начинается процесс моделирования (и да, в какой методолгии - они разные бывают, ага.).

[justsayyeah 675]

Цитата

Какой смысл в этом контексте подгонять теорию под старые темы?

такой смысл что Дав, и другие кому интересно потренироваться применять практически теорию не знают заранее результата.

его знаешь ты, не надо копировать сюда тему, только данные исходные

какие действия автор предпринимать хочет например, результаты которых тебе, из той темы, известны.

Цитата

Я как раз привожу реальные статистически значимые случаи.

от того что ты их таковыми назвал, они таковыми не стали ведь для меня?

я тебе также могу придумывать воздушные замки где модели твои не работают, просто это никому ничего нового не даст.

[Барбаросса 14]

Ты не увиливай: принялся поучать учить - давай, рассказывай, как создавать модель, как тестировать.

Я вот лично всегда готов чему-то новому для себя поучиться...:)))

[justsayyeah 675]

Цитата

 

Ты не увиливай: принялся поучать учить - давай, рассказывай, как создавать модель, как тестировать.

 Нравится

 

я уже сказал выше как тестировать. в процессе подобного тестирования как раз и научишься новому.

[special 1 230]

В 07.09.2016 в 16:46, Зеленый ниндзя сказал:

Не комментируй. За тебя уже все откомментировал ученые. В том числе доктор Брюс Липтон,который опытным путем доказал,что приобретенные навыки способны изменять и дополнять генетический код.

Ссылочку на адекватный источник можно? А то пока этот дядя кажется очередным псевдоученым фриком, который когда-то занимался медициной, но потом свихнулся, узрел "истину" и теперь несёт её в народ. Народ хавает.