Любовь

[Razorlight]

Навеяно вот этим:

 

 

Несмотря на то, что на форуме сидит 5 с половиной человек, а прочитает это вообще половина от них, то все равно можно это записать, иначе мысли теряются. 

Я задался вопросом, а можно ли говорить о природе любви, что она такая или не такая, при этом не имея определения этой самой любви? На мой взгляд для того, чтобы сказать что любовь может быть такой или другой, что она может рождаться долго или быстро, или что она может быть настоящей, или ненастоящей - надо эту саму любовь определить. А как это сделать?

Просто сказать что любовь для каждого своя и разная - недостаточно. Тогда не было бы фильмов о любви, которые бы смотрели во всем мире миллионы человек и сопреживали, ставили бы потом тысячами высокие оценки и соглашались в комментариях и отзывах о том, что эта любовь красивая, а в другом фильме трагическая. Не было бы споров о том, по-настоящему ли Маша любила Петю в таком-то фильме. Не было бы любовных романов для массового читателя, не было бы в обыденной речи схожих оценок о том, что какой-нибудь человек любит другого, или, что супруги разлюбили друг друга. Однако, в действительности люди постоянно различают любовь и ее отсутствие, причем зачастую достигают согласия, мол у этих любовь, а у тех нелюбовь. Это указывает на то, что за словом "любовь" должно стоять что-то объективное, а не просто личное переживание. Следовательно, любовь должна обладать собственной сущностью, которую можно попытаться вывести.

На этом форуме можно было услышать "никто не должен любить тебя как мама" или "не жди от девушки такой же любви как от матери", т.е. в обыденном языке виды любви разделяют, но как общее чувство - сохраняют. Как пример, может быть сила ветра, сила притяженья и сила характера, т.е. разные виды силы, но под ними все равно понимается нечто общее - способность оказывать воздействие/преодолевать сопротивление. (Например если скажут "у этой команды сильный состав", то значит что состав ее игроков обладает высокой способностью повлиять на результат). Виды силы разные, но общее остается. И это позволяет спорить и рассуждать о силе не только природных явлений, но и о силе духа, силе госудраства и тд. 

Это все к тому, что безусловно имеются разные виды любви (к матери, к жене, к ребенку, к родине, к деятельности), но это не говорит о том, что нет общей любви, о которой можно было бы рассуждать предметно. Тут возникает кстати возникает такой момент: можно сравнить любовь матери к сыну и любовь жены этого сына к нему, это будет нормально. Но если человек скажет что он любит мороженое, а ты его спросишь: "так же сильно как маму?" - это будет тупо) Т.е. употрбление слова может быть метафоричным, как например если человек скажет что умирает от скуки - это не значит что надо брать кредит на похороны. Но чтобы разделить где употребление "настоящее", а где "метафорическое" - нужно, опять же, дать какое-нибудь определние, найти сущность любви. А как это сделать?

Например посмотреть в интернете) Можно взять определение этого слова из словаря Ожегова, где "любовь" - это сильное сердечное чувство, эмоциональное влечение, сильная увлеченность и т.д. Но это все будут только моменты любви, которые ее не определяют, потому что может быть сильное влечение без любви, могут быть сильные чувства, котрые мы не называем любовью (ненависть, страх, обида, паника, отчаяние). Т.е. это определение не раскрывает содеожания. Такого рода определения можно отбросить как поверхнсотные. Надо копать глубже, для начала найти уже существующие теории любви и просто найти там определение

Все теории под кат

Скрытый текст

На ум сразу же придет Эрих Фромм с его книгой "Искусство Любить". Я ее читал очень давно, запомнил только то, что понятий любви он никаких не выводит, а учит люить так, как ему представляется правильным. Именно определение любви у него я нашел такое: "Любить – значит принять на себя обязательства, не требуя гарантий, без остатка отдаться надежде, что ваша любовь породит любовь в любимом человеке. Любовь – это акт веры, и кто слабо верит, тот слабо любит." Но тут Фромм не объясняет любовь, он берет уже любящего человека и описывает, как тот должен действовать. Так же его определение не бьется с такими проявлениями любви, как: любовь к младенцу, любовь к умершему, любовь к бывшему и т.п.  

В общейм нейронка выдает такие теории на сегодня:

1) Эволюционная психология (Дэвид Басс и др.) — любовь возникла как механизм выбора партнера, удержания пары и совместного воспитания детей.
2) Теория привязанности (Джон Боулби, Мэри Эйнсворт) — любовь основана на типах привязанности, сформированных в детстве (надежная, тревожная, избегающая и т.д.).
3) Треугольная теория любви (Роберт Стернберг) — любовь состоит из трех компонентов: близость, страсть и обязательства. 
4) Теория обмена — отношения строятся как оценка выгод, затрат и альтернатив.
5) Гуманистическая психология (Эрих Фромм) — любовь — это не чувство, а способность и искусство заботы, ответственности, уважения и знания другого человека.
6)Философская традиция (Платон, Гегель, Сартр, Левинас и др.) — любовь рассматривается как особое отношение между личностями: стремление к единству, признанию, свободе или ответственности перед Другим.

1) говорит как любовь возникла, а не что это такое 2) говорит о том, какая любовь бывает 4) не объясняет безответную любовь, любовь матери, любовь к родине, любовь к собачке и тд. 

3) и 5) говорят о компонентах любви, но это ничего не говорит о понятии любви как таковой. Одно другое не предполагает, потому что страсть, близость и обязательства могут быть без любви, как и забота по Фромму может быть не актом любви, а обязательством или долгом, например когда генерал заботится о солдатах, или можно заботиться о курицах чтобы потом пустить их на котлеты. Врач заботится о пациентах, но далеко не факт что любит их.

6) Самое интересное, но любовь не обязательно должна быть между двумя личностями, потому что тогда нельзя было бы  любить бога или домашнее животное, а бывает что их сильно любят. Самое интересное тут это теория признания Гегеля, но опять же, мать не ищет признания в ребенке, она конечно же признает себя через него, но таким же образом видеть себя в другом может и тренер который долго ведет спортсмена или учитель ученика, они могут жить чужими успехами как своими, воспринимать другого как продолжение себя, но это далеко не всегда предполагает любовь. Теория единения Платона или Сартра может отражать только момент любви, а не ее суть. Потому что единение может быть у раба и господина, какой-нибудь самурай отдаст жизнь за дайме не потому что он его любит (хотя иногда возможно и по этому), а из чувства долга. И таких форм глубокого единства - множество, и не все они любовь.

В общем, ни одна теория, из тех что я знаю, не дает понятия любви как такового. Тогда как вывести понятие? Либо бесконечно долго перечислять чем любовь не является, либо бесконечно долго описывать на что она может быть похожа, либо найти то, что многие признают любовью и понять что ее делает собой, а что отличает от всего другого.

Сначала надо опереться на что-то простое, чем является любовь? Любовь - это чувственное отношение кого-то к чему-то. Это еще не определение, оно ничего не объясняет, а только является базовым кирпичиком, первой ступенькой откуда можно развивать понятие. Это вообще самое простое и основное в любви, потому что не может быть любви без отношения одного к другому.  Но чувственных отношений можно назвать разное количество: можно что-то не только любить, но также ненавидеть, бояться, уважать и тд. Соответственно, надо понять чем любовь как отношение отличается от других форм отношений

А какие отношения большинство людей без колебаний признают любовью? Это отношения матери и ребенка.

Сразу отсеку контр-пример с послеродовой депрессией, потому что она наблюдается у 10-20%, и только у части из тех женщин эта депрессия приводит к отсутствию привязанности к ребенку. Для примера я беру не всех матерей и всех детей в мире без исключения (понятно что есть матери которые не любят своих детей), а такую форму любви, которую большинство людей признает как безусловную.

Что в отношениях матери и ребенка есть такого, что нету в отношениях фермера с его животными, или в отношениях раба и господина? Потому что и там, и там может быть и забота, и вложение сил, и даже самопожертвование. Но одни отношения мы называем любовью, а другие нет. Почему забота матери о ребенке - это любовь (как и забота мужа о больной жене или наоборот), а забота господина о рабе (чтобы выгодно его потом перепродать) - нелюбовь?  Потому что во всех остальных случаях другой/другое является средством для достижения какой-нибудь цели, человек заботится о другом ради себя. Ребенок же для матери - самоцель. Она заботится для него. Именно по-этому часто люди морально осуждают тех родителей, которые используют детей для достижения своих целей/нереализованных амбиций. И наоборот, чаще поддерживают тех, кто жестко воспитывает ребенка чтобы тот лучше учился для блага самого этого ребенка в будущем, главное не переборщить.

Соответсвено если в отношении "я" и "он", "он" только средство, то от него можно будет избавиться по достижению цели. "я" сохраняется. Если же "он" и является самоцелью, то отбросить его не получится, он нужен для "я", и поэтому возникает "мы"

На этом этапе рассуждений отношения любви это не отношения "я" и "он", а отношения "мы", где другой признан самоцелью. Тут сразу же уходит всякая взаимность. Она может быть, а может не быть. Она не является необходимым условием любви.

Дальше можно попробовать подогнать другие явления любви под этот зародыш определения. Вдова умершего мужа может любить его? да. Почему? Потому что он до сих пор остается частью ее собственной жизни, она не может построить свое я без него. Девушка по типу (lIssh) может любить бывшего? Да. Она не может построить свою жизнь как отдельную, для нее их прежнее "мы" важнее ее настоящего "я", возврат этого "мы" возможен только если согласится "он", он является самоцелью.

(Но тут же можно привести контр-пример, если она хочет вернуть "мы" ради себя, ради ощущения себя как тогда, то "он" - уже не самоцель, а средство, и это не любовь)

Тут, кстати, опять обращусь к скриншоту выше, там был пример о том, что девушка не будет докапываться по мелочам (из-за веника) если любит мужчину. И часто говорят о таком критерии любви - как закрывать глаза на мелкие недостатки. Так же это может быть критерий нелюбви, если девушка начала докапываться по мелочам, хотя раньше это не делала - то любовь у нее видимо идет на спад. Почему она перестала быть готовой терпеть его недостатки как раньше? Почему перестала ставить его интересы/способы действия рядом со своими? Потому что она перестала сохранять это "мы", для нее муж/парень уже не самоцель, не общее, он теперь внешний фактор который мешает, он ее раздражает. Ведь чем сильнее один любит другого, тем меньше он будет склонен разрушать это "мы" из-за мелочей

Соответственно не является обязательным фактором любви - долгое время проведенное вместе. Ведь мама любит младенца сразу. Или работник может очень сильно влюбиться в коллегу и ночами не спать из-за этого. Тут можно возразить что это не "та самая" любовь, а только ее начальная форма - влюбленность. Но про ребенка не говорят что он еще не человек, а только ребенок, нет, он очень даже человек. так и здесь. Уточнить можно, но суть не уходит, это все равно любовь.

И в той же теме написано что любовь это производная раппорта и доверия, и это привело меня к мысли с коллегами. Может ли быть у двух близких коллег раппорт и доверие? Допустим они постоянно угорают вместе и могут одолжить деньги или ключи на хранение друг другу. Да, может. Но это еще не значит что они любят друг друга. Допустим они разнополые и переспят пару раз, это уже любовь? Тоже почти никто не скажет что она. А вот когда другой перстает быть ценным только потому что с ним достигается какая-то цель (быстрее выполнить задачу без косяков, денег занять или кота покормить и т.п.) и наоборот само прибывание с ним становится целью, человек другому нужен ради него самого. Тогда можно сказать что один влюбился в другого

На этом этапе сильным контр-примером может быть дружба. Друзья могут быть ценны сами по себе. факт. Хотя и друга можно любить. Интуитивно я могу понять почему друг не мама и не жена или не одноклассница которая дала себя потрогать. Но это различие (есть ли оно вообще) между дружбой и любовью - пока не дает мне вывести определение любви так, чтобы меня устроило. Чем отличается любовь от дружбы? Я не знаю, думаю что отличается, но выразить это не могу.

В общем просто рассуждения в слух, но мне очень интересно было это выводить) Можно конечно сказать что мама тоже друг для сына/дочки, но чаще это будет дополнением к любви. Говорят иногда мы дружим с бывшим, а иногда я люблю бывшего. Т.е. различие есть. Можно ли сказать что друг для тебя больше чем ты отделно? Чаще нет. А ребенок для матери да, и жена для любящего мужа - да. Без друга ты остаешься тем кем был? Скорее да. А без ребенка? Скорее нет. 

Но покаэто только отдельные мысли/ощущения 

---

Прогнал текст через нейронку, она сказала что похожая теория есть у какого-то Бубера, где описываются отношения "я - ты" где другой не средство, а цель. Но он не выводит там понятия любви вроде, говорит о ней, обозначает, но не выводит логически.  надо его почитать и подумать потом.

Изменено 8 августа пользователем Razorlight (история изменений)

[Razorlight]

Как блин создалось две темы и почему половина текста под спойлеорм? 

PS

Ну и пофиг. Но редактор сообщений ужасный

 

Изменено 8 августа пользователем Razorlight (история изменений)

[Raptor Warrior]

Хм, совсем недавно писал об этом Диско.

У каждого человека есть сфера интересов.

Любовь, это слияние этих сфер, и чем глубже взаимопроникновение их друг в друга, тем сильнее любовь. 

Античные философы говорили, любовь это самоотречение от себя во имя самоутверждения в ином.

И это иное, это то чем люди становятся в процессе слияния (Самоутверждения). Влюбленные это не статус в ВК, это новый организм, не в биологическом плане, а в ментальном.

При абсолютной любви "Я" перестает существовать, его полностью поглощает "Мы".

Но это абстракция, давай на примере отношений.

1. Отношения должны приносить больше положительных эмоций, чем отрицательных, иначе в них нет смысла.

2. В отношениях надо делать то что хочется, а что не хочется, не делать.

3. Если возникает конфликт интересов, то нужно либо искать компромисс, либо пункт "2", не делать то что не хочется (Миньчик и пр.)

4. Если по итогам пунктов "2" и "3" отрицательного набирается больше чем положительного, то пункт "1", в отношениях нет смысла.

При практически абсолютной любви пункт "3" пренебрежимо мало проскакивает в отношениях, доминирует пункт "2", обоим партнерам хочется одного и того же, абсолютное слияние сфер интересов, и так же обоим же не хочется делать одно и тоже.

Я понимаю это примерно так, но это скелет, на который ещё можно накидать мяса.

[Sammy_Davis]

Прекрасное утро
Влюблена весна
Что случилось с сердцем?
Снова бьется как тогда.

А в небе так скучно
Я устaл мечтать
И вернулся навсегда
Мир и небо
Ты и Я.

Люби
Люби как солнце
Как вечно грустная луна
И не отпускай меня

Люби
Пусть льются слезы
Ведь в сердце вечная весна
Так не отпускай меня
Люби

И разные роли
Я любил играть
Ты прощала все
Но разве можно все прощать ?!

И в небе так долго
Что же я искал?
Я вернулся навсегда.
Мир и небо
Ты и Я.

Сколько нежности и сколько счастья... В одном месте, в один вечер... Столько страсти...
Люби

Люби
Люби как солнце
Как вечно грустная луна
И не отпускай меня

Люби
Пусть льются слезы
Ведь в сердце вечная весна
Так не отпускай меня
Люби

[Пэ^]

1 час назад, Razorlight сказал:

дать какое-нибудь определние, найти сущность любви. А как это сделать?

Высоцкий в одной своей песне, "Баллада о любви" показал, что хорошо ухватил эту суть. Там были такие слова

"Свежий ветер избранных пьянил
С ног сбивал, из мертвых воскрешал"

 

 

У поэта Хименеса еще было

Любовь

Запах цветка нам дарит,
на мгновенье,
власть над судьбою;
солнце на закате
приотворяет дверь в лазурном своде,
как будто приглашая нас войти;
предчувствие неведомого счастья;
в дом залетевшая шальная птица;
и длинная секунда удивленья...

 

Здесь, в одиночестве и тишине,
нас только трое:
я с моею гостьей -
и тайна.
Время и воспоминанье
не из узлов, как сети, состоят,
но из ячеек воздуха и света.
Бесстрашно мы идем по глади моря
утихшего. Распахнуты навстречу
сияющие окна...
Целый миг
мы царствуем над собственною жизнью!

 

И это тоже хорошо раскрывает другую грань этого явления - его невероятность, удивительность, мощь. То, что это нечто вроде магии. Останавливающей течение времени. 

 

Примерно такие чувства проживают люди, которые достигали этих чувств и состояний - в их пиковые проявления. 

У этих авторов - хорошие, точные метафоры. И воскрешение из мёртвы, подходит пожалуй. И вот это ощущение остановки времени и переполняющего в этот момент просветления - которое описал нобелевский лауреат Хименес. 

 

Естественно, такой яркости и силы чувства - их не будет ни у друзей, ни у детей с родителями. 

Это всё достижимо только для любовников. 

Такое удовольствие друг от друга двух зрелых и взрослых людей, такое их удовольствие от игры и взаимодействия друг с другом. 

И путь к таким пиковым состояниям, и более плавным но тоже мощным и ярким - он конечно лежит через прокачку раппорта и доверия. 

И невозможно с места в карьер вскочить в такие чувства. Сначала человека надо узнать. Сначала надо понять что он не несёт опасности, угрозы. Его надо пронюхать, как следует. Не редко на это уходит несколько лет. 

Есть конечно люди в этом плане смелые и быстрые. Есть вообще неподъёмные. 

Женщины в целом - скорее народ напуганный, нерешительный. Боязливый в этом плане. Не очень любят и умеют себя отпускать. Хотя исключения тоже бывают. Бывают посвободнее. 

Как то так это может звучать и выглядеть - та которая готова в омут с головой нырнуть и достаточно быстро. 

 

https://www.youtube.com/watch?v=mQNi3Vke4l0

Изменено 8 августа пользователем Пэ^ (история изменений)

[special]

7 часов назад, Razorlight сказал:

редактор сообщений ужасный

Если с компа писать, то все с ним хорошо. А с телефона плохо, да. Причина в том, что на 4-й версии разрабы не до конца адаптировали форум для мобил. А на 5-ю я не хочу переходить, за нее больно много денег хотят. 

[виш ня]

12 часов назад, Пэ^ сказал:

Высоцкий в одной своей песне, "Баллада о любви" показал, что хорошо ухватил эту суть. Там были такие слова

"Свежий ветер избранных пьянил
С ног сбивал, из мертвых воскрешал"

 

 

У поэта Хименеса еще было

Любовь

Запах цветка нам дарит,
на мгновенье,
власть над судьбою;
солнце на закате
приотворяет дверь в лазурном своде,
как будто приглашая нас войти;
предчувствие неведомого счастья;
в дом залетевшая шальная птица;
и длинная секунда удивленья...

 

Здесь, в одиночестве и тишине,
нас только трое:
я с моею гостьей -
и тайна.
Время и воспоминанье
не из узлов, как сети, состоят,
но из ячеек воздуха и света.
Бесстрашно мы идем по глади моря
утихшего. Распахнуты навстречу
сияющие окна...
Целый миг
мы царствуем над собственною жизнью!

 

И это тоже хорошо раскрывает другую грань этого явления - его невероятность, удивительность, мощь. То, что это нечто вроде магии. Останавливающей течение времени. 

 

Примерно такие чувства проживают люди, которые достигали этих чувств и состояний - в их пиковые проявления. 

У этих авторов - хорошие, точные метафоры. И воскрешение из мёртвы, подходит пожалуй. И вот это ощущение остановки времени и переполняющего в этот момент просветления - которое описал нобелевский лауреат Хименес. 

 

Естественно, такой яркости и силы чувства - их не будет ни у друзей, ни у детей с родителями. 

Это всё достижимо только для любовников. 

Такое удовольствие друг от друга двух зрелых и взрослых людей, такое их удовольствие от игры и взаимодействия друг с другом. 

И путь к таким пиковым состояниям, и более плавным но тоже мощным и ярким - он конечно лежит через прокачку раппорта и доверия. 

И невозможно с места в карьер вскочить в такие чувства. Сначала человека надо узнать. Сначала надо понять что он не несёт опасности, угрозы. Его надо пронюхать, как следует. Не редко на это уходит несколько лет. 

Есть конечно люди в этом плане смелые и быстрые. Есть вообще неподъёмные. 

Женщины в целом - скорее народ напуганный, нерешительный. Боязливый в этом плане. Не очень любят и умеют себя отпускать. Хотя исключения тоже бывают. Бывают посвободнее. 

Как то так это может звучать и выглядеть - та которая готова в омут с головой нырнуть и достаточно быстро. 

  Показать содержимое

https://www.youtube.com/watch?v=mQNi3Vke4l0

Ты как Сэмми) Тоже придумал миллион причин, почему бы не быть в отношениях - нужно три года, пять лет, 10 лет. Прокачивать раппорт, укреплять доверие.  Ничего за три года не произойдет, что не произошло на первых трёх свиданиях. 

НУЖНО 10 МИНУТ. 

Ещё час, чтоб чекнуть образование, психику, тактильность. 

Если мужик те говорит "нужно три года", то сразу нахер. Если ты ему прямым текстом не можешь задать вопрос, когда свадьба - нахер. Коннект не сложился. Когда сложился тебе сразу понятно - в любой момент. Если он на 15+ лет старше - нахер. Если он 30+ неженат, бездетен - нахер. Пишет "в течении" - нахер. Если мужик недоверчивый, тупит, не перезванивает - сразу нахер. (К женщинам все тоже самое) 

Изменено 9 августа пользователем виш ня (история изменений)

[Пэ^]

7 минут назад, виш ня сказал:

Ты как Сэмми) Тоже придумал миллион причин, почему бы не быть в отношениях - нужно три года, пять лет, 10 лет. Прокачивать раппорт, укреплять доверие.  Ничего за три года не произойдет, что не произошло на первых трёх свиданиях. 

НУЖНО 10 МИНУТ. 

Ещё час, чтоб чекнуть образование, психику, тактильность. 

Если мужик те говорит "нужно три года", то сразу нахер. Если ты ему прямым текстом не можешь задать вопрос, когда свадьба - нахер. Коннект не сложился. Когда сложился тебе сразу понятно - в любой момент. Если он на 15+ лет старше - нахер. Если он 30+ неженат, бездетен - нахер. Пишет "в течении" - нахер. Если мужик недоверчивый, тупит, не перезванивает - сразу нахер. (К женщинам все тоже самое) 

Ты меня спровоцировать что ли решил, забаненный 100500 раз за неадекват гражданин? ) Продержался бы на форуме хотя бы год другой без бана, тогда твоё мнение может и стоило бы чуть больше чем ничего. 

[LisAlisa]

Ищем свою аниму и анимус по юнгу) проще говоря в каждом человеке есть женское и мужское, чем больше например мужчина подавляет в себе женское (проявлять эмоции, творческие способности, эстетику, создавать уют вокруг себя) тем с большим энтузиазмом ищет этот идеал в других женщинах, надо смотреть как это женское проявлено в мужчине, такую женщину он и будет искать. Тоже самое с женщиной, чем больше она в себе подавляет мужское: волю, логику, активность, способность борьбы, добычу ресурсов, тем разрушительнее ей быть одной, она просто погибнет.  Гармоничный человек в этом смысле более спокоен в плане поиска пары, быстрее распознает что ему нужно  в других. По факту всю жизнь ищем родственный непостижимо идеал, который живёт у нас внутри, иногда находим, иногда встречаем человека и в иллюзиях наделяем его этим внутренним идеалом, потом разочаровываясь. Как Пигмалионы всю жизнь вырезаем идеальную статую и влюбляемся, эта статуя в принципе и есть внутренне отражение этой анимы или анимуса

Изменено 9 августа пользователем LisAlisa (история изменений)

[виш ня]

3 часа назад, Пэ^ сказал:

Ты меня спровоцировать что ли решил, забаненный 100500 раз за неадекват гражданин? ) Продержался бы на форуме хотя бы год другой без бана, тогда твоё мнение может и стоило бы чуть больше чем ничего. 

Я не для тебя пишу. Тут один пишет, сто читает. И все кто читают, сейчас понимают, что сказать то тебе в ответ нечего и ты перешёл на личности. Ну ок. Я тоже перейду.

Ты одинокий 50+ летний мужик без опыта длительных отношений, которому надо три года, чтоб понять какая девушка перед тобой. 

Я 40+ , никогда не бывший один больше недели мужик, которому достаточно часа, чтоб понять годна ли девушка для отношений, я счас сижу аж с пятью бабами возле моря и жду, когда они дожрут мороженое и расковыряют банан, который они сорвали с пальмы. 

Кто из нас компетентнее в вопросах отношений? Чье мнение более важно? 

И ведь они могут прочитать эту лютую херь, что если мужик три года титьки мнет не выражая своего отношения к женщине - то это нормально. Что девушка три года не понимает, что происходит.

Нет, не нормально. 

Другой вопрос можно ли травмированные отношения считать любовью. Вот всяких травмированных, геев, лесбиянок, многоженцев, любовниц, одноразовые встречи, проституцию и прочую педофилию(15+ лет разницы в возрасте). Я думаю, что да. 

 

Изменено 9 августа пользователем виш ня (история изменений)

[EverymanX]

10 часов назад, виш ня сказал:

Вот всяких травмированных, геев, лесбиянок, многоженцев, любовниц, одноразовые встречи, проституцию и прочую педофилию(15+ лет разницы в возрасте). Я думаю, что да.

Еще одно подтверждение моего наблюдения, что чем ниже кто-то в РФ стоит на социальной лестнице, тем более косо он смотрит на знакомства с молодыми девушками.

[WhiteArea]

За любовь часто выставляют эгоизм, когда хотят восполнить разные другие потребности или заполучить как трофей. Могут считать, что «любят», а потом внезапно проходит, потому что с партнером не сблизились, или за него цепляются от безысходности, или делают из него зону комфорта.

Чтобы принимать партнера надо его знать, а узнаешь по-настоящему в жизненных ситуациях.

[Razorlight]

7 часов назад, WhiteArea сказал:

За любовь часто выставляют эгоизм, когда хотят восполнить разные другие потребности или заполучить как трофей.

Спасибо, этого контр-примера мне не хватало. 

[Рибай]

4 часа назад, Razorlight сказал:

Спасибо, этого контр-примера мне не хватало. 

У меня почему-то пишет, что ты меня тэгнул, но тега я не вижу.

---

08.08.2026 в 22:32, Razorlight сказал:

Я задался вопросом, а можно ли говорить о природе любви, что она такая или не такая, при этом не имея определения этой самой любви? На мой взгляд для того, чтобы сказать что любовь может быть такой или другой, что она может рождаться долго или быстро, или что она может быть настоящей, или ненастоящей - надо эту саму любовь определить. А как это сделать?

Тема хорошая. Я несколько раз писал, что из всех определений любви мне ближе определение Фромма. Но тут есть деталь... У него этих определений наберется штук пять-десять😄

Основное звучит примерно так (я его дополнил, поскольку последнее определение он потом по ходу текста еще дополнял и переосмысливал, не выводив нового):

Любовь - это активная заинтересованность (+ объективная осведомленность) в благополучии [объекта], его развитии и свободе.

Тут несколько моментов:

• Заинтересованность. Т.е. во главу определения ставится именно понятие "заинтересованность". Не потребность, не действие, не намерение... именно заинтересованность. Т.е. такая "система координат", от которой считается все. 
• Активная. Тут акцент на том, что превращает "не против" в "хочу". 
• Осведомленность. Здесь она как залог внимательности к объекту. Т.е. ты должен понимать вообще, кого ты любишь
• Объективная (осведомленность). Понимать желательно объективно. Чем ниже объективность, тем больше ты любишь образ, а не человека. Понятно, что это недостижимый идеал, но мы будто задаем вектор.
• Благополучии - и так понятно
• Развитии. Здесь высвечивается разница между корыстной любовью "человек для меня" и Зрелой (как Фромм ее называет) любовью к "человеку для него самого"
• Свободе. С этим сложнее всего. Тут он рассматривал от обратного, мол, если ты не желаешь человеку свободы, то ты вновь скатываешься к той же корыстной любви "человек для меня".

Вообще в вопросах изучения любви все скатывается всегда к попытке отсечь от камня лишнее, т.е. находятся кривые примеры и поясняется, почему эта любовь не является правильной. Но Фромм здесь (по крайне мере я лучше не читал) хорош тем, что пытается мотать свои определения по крайностям и на них тестировать, а именно: любовь к Богу, любовь к себе, любовь к умершим (что, кстати, у него не прошло, хотя, имхо, он тут плохо старался), родительская любовь.

---

Тут еще важно понимать, что ощутимая часть путаницы возникает из-за того, что одно и то же слово "любовь" используется с разными значениями, когда точнее было бы использовать палитру: "влюбленность", "страсть", "симпатия" и т.д. И, что удивительно, в могучем русском это выражено сильнее.

[ЛебронНеДжеймс]

08.08.2026 в 18:45, Peaceful Warrior сказал:

При абсолютной любви "Я" перестает существовать, его полностью поглощает "Мы".

Звучит красиво. И в теории наверное так и есть. Но ты уверен, что абсолютная любовь вообще существует?

Абсолютная - это значит любовь независимо от всего. Независимая от любых перипетий жизни.

Но возможна ли такая любовь в реальной жизни? Т.е любой обман, любая измена, любое предательство - это ничто по сравнению с абсолютной любовью.

Лично в моей жизни абсолютная любовь невозможна. Моё "Я" не перестанет существовать и я буду судить по поступкам и отношению ко мне в любом случае.

А любить "просто так" без оглядки на поведение, общение, поступки и т.д - я не смогу.

P.S

А если говорить в метафорическом и поэтическом смысле слова, то мне очень нравится текст песни Дельфин - Любовь.

[LisAlisa]

11 минут назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Звучит красиво. И в теории наверное так и есть. Но ты уверен, что абсолютная любовь вообще существует?

Абсолютная - это значит любовь независимо от всего. Независимая от любых перипетий жизни.

Но возможна ли такая любовь в реальной жизни? Т.е любой обман, любая измена, любое предательство - это ничто по сравнению с абсолютной любовью.

Лично в моей жизни абсолютная любовь невозможна. Моё "Я" не перестанет существовать и я буду судить по поступкам и отношению ко мне в любом случае.

А любить "просто так" без оглядки на поведение, общение, поступки и т.д - я не смогу.

P.S

А если говорить в метафорическом и поэтическом смысле слова, то мне очень нравится текст песни Дельфин - Любовь.

Люди ориентируется на идеалы , поэтому плюс минус абсолютная любовь существует, но вопрос насколько она будет отдаляться от этого идеала. У нас есть представления идеальной дружбы, работы, реализации, внешности, моральных качеств и человек всю жизнь как бабочка к этому стремиться. Понятно , что чем больше  избалованы чем-то качественным то уже не  соглашаются на суррогат

Изменено 10 августа пользователем LisAlisa (история изменений)

[Пэ^]

28 минут назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Звучит красиво. И в теории наверное так и есть.

Такого не бывает. Что ещё за мы? 

Типа как сиамские близнецы срастаются и как клоны копируют друг друга из двух частей выводя что то одно среднее? ) 

Это просто слова, идеи. 

А есть реальность. Реальная любовь это не слова или идеи, это чувства и переживания, разных форм и свойств. Это и лёгкость бабочек в животе взлетающих к лицу и рождающих улыбку, и вибрации экстаза от близости и секса. Это и телесные физиологические проявления когда тела сонастраиваются, сердца в такт бьются и такая настройка чувствуется чем то особенным, и разные другие яркие и особые ощущения. 

Но даже когда такое происходит, люди остаются двумя разными частями. Причем частями они могут быть сильно отличающимися друг от друга. И даже не приспособленными к банальному сожительству. Они могут сходит с ума от страсти, но загрызут друг друга за неделю совместной жизни. 

Всегда это будет он и она, отдельные части. И так должно быть, это нормально. В этом важнее суметь общий язык найти и правила удобные и приемлемые обоим. 

Изменено 10 августа пользователем Пэ^ (история изменений)

[Raptor Warrior]

53 минуты назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Звучит красиво. И в теории наверное так и есть. Но ты уверен, что абсолютная любовь вообще существует?

Это абстракция, слово "абсолютное" в контексте этого сообщения синонимично "идеальному", т.е. возможному только умозрительно. Использовано как пример полного "слияния" сфер интересов. ИМХО не возможно, но стремится к этому ни кто не запрещает, преодолеть скорость света невозможно (299792,458 км/с), но это не запрещает разгонять элементарные частицы на БАКе до 299792,455 км/с. Емнип. Так и тут, стремится к идеальному (Абсолютному) что-бы расхождение того что есть с идеальным было пренебрежимо мало тебе ни кто не запрещает. Было-бы желание.

53 минуты назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Лично в моей жизни абсолютная любовь невозможна.

Да ты будущее способен предугадывать? Редкий дар, даже Демон Лапласа на это не способен.

53 минуты назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

"Я" не перестанет существовать и я буду судить по поступкам и отношению ко мне в любом случае.

А любить "просто так" без оглядки на поведение, общение, поступки и т.д - я не смогу.

Ты ничего не понял просто из написанного. Ещё проще я написать не смогу.

Пункт 2. Если ты не хочешь видеть что-то что исполняет твой партнёр скажи ему, найдите компромисс. Далее пункты 3 и 1.

Любовь это не слепое поклонение кому либо, это взаимное стремление влюбленных, которое и приводит (Или нет) к слиянию. Это и удача, найти нужного человека, и совместная работа, по отсечению лишнего и привнесению в отношения нужного.

53 минуты назад, ЛебронНеДжеймс сказал:

Дельфин - Любовь.

Почему нет? Каждый живёт так как хочет, и верит в то что хочет.

Изменено 10 августа пользователем Peaceful Warrior (история изменений)

[Raptor Warrior]

Образ любви в виде слияния сфер интересов, алгоритм анализа и построения отношений с ориентиром на это слияние. Принцип самотестирования системы, с ориентиром на аксиому "Отношения должны привносить в жизнь больше хорошего чем плохого".

Несколько предложений, пара десятков строк.

Можно конечно повздыхать, как институтка, про бабочек и про прочие эпитеты, но это не несёт за собой ни какой практической пользы, не содержит в себе прогностического аппарата, или сколько нибудь вменяемого представления "Что это? Как оно работает? Как улучшить? Как проверить?"

Ну бабочки, дальше что?

Изменено 10 августа пользователем Peaceful Warrior (история изменений)

[Razorlight]

29 минут назад, Пэ^ сказал:

Но даже когда такое происходит, люди остаются двумя разными частями

Тогда контр-пример с командой, что команда на поле это не 11 разных игроков, тогда они не команда 

"Мы" это не просто слова, это общность, одно целое двух я 

Проблема в другом, ты выше писал про дружбу, что с любимым ты можешь испытать такое чего не испытатель с другом, и тут повляется тоже "мы", буквально мы с ним друзья 

Я из этого продолжил выводить понятие, но пока нет времени это все скомпоновать, но выходит много чего интересного, и мне пришлось отказаться от своего же "мы" в моем же тексте. Но это и хорошо

А так, да. Любовь не обязательно должна быть как "мы",  взаимность не обязательна

 

 

[Razorlight]

1 час назад, Рибай сказал:

У меня почему-то пишет, что ты меня тэгнул, но тега я не вижу.

Да, было. Пост опубликовался два раза, я попросил тебя и специала далить, спешл удалил.

1 час назад, Рибай сказал:

Любовь - это активная заинтересованность (+ объективная осведомленность) в благополучии [объекта], его развитии и свободе.

Я много текста написал конечно, но там под спойлером есть что Фромм это первый на кого я ссылаюсь и пытаюсь подсмотреть понятие чтобы не выводить свое. Не нашел.

Но я стараюсь вывести определение похожим образом, взять абстракцию, которая имеет меньше всего противоречий и признается большинством как любовью (материнская любовь), найти в ней самое простое (отношение одного к другому), потом найти чем это отношение отличается от других, а чем оно похоже на другие виды любви, и таким образом выводить понятие

Что касается твоего определения. Я в процессе размышления тоже что-то похожее вывел, но пока здесь не  писал. В чем тут проблема, оно не проходит проверку контр-аргументом и добавляет слово благо.

Активная заинтересованность в благополучии кого-либо и его развитии может быть не только у любви. Например, врач может искренне заботиться о благе пациентов, но это не любовь. Фермер может искренне заботиться о хрюшке, но пустить ее на котлеты. Пока он ее не забил, если смотреть только на отношение, то получается похожее на любовь

Ещё пример с дружбой которая меня на несколько дней застопорила. Можно помочь другу ради его же блага, пожертвовать чем-то ради не самого. Но дружба это не любовь, я позже напишу почему

Слово благо мне тоже хотелось употребить как очевидное, но оно не раскрывает содержание, а только запутывает. Определение же должно раскрывать сожержание. Потому что придется ещё страниц 20 выводить что такое благо. А это очень тяжело

Изменено 10 августа пользователем Razorlight (история изменений)

[Пэ^]

2 минуты назад, Razorlight сказал:

Тогда контр-пример с командой, что команда на поле это не 11 разных игроков, тогда они не команда 

Футбольная команда это тоже сгусток разных энергий. Есть футболисты с большим Эго, которые подавляют других, гребут под себя. Нарушают дисцпилну в команде даже бывает. Тренерам бывает довольно сложно собрать эффективный коллектив. Бывают конфликты у игроков и тренеров.

Всё дело в том что люди не владеют собой безупречно. Они даже не слишком сознательные, не очень хорошо знают и понимают себя. Потому сонастроится в некое единое и работающее как часы Мы - не смогут. Скорее будет бред в стиле басни - Лебедь Рак и Щука.

Потому абсолютное слияние и идеальная командная работа - это утопия. 

А в делах любви - ещё и излишество. 

Любить друг друга и даже жить друг с другом - вполне могут и личности отличающиеся друг от друга. Такое даже интереснее будет, острее по ощущениям. 

 

Хименес тот же, хорошо этот момент прочувствовал - как мы устаем от самих себя, как мы привыкли к себе и сами себе стали чем то обыденным, и как нас восхищают и вдохновляют другие, сколько мы в этом способны видеть чего то чудесного. 

 

                То, что я на земле,
                то, что я - это темная, узкая улица,
                это скользкий холодный чулан,
                вечно запертая тюрьма, -
                не сможет никто отрицать.

                То, что ты в небесах,
                то, что ты - это тихое пестрое облачко,
                это вольная странница птица,
                легкий ветер последних минут, -
                не сможет никто отрицать.

[Razorlight]

09.08.2026 в 10:38, LisAlisa сказал:

Ищем свою аниму и анимус по юнгу)

Кстати, я про это не знал, интересно.

Другое дело что это описание того как появляется любовь. Мне же интересно эту любовь определить для себя как таковую 

Изменено 10 августа пользователем Razorlight (история изменений)

[Razorlight]

28 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Образ любви в виде слияния сфер интересов

Как образ да, как определение нет. Потому что слияние интересов может быть у членов команды и политического союза. Может быть у деловых партнёров и ТД

Растворение в другом не подходит из контр-примера отношений типа "раб-господин".

То, что отношение должны приносить больше хорошего чем плохого, это житейский совет, но не может лежать в основе определения. Тогда не подходят под критерий любви такие случаи как: мама замучена младенцем, но его любит. Сын ухаживает за больной матерью и меняет ей утки. Вдова любит умершего мужа. Парень любит бывшую и т.п.

 

[Пэ^]

5 минут назад, Razorlight сказал:

это житейский совет, но не может лежать в основе определения.

Определения вообще нужны больше людям, охваченным иллюзиями бессмертия и того что у них есть время. ) 

Тогда они и начинают искать определения любви, вместо собственно поисков возможности её пережить. 

Особенно это актуально для 30-45 летнего контингента этого форума, для людей у которых уже нет времени определения выводить. 

[Razorlight]

9 минут назад, Пэ^ сказал:

Определения вообще нужны больше людям, охваченным иллюзиями бессмертия

Они все равно есть, может только не явные и не выраженные

Без определения хотя бы неявного о любви рассуждать нельзя, а на форуме это делают, ты в том числе 

Можно только описывать ее бесконечным количеством образов, которые у каждого отдельного будут свои  

Когда кто-то говорит что это любовь, а это не любовь или что кто-то точно любит, а другой точно не любит, он все равно держит в уме определение, просто не сформулированным явно

Изменено 10 августа пользователем Razorlight (история изменений)

[Рибай]

15 минут назад, Razorlight сказал:

Я много текста написал конечно, но там под спойлером есть что Фромм это первый на кого я ссылаюсь и пытаюсь подсмотреть понятие чтобы не выводить свое. Не нашел.

Ты не выведешь понятие для слова "Любовь", поскольку это слово слишком общее, солянка и винегрет из существенно различных понятий. В античной философии делили любовь на семейную, эрос (страсть), агапе (почти в религиозном смысле) и еще какую-то (вроде про коллег и соратников что-то там). Тот же Фромм, пожалуй, давал определение ближе по смыслу к Агапе. 

Но, если ты будешь продолжать пытаться вывести одно определение, то будешь сталкиваться с противоречиями и/или неточностями ровно до тех пор, пока не придешь к идее разделения на виды/типы и тд. 

---

Если про Фромма, то...

23 минуты назад, Razorlight сказал:

Активная заинтересованность в благополучии кого-либо и его развитии может быть не только у любви. Например, врач может искренне заботиться о благе пациентов, но это не любовь.

Тут бьется об оставшуюся часть определения: развитие, свобода - врачу пофиг.

 

25 минут назад, Razorlight сказал:

Фермер может искренне заботиться о хрюшке, но пустить ее на котлеты. Пока он ее не забил, если смотреть только на отношение, то получается похожее на любовь

Тут тоже.

[Razorlight]

Только что, Рибай сказал:

Ты не выведешь понятие для слова "Любовь

Я это почти сделал

2 минуты назад, Рибай сказал:

развитие, свобода - врачу пофиг.

Психологу и психотерапевту тоже?

[Рибай]

1 минуту назад, Razorlight сказал:

Я это почти сделал

И какое у тебя ключевое существительное?))) Дай угадаю... чувство? И... а-та-та ты сразу попал в субъкетивизм и отрезал второго участника.

[LisAlisa]

Зависит от развития человека, некотрые вообще типа биороботов, не спрсобных любить, иишка и то лучше справится. Многие в любви видят удобство вместе снимать квартиру или брать ипотеку

Изменено 10 августа пользователем LisAlisa (история изменений)

[Razorlight]

3 минуты назад, Рибай сказал:

какое у тебя ключевое существительное?))) Дай угадаю... чувство?

Потребность 

4 минуты назад, Рибай сказал:

отрезал второго участника.

Почти, а процессе выведения я отрезал взаимность 

[Нарцисс]

Ребят, в основе любой любви выгода от взаимодействия. Это объединяет все типы любви. И если человек любит того, кто его предал и бросил, то ему нравятся страдания и опять-таки есть некая выгода в пребывании в состоянии жертвы.

[LisAlisa]

4 минуты назад, Рибай сказал:

И какое у тебя ключевое существительное?))) Дай угадаю... чувство? И... а-та-та ты сразу попал в субъкетивизм и отрезал второго участника.

Любовь как деятельность?

[Raptor Warrior]

9 минут назад, Razorlight сказал:

Как образ да, как определение нет.

Если тебе не нравится моё определение, (выделенное жирным блин шрифтом, чтобы точно заметили)

08.08.2026 в 20:45, Peaceful Warrior сказал:

любовь это самоотречение от себя во имя самоутверждения в ином

То вот оригинальная цитата Владимира Соловьёва: «Любовь есть самоотрицание существа, утверждение им другого, и между тем этим самоотрицанием осуществляется его высшее самоутверждение». Которую я несколько упростил, для простоты понимания. Видимо зря. Подобные ещё было у Плотина, емнип.

15 минут назад, Razorlight сказал:

Потому что слияние интересов может быть у членов команды и политического союза. Может быть у деловых партнёров и ТД

Может. Но то что вода может течь по железной трубе, не исключает что она может течь и по земле. Слияние интересов у одной группы, не исключает слияние интересов у другой.

17 минут назад, Razorlight сказал:

Растворение в другом не подходит из контр-примера отношений типа "раб-господин".

Не было этого в моём тексте.

19 минут назад, Razorlight сказал:

То, что отношение должны приносить больше хорошего чем плохого, это житейский совет, но не может лежать в основе определения.

Что такое "житейский совет", и почему он не может лежать в основе определения, в основе которого он собственно и не лежит. Определение выше.

21 минуту назад, Razorlight сказал:

Тогда не подходят под критерий любви такие случаи как: мама замучена младенцем, но его любит. Сын ухаживает за больной матерью и меняет ей утки. Вдова любит умершего мужа. Парень любит бывшую и т.п.

Это просто значит, что слово используется одно, но смысл в нём закладывается разный.

Ты сейчас сам назвал одним словом и чувства парня к бывшей, и чувства матери к младенцу.

Ну и парень не любит бывшую, у него к ней тяга, любовь, чувство взаимное. 

[Нарцисс]

Я бы определил любую любовь двумя словами-гормоны и выгода

[Razorlight]

Только что, Нарцисс сказал:

Ребят, в основе любой любви выгода от взаимодействия

Какую выгоду получает мать от обкакавшегося младенца? Какую выгоду получает брошенный парень от любви по бывшей?

1 минуту назад, Peaceful Warrior сказал:

Если тебе не нравится

Тут нет такого, я стараюсь вывести его из противоречий 

[Raptor Warrior]

1 минуту назад, Razorlight сказал:

Какую выгоду получает мать от обкакавшегося младенца? Какую выгоду получает брошенный парень от любви по бывшей?

Это одна и таже любовь? Ну тогда можно все столовые приборы ложками называть. Даже ножи, тоже ложки, которые режут. 

[Razorlight]

2 минуты назад, Peaceful Warrior сказал:

любовь, чувство взаимное. 

Тогда не было бы безответной любви 

[LisAlisa]

2 минуты назад, Нарцисс сказал:

Я бы определил любую любовь двумя словами-гормоны и выгода

В любви много самопожертвования, а как же войны или подвиги ради любви

Когда мне аеловек почку отдаст тогда я приму что это настоящая любовь) у меня есть такое примеры)

[Нарцисс]

1 минуту назад, Razorlight сказал:

Какую выгоду получает мать от обкакавшегося младенца? Какую выгоду получает брошенный парень от любви по бывшей?

Мать в продолжении своего рода, в возможности о ком-то заботиться, в возможности присесть на шею мужа и тд и тп, потом там включается целая серия гормонального ответа в организме, что вызывает эти чувства у матери.

Ребенок-это высшая степень эгоизма и любви к себе, типо ты настолько себя считаешь офигенным, что твои гены обязательно должны продолжаться, отсюда любовь и тд.

Парень просто слабак и тряпка, которому нравится любить свою слабость.

[Raptor Warrior]

1 минуту назад, Razorlight сказал:

Тогда не было бы безответной любви 

Так её и нет. Не существует. То что кто-то хочет кого-то поиметь, любовью не является. Стремление одного к другому тоже.

[Рибай]

10 минут назад, Razorlight сказал:

Потребность 

13 минут назад, Рибай сказал:

отрезал второго участника.

Почти, а процессе выведения я отрезал взаимность 

Потребность... хм... ну допустим (хотя чем тогда хуже "заинтересованность"?); Отрезал взаимность - это хорошо, но это база)

 

9 минут назад, LisAlisa сказал:

Любовь как деятельность?

Деятельность - слишком узко, отрезаем тогда "хочу, но не могу". Но это гораздо ближе, если все же к Фромму.

Изменено 10 августа пользователем Рибай (история изменений)

[Нарцисс]

6 минут назад, Peaceful Warrior сказал:

Так её и нет. Не существует. То что кто-то хочет кого-то поиметь, любовью не является. Стремление одного к другому тоже.

Ты не прав. Можно любить безответно и желать счастья тому с кем не можешь быть вместе.

Например, у подруги случился роман с мужиком постарше, который почти три года ее обманывал, что холостяк и без детей. Он отнял три ценных года ее жизни. Но она не держит зла, а наоборот благодарит его за опыт и за то чувство, которое было к нему, за эту возможность прожить этот роман.

Изменено 10 августа пользователем Нарцисс (история изменений)

[Raptor Warrior]

@Razorlight ещё момент, раз есть тяга, то есть и агент взаимодействия, в нашем случае это любовь, и притяжения в этом случае взаимное. При командной работе цель вне объектов взаимодействия, победа или прочее, она внешняя, в случае любви, она внутренняя.

Отличный пример это гравитация, только в случае влюбленных она локальна, распространена только на 2-х человек. 

[LisAlisa]

2 минуты назад, Рибай сказал:

Потребность... хм... ну допустим (хотя чем тогда хуже "заинтересованность"?); Отрезал взаимность - это хорошо, но это база)

 

Деятельность - слишком узко, отрезаем тогда "хочу, но не могу". Но это гораздо ближе, если все же к Фромму.

Ну типа разве это любовь, когла человек вздыхает в потолок, а действий ноль. Тот кто любит, тот заботится , изучает, реагирует

[Razorlight]

4 минуты назад, Рибай сказал:

хотя чем тогда хуже "заинтересованность"?

Я напишу попозже, у меня это все краткими отрывкми, пока на работе не могу скомпоновать

[Raptor Warrior]

1 минуту назад, Нарцисс сказал:

Ты не прав. Можно любить безответно и желать счастья тому с кем не можешь быть вместе.

Желать счастья, да, любить, нет. Не нужно такое хорошее светлое чувство применять к влечению, преклонению, зависимости и пр.

Хороший пример отношений с любовью, это когда влюбленным нет нужды говорить три тех самых слова, они и так это прекрасно знают.

3 минуты назад, Нарцисс сказал:

Но она не держит зла, а наоборот благодарит его за опыт и за то чувство, котороее было к нему, за эту возможность прожить этот роман.

Хорошо раз так. Только это не любовь, это именно чувство благодарности за роман. 

[Рибай]

4 минуты назад, LisAlisa сказал:

Ну типа разве это любовь, когла человек вздыхает в потолок, а действий ноль. Тот кто любит, тот заботится , изучает, реагирует

Ты сейчас не о том. Вздыхает и лежит ленивой жопой - это другое, тут ты права. Я описывал именно "не могу", т.е. "как только, так сразу" - это брить не стоит.

Да тут, один хрен, разговаривать о любви, как разговаривать о сексе... делать надо, а не болтать)))

[Raptor Warrior]

14 минут назад, LisAlisa сказал:

Когда мне аеловек почку отдаст тогда я приму что это настоящая любовь) у меня есть такое примеры)

Если кто-то будет готов отдать мне новенький Хаммер чтобы что-то доказать, с радостью приму. Маякните если увидите такого)

[LisAlisa]

Только что, Peaceful Warrior сказал:

Если кто-то будет готов отдать мне новенький Хаммер чтобы что-то доказать, с радостью приму. Маякните если увидите такого)

Может кто-то и будет готов отдать , но вам для начала надо лучше друг друга узнать и влюбиться)