Жить вместе до брака

[ты приедешь ко мне? 779]

3 часа назад, haword сказал:

Вон еще и Прет начудила. Я же как дурак верю вечно словам. Поверил что она вышла замуж и любит своего красавчика мужа до гроба, родили ребенка, обзавелись недвижимостью. Вечные ее высказывания про то что она нагулялась уже и третий раз замуж был последний и на всю жизнь. Летала порхала статьи писала. Тадам, пропала на год и оказывается нашла себе 4 мужа, собирается замуж. КАК?? ЧТО ВАМ НЕ ХВАТАЕТ!!! не пойму ((

Какой смысл тогда вообще в браке если нет нигде никакого постоянства. 

а чо ты так? она ж напсала с бывшим мужем у нее чисто дружеские отношения начались

все разошлись полюбовно

ну унее новый романтик случился

что страшного то? все нормально

[Сцилла 1 654]

Плохо, что теперь у меня осталось только два ориентира: Лора и Скейркрау))

[Pickup Master 47]

Что за бред? Жить вместе до брака - нельзя? Всё понятно, девушкам просто вбили в голову, что брак это способ приручить мужчину. Так сказать заведомо проигрышное партнёрство для ОМП. Тем более что как правило, в юридическом поле в 99% спорных случаев решение выносят в пользу женщины. У Новосёлова об этом всё прям ну очень чётко расписано. Увы нынешний брак равным союзом назвать нельзя, вот мужчины и особо не хотят туда лезть, предпочитая ЛТРсб.

[Alagar 1 038]

1 hour ago, ты приедешь ко мне? said:

а чо ты так? она ж напсала с бывшим мужем у нее чисто дружеские отношения начались

все разошлись полюбовно

ну унее новый романтик случился

что страшного то? все нормально

Есть мнение, что лучше уж без брака, чем по четвёртому разу:) Главное, ведь все почему - из-за тяги к гендерному равенству. Вместо того, чтобы учиться вкусно готовить, они учатся "контролировать мужчин" и "принимать решения" - ну а результат налицо, как говорится

[Нике 198]

41 минуту назад, Alagar сказал:

Есть мнение, что лучше уж без брака, чем по четвёртому разу:) Главное, ведь все почему - из-за тяги к гендерному равенству. Вместо того, чтобы учиться вкусно готовить, они учатся "контролировать мужчин" и "принимать решения" - ну а результат налицо, как говорится

Ну вот тебе пример без брака и с гендерным неравенством

 

[Lora Lu 2 105]

11 час назад, haword сказал:

я передергиваю? что неужели тебе надо найти те твои сообщения где ты говорила что с мужем расстанешься если он перестанет саморазвиваться и ты потеряешь к нему в следствии этого интерес? потом конечно ты смягчилась, и если я не ошибаюсь, осталась при мнении что если человек перестанет развивается и превратиться в УГ лежащее на диване, ты его бросишь. Теперь пишешь что если вышла замуж и родила то это раз и навсегда. Твои слова или я вру нагло и беспардонно?

Хав, ты придумываешь какую-то гипотетическую хрень, которая может произойти, а потом на этом месте пытаешься сделать какие-то выводы.

Да, все бабы бл@ди, а счастья нет даже в труде.

Можешь еще использовать для доказательств, что нормальных отношений и любящих баб, не бывает, не забудь в цитатничек записать: кроме превращения в УГ еще я его брошу, если он начнет носить на улицу розовые юбки с воланами, или вступит в КПРФ, или будет по ночам пить кровь христианских младенцев. Но сначала убью. Чтобы за базар на форуме про любовь до гроба отвечать.

[Lora Lu 2 105]

7 часов назад, Сцилла сказал:

Плохо, что теперь у меня осталось только два ориентира: Лора и Скейркрау))

А в жизни не на кого? ))

Представляешь, у меня в друзьях пара, которая не только всю жизнь счастливо женаты - года на два дольше меня, 17 лет, но еще и муж у жены первый и единственный мужчина, ее это не парит, и на других мужчин она не смотрит. Я на них смотрю и думаю, ну блин бывает же ))

Они кстати до официального брака лет 5 вместе жили.

[Сцилла 1 654]

5 минут назад, Lora Lu сказал:

А в жизни не на кого? ))

В жизни положительных примеров гораздо больше. Ну, тут выборка нерепрезентативна.

7 минут назад, Lora Lu сказал:

Они кстати до официального брака лет 5 вместе жили.

В молодом возрасте это, скорее, плюс. А потом уже как-то быстрее определяешься.

[Lora Lu 2 105]

Только что, Сцилла сказал:

В молодом возрасте это, скорее, плюс. А потом уже как-то быстрее определяешься.

Ну, наверное так и есть. С возрастом и опытом очень многие вещи становятся очевидными, если мозг есть. Я вот после 10 минут общения с мужчиной довольно уверенно могу сказать, будет ли мне хорошо с этим мужчиной в постели. Проверить только не могу. Но почему-то думаю, что не ошибаюсь ))

[haword 6 439]

49 минут назад, Lora Lu сказал:

Хав, ты придумываешь какую-то гипотетическую хрень, которая может произойти, а потом на этом месте пытаешься сделать какие-то выводы.

я не придумывал а припомнил тебе твои же слова. ок, раз ты так недовольна когда тебе твои же слова припоминают - не буду. 

[zmеy 559]

я тут ситуацию придумал, скорее всего она будет редкая, но вполне может такое быть. очень хорошо показывает финансовый вопрос, в совместном проживании до брака.

допустим, есть исходные данные, обеспеченные мужчина и женщина, при условии, что финансы только от деятельности, т.е. не семейный капитал и не инвестиционный. Ну так вот, начинают они жить вместе, сожительствовать так сказать без брака, живут несколько лет, и всё обеспечивает мужчина, ну банально всё, женщина как содержанка, но при этом у неё большой стабильный доход, которого бы хватило точно так же содержать мужчину как альфонса. В какой-то момент, мужчина решает, а ну нах оно мне всё надо, и сообщает женщине, что мол, так и так дорогая, я решил быть дауншифтером, никакого сопоставимого уровня жизни я тебе обеспечить больше не смогу, и мы расстаёмся.

надеюсь мораль в какой-то мере фантастической истории понятна.

 

[Зеленый ниндзя 6 655]

а что за мораль? я не понял

[zmеy 559]

4 минуты назад, Зеленый ниндзя сказал:

а что за мораль? я не понял

ну подумай о том, что ярые противники брака и прочие чайлдфри, в первую очередь говорят о независимости.

[Alagar 1 038]

Мораль непонятна. Более того, такого бы и не было - если бы у обоих был доход не просто сопоставимый, но и именно что высокий, то мужчина бы не тянул семью на себе, вкладывались бы в сравнимых долях

[Зеленый ниндзя 6 655]

все равно ничего не понял

[Сцилла 1 654]

тоже не уловила)

[zmеy 559]

ээээ,наверное, я сложно завернул.

писал на тему того, что независимость в плане бытовухи, хоть и с исполнением, неких ролевых ролей, ведёт к эмоциональной независимости.

о такой красивой штуке писал, как о том, что совместное занятие бытовухой, непонятно кому нах нужный штамп в паспорте, это путь в эмоциональной зависимости, в хорошем смысле этого слова, про детей вообще молчу.

 

[Зеленый ниндзя 6 655]

В смысле,если оба партнера вовлечены в совместный процесс быта,то это лишает каждого свободы выбора что ли?

[Alagar 1 038]

Все равно непонятно, ты можешь простой тезис сформулировать?

[zmеy 559]

2 минуты назад, Зеленый ниндзя сказал:

В смысле,если оба партнера вовлечены в совместный процесс быта,то это лишает каждого свободы выбора что ли?

нет конечно, это просто делает выбор более очевидным. 

я тут пару сообщений прочитал, мол нафига брак, что это не выгодно, и т.п. что ЛТРсб не выгодно, сам со своей бытовухой справлюсь, и баб только для осеменения водить буду. И да, правда это в случае если искусственно себя, огораживаешь, а когда перестаёшь, сразу выгода появляется. 

[zmеy 559]

7 минут назад, Alagar сказал:

Все равно непонятно, ты можешь простой тезис сформулировать?

просто о сложном не получится, это не очевидно.

можно с обратной стороны посмотреть, зачем создают искусственные барьеры от не очевидного и не логичного поступка. значит в этом что-то есть.

[Alagar 1 038]

2 minutes ago, zmеy said:

просто о сложном не получится, это не очевидно.

можно с обратной стороны посмотреть, зачем создают искусственные барьеры от не очевидного и не логичного поступка. значит в этом что-то есть.

Так в принципе невозможно понять, о чем ты говоришь.

ты напиши просто, а уж за остальное не беспокойся (тут не только люди, которые в состоянии понять исключительно очевидное)

[Зеленый ниндзя 6 655]

Многие философы (Фромм,Толле,Платон) пишут о любви,как о некой универсальной форме взаимодействия,где каждому в радость что то отдать партнеру. Отдать что то значимое,для самого себя. Чтобы доказать таким способом свою любовь и получить радость от сознания того,что теперь у партнера есть нечто,что очень важно для дающего.

Так вот те,кто пишут,что жить с мужиком в ЛТРсб - это для лохушек,любить по сути не умеют,потому что им нечего дать.

[zmеy 559]

8 минут назад, Alagar сказал:

Так в принципе невозможно понять, о чем ты говоришь.

ты напиши просто, а уж за остальное не беспокойся (тут не только люди, которые в состоянии понять исключительно очевидное)

Русский не родной, автор писатель а не учёный

 

[Alagar 1 038]

4 minutes ago, zmеy said:

Русский не родной, автор писатель а не учёный

 

Напиши по-английски, какая разница

13 minutes ago, Зеленый ниндзя said:

Так вот те,кто пишут,что жить с мужиком в ЛТРсб - это для лохушек,любить по сути не умеют,потому что им нечего дать.

Не только в этом дело. Основная проблема в том, что они изначально хотят не "отдать партнёру", а "получить от партнёра"

[skal 60]

Из всей темы понял лишь, то что лора держит своего мужа под страхом смерти 15 лет в браке. 

[Третье лицо 16]

Про бедственное положение женщины при ведении совместного хозяйства улыбнуло.

Если женщина не хочет готовить и убирать можно нанять домработницу за 25/30 тысяч в месяц.

У меня есть ощущение, что женская половина форума за исключением некоторых ставит целью выйти замуж (желательно за богатства) и ничего не делать дома. 

 

[Сцилла 1 654]

7 минут назад, Третье лицо сказал:

Если женщина не хочет готовить и убирать можно нанять домработницу за 25/30 тысяч в месяц.

очень актуальный совет при средней зарплате по РФ в 35 тыс))

для тех пар, которые могут позволить себе домработницу и рестораны, вопрос пополамов обычно не стоит. по крайней мере, я еще не встречала таких.

[Зеленый ниндзя 6 655]

Очень часто проблемы совместного проживания упираются в слово Должен.

Ты должен меня обеспечивать,потому что у меня есть матка и я могу родить. Ты должен зарабатывать больше,потому что у нас могут появиться дети и я хочу новую шубу. Ты должен быть настоящим мужчиной,как мой папа (даже если папа алкаш,импотент и подкаблучник).

Ты должна готовить и убирать в доме,потому что я зарабатываю и устаю. Ты должна ублажать меня в постели,потому что я не для того женился,чтобы дрочить. Ты должна быть образцом женщины,как моя мама (даже если мама,по сути вырастила маменькиного сынка).

Мало кто подходит к решению проблем,со словом Хочу.

Я хочу,чтобы мой муж был здоровым,сильным и счастливым. Я хочу,чтобы моя жена была красивой,довольной и счастливой.

 

[Alagar 1 038]

11 minutes ago, Третье лицо said:

Если женщина не хочет готовить и убирать можно нанять домработницу за 25/30 тысяч в месяц

Правильно, а если у нее болит голова - можно нанять шлюх или завести любовницу?

Тут надо чётко понимать, у женщины-то в семье какие зоны ответственности, она какой вклад вносит?

[Сцилла 1 654]

бгг, секс с мужем - это зона ответственности, оказывается))

[Alagar 1 038]

1 minute ago, Сцилла said:

бгг, секс с мужем - это зона ответственности, оказывается))

Это кто такое сказал?

[Сцилла 1 654]

7 минут назад, Alagar сказал:

Это кто такое сказал?

ты, приравняв секс к уборке и готовке.

[Третье лицо 16]

13 минуты назад, Alagar сказал:

Правильно, а если у нее болит голова - можно нанять шлюх или завести любовницу?

 

 Я уверен, если у жены "долго" болит голова, любовница найдётся быстро. 

Или уже нашёлся любовник. 

[Alagar 1 038]

4 minutes ago, Сцилла said:

ты, приравняв секс к уборке и готовке.

Ну и еда, и порядок в доме, и секс - это примеры важных составляющих жизни людей, где здесь неправда? Про секс как зону ответственности женщины я не писал - я писал о том, что если готовить и убирать она не хочет, то тут надо смотреть, а в каких областях она вносит свой вклад (Секс вкладом быть не может, потому как это занятие совместное и одинаково нужно обоим)

[Сцилла 1 654]

2 минуты назад, Alagar сказал:

Ну и еда, и порядок в доме, и секс - это примеры важных составляющих жизни людей, где здесь неправда?

готовка-уборка - это зоны ответственности, которые можно делегировать на третьих лиц, если обоих такой расклад устраивает. секс, выходит, тоже?

[Нике 198]

3 часа назад, Alagar сказал:

Тут надо чётко понимать, у женщины-то в семье какие зоны ответственности, она какой вклад вносит?

Деньги зарабатывает, к примеру, увеличивая тем самым общий семейный бюджет. А наемный персонал освобождает время на любимую работу, образование, развитие. А так же больше времени на мужа, детей, т.к. если после работы ещё и тряпкой махать, у плиты стоять, с детьми уроки сделать и т.д. может не остаться времени на секс, сутки ограничены 24 часами.

[Alagar 1 038]

1 hour ago, Нике said:

Деньги зарабатывает, к примеру, увеличивая тем самым общий семейный бюджет. А наемный персонал освобождает время на любимую работу, образование, развитие. А так же больше времени на мужа, детей, т.к. если после работы ещё и тряпкой махать, у плиты стоять, с детьми уроки сделать и т.д. может не остаться времени на секс, сутки ограничены 24 часами.

Ну если хорошо зарабатывает, то вариант, наверное - во всяком случае, в первом приближении (ну, кроме уроков с детьми - это неприемлемо),

[Lora Lu 2 105]

6 часов назад, skal сказал:

Из всей темы понял лишь, то что лора держит своего мужа под страхом смерти 15 лет в браке. 

Да, круглосуточно, не отпуская. Причем за яйца ))

[petr ivanov 1 200]

3 часа назад, Нике сказал:

Деньги зарабатывает, к примеру, увеличивая тем самым общий семейный бюджет. А наемный персонал освобождает время на любимую работу, образование, развитие. А так же больше времени на мужа, детей, т.к. если после работы ещё и тряпкой махать, у плиты стоять, с детьми уроки сделать и т.д. может не остаться времени на секс, сутки ограничены 24 часами.

чтобы имело экономический смысл нанимать кого-то для домашних дел надо, чтобы средняя цена в час на работе ( с учетом затрат на дорогу и прочее) была ощутимо выше чем стоимость часа этого самого персонала, иначе обычно целесообразнее женщине просто меньше работать на работе, а заниматься домашними делами, т.к. как ни крути, а наемному персоналу все-таки доверия меньше

[Сцилла 1 654]

Целесообразность определяется исключительно той пользой, которую женщина может принести мужу и детям за то время, которое бы она потратила, натирая до блеска унитазы в позе раком))

[Alagar 1 038]

14 hours ago, petr ivanov said:

чтобы имело экономический смысл нанимать кого-то для домашних дел надо, чтобы средняя цена в час на работе ( с учетом затрат на дорогу и прочее) была ощутимо выше чем стоимость часа этого самого персонала, иначе обычно целесообразнее женщине просто меньше работать на работе, а заниматься домашними делами, т.к. как ни крути, а наемному персоналу все-таки доверия меньше

Иногда выгоднее, чтобы женщина, наоборот, работала больше просто для того, чтобы "мозги не застаивались". С этой точки зрения если окупает няню - уже неплохо. А причём тут "доход в час", вообще непонятно - от того, что ты больше часов поработаешь, доход не поменяется 

[petr ivanov 1 200]

1 час назад, Alagar сказал:

от того, что ты больше часов поработаешь, доход не поменяется 

если привязан к часам или к чему-то еще, то поменяется. если чисто ставка, то да, не поменяется

[Alagar 1 038]

51 minutes ago, petr ivanov said:

если привязан к часам или к чему-то еще, то поменяется. если чисто ставка, то да, не поменяется

Ну нет в России привязки к часам, не особо сложилась такая практика 

[petr ivanov 1 200]

4 минуты назад, Alagar сказал:

Ну нет в России привязки к часам, не особо сложилась такая практика 

да ладно. вся сфера услуг и торговля на выработке. и вообще 70% народа так или иначе в частном бизнесе

[Alagar 1 038]

19 minutes ago, petr ivanov said:

да ладно. вся сфера услуг и торговля на выработке. и вообще 70% народа так или иначе в частном бизнесе

Причём тут сдельная оплата? Ты говорил о почасовой, это совсем разные вещи

[petr ivanov 1 200]

Только что, Alagar сказал:

Причём тут сдельная оплата? Ты говорил о почасовой, это совсем разные вещи

вот у тебя получка скажем 10000, на работе ты 22 дня в мес, 8 часов + обед 1 час + дорога 2 часа, итого на работы тратишь 22*11= 242 дня, т.е. в час у тебя 10000/242=41,31 руб, соответственно если хочешь высвободить 2 часа времени, то можно просто найти работу у дома, но с получкой 22*9*41,31=8179 руб. я говорил о средней в час

[Alagar 1 038]

13 minutes ago, petr ivanov said:

вот у тебя получка скажем 10000, на работе ты 22 дня в мес, 8 часов + обед 1 час + дорога 2 часа, итого на работы тратишь 22*11= 242 дня, т.е. в час у тебя 10000/242=41,31 руб, соответственно если хочешь высвободить 2 часа времени, то можно просто найти работу у дома, но с получкой 22*9*41,31=8179 руб. я говорил о средней в час

Глупость. Тебе сумма Х нужна вне зависимости от того, работаешь ты на 2 часа дольше или меньше, потому что у тебя расходы Х. Поэтому меньше работать ты не можешь, а лишние часы работы никто оплачивать не будет

Да и нельзя ценность часа свободного времени оценивать по уровню твоей зарплаты - тебе эти часы по такой ставке не оплатят

[petr ivanov 1 200]

Только что, Alagar сказал:

Глупость. Тебе сумма Х нужна вне зависимости от того, работаешь ты на 2 часа дольше или меньше, потому что у тебя расходы Х. Поэтому меньше работать ты не можешь, а лишние часы работы никто оплачивать не будет

Да и нельзя ценность часа свободного времени оценивать по уровню твоей зарплаты - тебе эти часы по такой ставке не оплатят

ты точно бизнесом занимаешься?))

[Alagar 1 038]

1 hour ago, petr ivanov said:

ты точно бизнесом занимаешься?))

Это вообще откуда и к чему было сказано?

Вот есть абстрактный человек, зарплата 100 тысяч в месяц, работает с 9 до 18, тратит 2 часа на дорогу туда-обратно. Он если станет на работе оставаться дольше, ему больше платить не станут, а меньше работать он тоже не сможет (уволят за нарушение дисциплины).

А расчёты стоимостью свободного времени применимы в случае, если он реально может это время монетизировать по той или иной ставке - но обычно такой возможности нет